Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А27-16831/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16831/2019
Город Кемерово
24 сентября 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2019 года

полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК Конкорд», г.Новокузнецк ОГРН <***>

к Администрации Калачевского сельского поселения, Прокопьевский район, п.Калачево ОГРН <***>

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Конкорд», г.Новокузнецк, ОГРН <***>

о взыскании 543 057,87 руб. долга

при участии:

от истца: ФИО2, генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт

от ответчика: не явились

от третьего лица: ФИО2, генеральный директор, протокол от 08.06.2018, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК Конкорд» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Администрации Калачевского Сельского поселения о взыскании 543 057,87 руб. долга.

В соответствии с определением от 18.07.2019 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 14.08.2019.

В предварительное судебное заседание 14.08.2019 истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, согласно сведениям Почты России корреспонденция с почтовым идентификатором 65097135598578 вручена ответчику 02.08.2019) истребованные определением от 18.07.2019 документы и сведения не представил; ответчик письменного отзыва на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Определением от 14.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 17.09.2019.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (согласно сведениям Почты России корреспонденция с почтовым идентификатором 65097135854902 вручена ответчику 24.08.2019), в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, а также против рассмотрения в его отсутствие, не представил.

Судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Истец на заявленных требованиях настаивал. Представитель третьего лица поддержал требования ООО «СК Конкорд».

Рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

11.05.2016 между Администрацией Калачевского сельского поселения (заказчик) и ООО «Конкорд» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0139300020916000095, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по ремонту здания Администрации Калачевского сельского поселения Прокопьевского муниципального района стоимостью 1 912 487,62 руб., а заказчик обязался оплатить работы в течение 30 дней с даты подписания документов о приемке работ (пункты 1.1, 2.5).

Из материалов дела следует, что между ООО «Конкорд» (цедент) и ООО «СК Конкорд» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 31.05.2019 в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования долга по муниципальному контракту №0139300020916000095 в размере 543 057,87 руб., принятых по актам от 23.09.2016 №3, от 18.07.2016 №4, справкам о стоимости выполненных работ от 23.09.2016 №3, от 18.07.2016 №4, с должника – Администрации Калачевского сельского поселения.

Претензией от 31.05.2019 истец потребовал от ответчика произвести оплату долга.

Неисполнение обязанности по оплате спорной суммы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу указанных правовых норм при рассмотрении требования, вытекающих из договора цессии, суд должен проверить действительность и объем уступаемых прав.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, произведенная уступка права требования по договору подряда является правомерной, суд, на основании ст. 382,384, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 543 057,87 руб. в пользу нового кредитора – ООО «СК Конкорд».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты выполненных работ, собственный расчет долга и пени, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Калачевского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Конкорд» 543 057 руб. 87 коп. долга, 13 861 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 556 918,87 руб.

Судебные расходы по делу отнести ответчика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Серафимович