Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А20-613/2023

201/2023-40677(1)



Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-613/2023
г. Нальчик
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.Б. Кодзокова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологистика", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нарткала (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 18 277 рублей 97 копеек,

с участием представителя истца ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Экологистика" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.10.2022 № 3814/ИП/19-У за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 в размере 18 277 рублей 97 копеек.

Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 14.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.05.2023, сторонам в определении было разъяснено, что если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой Доступ к материалам дела № А20-613/2023 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:


инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует роспись в почтовом извещении, однако в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем суд, в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным материалам в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

09.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 3814/ИП/21 (далее - договор).

Согласно указанному договору истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательство Российской Федерации, а ответчик обязался уплачивать стоимость оказанных услуг по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Истец надлежащим образом исполнял условия договора, ответчик же своих обязательств по своевременной оплате оказываемых услуг не исполнил.

Таким образом, за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 18 277,97 рублей долга.

В связи с неоплатой суммы долга, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 16.11.2022.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,


как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Наличие задолженности за спорный период подтверждено вышеназванными материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств региональным оператором, предприниматель не лишен права представлять соответствующие доказательства.

Аналогичный вывод сделан в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2023 № Ф08-682/2023 по делу № А32-26456/2022.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, исковые требования суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нарткала (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.10.2022 № 3814/ИП/19-У за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 в размере 18 277 рублей 97 копеек, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.Б. Кодзоков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.05.2023 3:15:00

Кому выдана Кодзоков Заур Барасбиевич