Решение от 31 января 2019 г. по делу № А22-4807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

31 января 2019 года Дело № А22–4807/2018


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Смил Импорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 815 689 руб. 71 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Автономное учреждение Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смил Импорт» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в сумме 186199 руб. 90 коп., неустойки за несвоевременный возврат основного долга в сумме 530 074 руб. 04 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами в сумме 99415 руб. 77 коп., а также

Кроме того, истец также просил суд обратить взыскание на залоговое имущество по договору о залоге товара №16/7Ф-3 от 04.10.2016г.: - ТМЦ в обороте: футболки для мальчиков, футболки для девочек, пижамы для мальчиков, пижамы для девочек, блузы для девочек, брюки для девочек куртки для девочек, брюки для мальчиков, распашонки, комбинезон, блузы, жакеты для девочек, кофты для девочек, жилеты, шорты, юбки.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив их и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

04.10.2016г. между учреждением (заимодавец) и обществом (заемщик) был заключен договор займа №16/7Ф, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 2 000 000 (два миллион) рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, согласно графику, содержащемуся в Приложении №1 к Договору займа. Согласно п. 1.3. Договора займа окончательный срок возвращения займа – 04.10.2019г.

В соответствии с договором займа, размер начисляемых на займ процентов равен 10% (десять процентов) годовых.

Свои обязательства по предоставлению займа учреждение исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №894599 от 06.10.2016 года на сумму 2 000 000 руб.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфами 1-2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем», «Кредит»).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возврата займа в полном объеме и уплаты процентов за пользование заемными средствами на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Кроме того в связи просрочкой возврата основного долга и оплаты процентов за пользование заемными средствами, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены правомерно, обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в сумме 2000000 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 186199 руб. 90 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме 530 074 руб. 04 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами в сумме 99415 руб. 77 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор о залоге оборудования №16/7Ф от 04.10.2016г. (далее – договор залога), согласно которому залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору займа №16/7Ф-3 от 04.10.2016г. (п. 1.1 договора залога).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст. 348 ГК РФ).

Факт неисполнения обязанностей по возврату займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Согласно условиям договора о залоге оборудования №16/7Ф-3 от 04.10.2016г. залоговая стоимость имущества составила сумму 2 903 397 руб. 70 коп. (п.3.2.).

Рассмотрев представленные доказательства, оценив доводы истца, суд считает, что требования истца в данной части также признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смил Импорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 186 199 руб. 90 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга в сумме 530 074 руб. 04 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами в сумме 99415 руб. 77 коп., всего – 2 815 689 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Смил Импорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору о залоге товаров №16/Ф7-3 от 04.10.2016г., с установлением начальной продажной цены залогового имущества 2 903 397 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Смил Импорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 078 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Джамбинова Л.Б.