Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А51-26087/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26087/2019
г. Владивосток
19 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.09.2011); Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.10.2016)

третье лицо: ФГКУ «Управление Восточного округа войск национальной гвардии»;

о взыскании 757 948 рублей 23 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, (сл. удостоверение, доверенность №ДЭК-71-15/196Д от 01.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчиков: от ООО «ВекторСтрой» (ответчик – 1) – ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании); от Управления Росгвардии по Приморскому краю (ответчик – 2) – ФИО4 (сл. удостоверение, доверенность №39 от 12.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой» (далее ответчик – 1, ООО «ВекторСтрой»), а при недостаточности денежных средств с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее ответчик – 2, Управление Росгвардии по Приморскому краю, Управление) суммы основного долга в размере 672 409 рублей 81 копейки за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, пени в размере 85 538 рублей 42 копеек за период с 16.01.2019 по 30.11.2019 и открытые пени.

Определением суда от 09.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 20.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.06.2020 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Управление Восточного округа войск национальной гвардии».

Третье лицо (ФГКУ «Управление Восточного округа войск национальной гвардии»), надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, представителей не направило. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие извещенного третьего лица.

Возражая по существу заявленных требований Управление Росгвардии по Приморскому краю (ответчик – 2) представило в материалы дела отзывы на исковое заявление, по тексту которых указало, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку с учетом подписания дополнительного соглашения к контракту №5/1/03221/9593 от 20.12.2018 спорные правоотношения фактически возникли между поставщиком тепловой энергии – АО «ДГК» и плательщиком – потребителем – ООО «ВекторСтрой» (ответчик – 1); возражает по заключению спорного контракта между АО «ДГК» и Управлением Росгвардии по Приморскому краю, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям контракта, а именно: по цене, что по мнению ответчика – 2 не соответствует требованиям статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На основании изложенного, считает, что при наличии фактических отношений по теплоснабжению между АО «ДГК» и ООО «ВекторСтрой» (ответчик – 1), задолженность за потребленную тепловую энергию за спорный период подлежит взысканию с ООО «ВекторСтрой», при этом Управление Росгвардии по Приморскому краю не является потребителем по спорному контракту, поскольку на момент его заключения не являлось правообладателем объекта строительства и фактически не потребляло тепловую энергию.

От ООО «ВекторСтрой» (ответчик – 1) 12.10.2020 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, по тексту которого общество указало, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку контракт на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 20.12.2018 заключен между АО «ДГК» и Управлением Росгвардии по Приморскому краю; наличие подписанного дополнительного соглашения к указанному контракту не является надлежащим доказательством того, что ООО «ВекторСтрой» является лицом, обязанным оплатить спорную тепловую энергию; считает, что дополнительное соглашение к контракту от 20.12.2018 противоречит действующему законодательству и применению не подлежит; ходатайствует о применении положений статьи 333 ГК РФ в части неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом неоднократно уточнились исковые требования, в том числе в части суммы основного долга с учетом произведенных ООО «ВекторСтрой» частичных оплат, а также в части пени, ввиду изменения действующей ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, в соответствии с последними уточнениями, поступившими в материалы дела 12.02.2021 посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр», истец просит взыскать солидарно с ООО «ВекторСтрой» и Управления Росгвардии по Приморскому краю сумму основного долга в размере 372 409 рублей 81 копейки за период с февраля по апрель 2019 года, пени в размере 94 748 рублей 41 копейки за период с 16.01.2019 по 05.04.2020, а также открытые пени.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики по удовлетворению исковых требований возражает по доводам, ранее изложенным в отзывах.

Судом приобщены в материалы дела дополнительные документы и пояснения, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ДГК» (истец, поставщик – теплоснабжающая организация) и Управлением Росгвардии по Приморскому краю (ответчик – 2, заказчик – абонент) заключен контракт №5/1/03221/9593 от 20.12.2018, в соответствии с предметом которого поставщик - теплоснабжающая организация подает заказчику - абоненту через присоединенную сеть, а заказчик - абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее - теплоноситель) и (или) горячую воду (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.5 контракта от 20.12.2018, заказчик-абонент производит оплату счетов-фактур за потребленную тепловую энергию и горячую воду в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта, он вступает в силу с момента подписания и действует по 04.04.2019 включительно, а по обязательствам по оплате за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, и обязательствам по ответственности сторон в части размера и оплаты неустоек - до их полного исполнения.

Дополнительным соглашением к контракту №5/1/03221/9593 от 20.12.2018, АО «ДГК» (поставщик – теплоснабжающая организация) и Управление Росгвардии по Приморскому краю (заказчик – абонент) предусмотрели, что плательщиком по контракту следует считать ООО «ВекторСтрой» (ответчик – 2).

При этом внесение платы за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду плательщиком признается выполнением потребителем своих обязательств по внесению платы за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду перед поставщиком – теплоснабжающей организацией (абзац 3 соглашения от 20.12.2018).

Плательщик – ООО «ВекторСтрой» несет солидарную с потребителем – Управлением ответственность перед поставщиком – теплоснабжающей организацией за ненадлежащее исполнение разделов 5,7 контракта №5/1/03221/9593 (абзац 4 соглашения от 20.12.2018).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с февраля по апрель 2019 года произвел отпуск тепловой энергии на объекты абонента и выставил к оплате счета-фактуры, которые оплачены частично, в результате чего на стороне ответчиков, с учетом установления иного порядка оплаты дополнительным соглашением к спорному контракту, возникла задолженность на общую сумму в размере 372 409 рублей 81 копейки (с учетом уточнений, принятых судом).

Факт имеющихся в спорный период отношений по поставке тепловых ресурсов сторонами не оспаривался.

Неисполнение денежного обязательства, а также оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для начисления истцом ответчику законной пени и обращения в суд с иском (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт поставки тепловой энергии на спорные объекты в исковой период подтвержден документально и ответчиками не оспаривается.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» абонентом (потребителем) является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исследовав и оценив условия контракта 5/1/03221/9593 от 20.12.2018 в редакции дополнительного соглашения, и с учетом статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что у Управления и общества имеется солидарная обязанность по оплате стоимости поставленной на объекты тепловой энергии.

Вопреки доводам общества о противоречии дополнительного соглашения от 20.12.2018 нормам действующего законодательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 названного Кодекса (Сделки), если иное не установлено настоящим Кодексом (пункты 1, 2 статьи 420 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 153, пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен, в том числе путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае трехстороннее соглашение к контракту теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения заключено АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) с Управлением (заказчик-абонент) и ООО «ВекторСтрой» (подрядчик). Из условий дополнительного соглашения следует, что плательщиком по контракту следует считать ООО «ВекторСтрой» (ответчик – 2). При этом плательщик – ООО «ВекторСтрой» несет солидарную с потребителем – Управлением ответственность перед поставщиком – теплоснабжающей организацией за ненадлежащее исполнение разделов 5,7 контракта №5/1/03221/9593 (абзац 4 соглашения от 20.12.2018).

Заключив вышеуказанное дополнительное соглашение, стороны согласились с его условием, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные им.

В дополнительном соглашении к контракту №5/1/03221/9593 от 20.12.2018 стоят подписи и печати организаций (АО «ДГК», ООО «ВекторСтрой» и Управления), соответственно оснований полагать, что дополнительное соглашение не выражает волю сторон контракта или подписано неуполномоченными лицами у суда не имеется.

Ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчики не заявляли. Доказательств, подтверждающих утерю печатей в спорный период, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленной энергии должно быть исполнено Управлением (заказчик-абонент) или ООО «ВекторСтрой» (подрядчик).

Произведенные ответчиком начисления за тепловую энергию подтверждены документально. Возражений по объему и определению стоимости тепловой энергии ответчики не заявили.

При этом, вопреки доводам Управления, согласование цены государственной контракта не является согласованием цены поставляемой тепловой энергии, так как оплата потребленной тепловой энергии производится исходя из фактически поставленного объема. При изложенных обстоятельствах цена тепловой энергии подлежит определению применительно к положениям части 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

АО «ДГК» в материалы дела представлен подробный расчет цены тепловой энергии, поставляемой на спорные объекты.

В рамках настоящего дела ответчики применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ не опровергли правомерности данного расчета какими-либо доказательствами, о назначении экспертизы с целью проверки обоснованности затрат, учтенных при расчете указанной цены, не заявило.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчики доказательств произведенной оплаты поставленной тепловой энергии суду не представили, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно на сумму 372 409 рублей 81 копейки (с учетом уточнений).

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 94 748 рублей 41 копейку (с учетом утонений, принятых судом) пени, начисленной за период с 16.01.2019 по 05.04.2020 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Как установлено частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с главой 9 спорного контракта, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, рассчитан истцом с учетом установленного пунктами 7.4, 7.5 контракта порядка оплат до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, соответственно. Представленный ООО «ВекторСтрой» в материалы дела контррасчет судом отклоняется, как ошибочный и основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

Поскольку факт нарушения ответчиками сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должникам ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 94 748 рублей 41 копейки за период с 16.01.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнений).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 94 748 рублей 41 копейки пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В пунктах 73, 75 Постановления №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о взыскании пеней, начисленных с 11.01.2021 по день фактической оплаты на сумму долга 372 409 рублей 81 копейка, рассчитанные в порядке статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 884 рубля, излишне уплаченная по платежному поручению №25364 от 13.12.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой» и с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 372 409 (триста семьдесят две тысячи четыреста девять) рублей 81 копейка основного долга, 94 748 (девяносто четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 41 копейка пени, пени, начисленные на сумму долга 372 409 рублей 81 копейка с 11.01.2021 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в порядке статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», и 12 343 (двенадцать тысяч триста сорок три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания из федерального бюджета 5 884 (пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №25364 от 13.12.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.