Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А40-44513/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44513/20-100-325
07 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>)

к ФГУП «ТПО «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (ИНН <***>),

3-е лицо: АО «Мосэнергосбыт»

о взыскании 53 078 540,03 руб.

при участии представителей: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГУП «ТПО «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» неосновательного обогащения в размере 52 897 779 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 16.01.2020 в размере 180 760 руб. 81 коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ произведено изменение наименования ПАО «МОЭК» на ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, считает, что акт от 26.11.2019 составлен с нарушением действующего законодательства, отсутствие договора не является доказательством того, что в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии.

3-е лицо АО «Мосэнергосбыт» представило письменные пояснения, в которых, ссылаясь на пункты 2, 27 ОПФРР, указало, что для признания факта бездоговорного потребления электроэнергии необходимо установить наличие следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения или купли-продажи электроэнергии (мощности) и (или) нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям, при этом, в указанный в иске период с 09.10.2018 по 08.10.2019 договорные отношения между МЭС и ответчиком по энергоснабжению объекта – <...>, на нежилое здание отсутствовали, в связи с чем считает требования истца правомерными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материала дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ФГУП "ТПО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 964/ЭА-ю от 26.11.2019 (далее - Акт БДП) за период с 09.10.2018 по 08.10.2019, адрес объекта: <...>.

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «МОЭСК» (далее - Истец).

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО «МОЭСК» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по акту № 964/ЭА-ю от 26.11.2019 - 7 684 440 кВт/ч на сумму в размере 52 897 779 руб. 22 коп.

Оригинал Акта БДП № 964/ЭА-ю от 26.11.2019, уведомление № 959/ЭУТ-р от 26.11.2019, направлены в адрес ответчика и получены Ответчиком нарочно 26.11.2019, что подтверждается (отметкой/подписью) Ответчика.

Счет для оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, совместно с расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии получены. Ответчиком вместе с уведомлением от 17.12.2019 № 1036/1/ЭУТ-р нарочно 17.12.2019, что подтверждается (отметкой/подписью) Ответчика.

В силу п. 196 Основных положений № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 №30 разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 52 897 779 руб. 22 коп. в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Наличие документов, подтверждающих технологическое присоединение, не препятствует реализации права требования оплаты бездоговорного потребления.

Термин «бездоговорное потребление электрической энергии» включает в себя два условия, которые, для установления наличия факта такого потребления, могут существовать как одновременно, так и каждое из них по отдельности.

В соответствии с п. 2 Основных положений «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, термин «бездоговорного потребления электрической энергии» включает в себя два условия, которые, для установления наличия факта такого потребления, могут существовать как одновременно, так и каждое из них по отдельности. Это следующие условия:

самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; - потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период у Ответчика отсутствовал заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям установлено, что объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля). Данный пункт также содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Таким образом, в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Ответчик безосновательно и ошибочно полагает, что Истец обязан уведомлять лиц о проводимых проверках с целью выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии.

Законодатель не устанавливает требования об уведомлении сетевой организацией лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, о предстоящей проверке объектов электросетевого хозяйства и проведения таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков.

Суд соглашается с доводом истца о том, что смысл не указания законодателем такой обязанности, как уведомление о предстоящей проверке на предмет бездоговорного потребления и проведение таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков, состоит в том, что такого рода уведомление могло бы привести к злоупотреблению правом со стороны лица, осуществляющего бездоговорное потребление, как-то: заблаговременная подготовка к предстоящей проверке в месте нахождения энергопринимающих устройств, выражающаяся в отсоединении энергопринимающих установок потребителя от сетей сетевой организации с целью сокрытия факта бездоговорного потребления; подключение к автономным источникам питания (дизель-генераторы и проч.); не допуск сотрудников сетевой организации к энергоустановкам потребителя и т.д.

Возражения ответчика о том, что истец не извещал ответчика о проведении проверки объекта электросетевого хозяйства и акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства составлен без участия представителя ответчика, подлежат отклонению, поскольку исходя из пунктов 167-179 Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, в данном случае предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии.

Истцом вменяется Ответчику не безучетное, а бездоговорное потребление.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил требования, предусмотренные Основными положениями (Постановление Правительства № 442).

Законодатель указывает только на необходимость присутствия лица, осуществляющего бездоговорное потребление при составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, (п. 193 Основных положений).

В соответствии с п. 193 Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Данные требования истцом соблюдены.

Доводы ответчика о ненадлежащем составлении акта судом проверены.

Из материалов дела следует, что Актом БДП является Акт № 964/ЭА-ю от «26» ноября 2019 г. о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - «Акт БДП»), который был составлен в присутствие представителя Ответчика - инженера-энергетика ФИО2, полномочия которого подтверждаются копией доверенности №49/19-д от 20.11.2019 (копия представлена в материалы дела). Указанный представитель подписал Акт ВДП.

Акт технической проверки от 08.10.2019 не является Актом БДП. Актом БДП является - Акт № 964/ЭА-ю от «26» ноября 2019 г. о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, о чем имеются соответствующие ссылки в письменных пояснениях Истца.

Истец не указывал в письменных пояснениях на то, что Акт технической проверки был подписан представителем Ответчика - инженером-энергетиком ФИО2, это утверждение относится, в соответствии с текстом письменных пояснений и самим Актом БДП, к Акту № 964/ЭА-ю от «26» ноября 2019 г. о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

Суд соглашается с доводом истца о том, что, поскольку понятие акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства законодательно, в том числе Основными положениями не регулируются, процедура оформления (составления) акта технической проверки, сама по себе не может является основанием для признания акта ненадлежащим доказательством. Нормы Основных положений не содержат в себе указания на обязанность сетевой организации предоставлять Акты технической проверки кому-либо, а также, в нормах законодательства не содержаться указания на то, какая информация должна быть указана в Акте технической проверки. В связи с чем доводы ответчика о необходимости предоставления ему Акта технической проверки и том, что в акте технической проверки должны быть указаны определенные данные, являются ошибочными и не соответствующим нормам законодательства.

Акт БДП и Акт технической проверки от 08.10.2019 являются надлежащими, допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт потребления Ответчиком электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Ответчик ошибочно полагает, что Истец не вправе составлять Акт БДП на основание материалов проверки и не в месте обнаружения факта бездоговорного потребления электроэнергии. Ответчик не указывает на норму права, в которой содержится такая обязанность Истца.

Более того, сетевая организация, в соответствии с нормами Основных положений обязано уведомить лицо, в отношении которого будет составляться Акт БДИ, о необходимости направления своего представителя для участия в составлении Акта БДП, что было выполнено сетевой организацией и представитель Ответчика прибыл для составления Акта БДП.

Нормы основных положений не содержат в себе указание на то, что Акт БДП не может составляться на основании материалов проверки и спустя какой-либо срок после проведения проверки.

Истец ограничил период бездоговорного потребления электроэнергии, вменяемый Ответчику в соответствии с Актом БДП, датой технической проверки - 08.10.2019., то есть не нарушает нормы основных положений и права Ответчика.

Нормы действующего законодательства не содержат требования к сетевой организации по представлению материалов фото/видео-съемки при проведении проверок на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии (в порядке п.167 Основных положений).

У истца в силу п.193 Основных положений отсутствует прямая обязанность производить фтосъемку при проведении осмотра электросетевого хозяйства. Вместе с тем, по ходатайству истца судом приобщены к материалам дела материалы фотосъемки, подтверждающие данные, изложенные в Акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 08.10.2019. Фотоматериалы представлены истцом в качестве дополнительного доказательства нахождения уполномоченного представителя истца – инспектора ФИО3 на спорном объекте от 08.10.2019, а также фиксации показаний на спорных приборах учета – Меркурий 230 AR-03R №26028199 и Меркурий 230 AR-03R №260021834, что подтверждает факт проведения осмотра, так и факт потребления электрической энергии на объекте в момент проведения осмотра.

Суд считает, что Акт БДП, составленный на основании Акта технической проверки, и по истечение какого-либо срока после выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии, полностью соответствует нормам Основных положений и нормам действующего законодательства. Нормы права не содержат в себе указание на обязанность сетевой организации составлять Акты БДП в течение какого-либо срока после проведения проверок с целью выявления фактов бездоговорного потребления.

Согласно данным АО «Мосэнергосбыт», в указанный в иске период с 09.10.2018 по 08.10.2019 договорные отношения между МЭС и ответчиком по энергоснабжению объекта – <...>, на нежилое здание отсутствовали.

Ответчик не оплатил в добровольном порядке стоимость потребленной без договора электроэнергии, не доказал наличие договора на приобретение электрической энергии либо ее фактическую оплату в период, указанный в Акте БДП, тогда как в силу ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие у ответчика договора энергоснабжения приводит к нарушению прав истца, так как сетевая организация утрачивает право на получение оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также в соответствии с нормами пп. 4 и 128 Основных положений несет расходы по приобретению фактических потерь, в объем которых включается электрическая энергия, потребленная без заключенного договора с гарантирующим поставщиком.

ПАО «МОЭСК», в настоящее время ПАО «Россети Московский регион», является сетевой организацией и в соответствии с п. 192 Правил № 442 обязано составлять акты о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии.

За указанный в Акте 964/ЭА-ю от 26.11.2019 период объем бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика составил 7 684 440 кВт*ч на сумму 52 897 779,22 руб.

Оплата стоимости бездоговорного потребления со стороны Ответчика в адрес ПАО «МОЭСК» произведена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ПС РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от оплаты использованной энергии.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 52 897 779 руб. 22 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 180 760 руб. 81 коп. за период с 28.12.2019 по 16.01.2020.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 180 760 руб. 81 коп. за период с 28.12.2019 по 16.01.2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 200 000 руб. 00 коп. в порядке возмещения.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «ТПО «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>) 52 897 779 (пятьдесят два миллиона восемьсот девяносто семь тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 22 коп. неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 180 760 (сто восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят) руб. 81 коп. за период с 28.12.2019 по 16.01.2020, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева