Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-108935/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108935/22-64-812
г. Москва
22 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 1) Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (426072, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, МОЛОДЕЖНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: <***>);

2) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья" (427000, РОССИЯ, УДМУРТСКАЯ РЕСП., ЗАВЬЯЛОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, ЗАВЬЯЛОВО С., КАЛИНИНА УЛ., Д. 77, ПОМЕЩ. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2021, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КапиталИнвест" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Траст Фонд" (107140, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: <***>),

третьи лица: 1) Администрация города Ижевска (ИНН: <***>);

2) ФО Администрации города Ижевска (ИНН: <***>),

- о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком многоквартирного жилого дома за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 902911,36 руб., неустойку за период с 11.02.2019 по 14.02.2022 в размере 173 747,30 руб.,

при участии:

от истцов – не явились, извещены

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2024, диплом

от третьих лиц – не явились, извещены

после перерыва

при участии:

от истца ООО "УК "Друзья" – ФИО4 по дов. от 12.12.2023, диплом

от остальных истцов – не явились, извещены

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2024, диплом

от третьих лиц – не явились, извещены

Судебное заседание проводилось с перерывом с 19.01.2024г. по 24 01.2024г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья" обратились с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КапиталИнвест" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Траст Фонд" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком многоквартирного жилого дома за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 166 260 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК "Друзья".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ижевска и ФО Администрации города Ижевска.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 к участию в деле в качестве соистца, привлечено ООО "УК "Друзья".

Истец – ООО "УК "Друзья", исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения исковых требований по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком под многоквартирным домом без оплаты.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Истец - ООО "Городская управляющая компания", третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, третьи лица отзывы на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «Городская УК» (истец) и собственниками помещений многоквартирного дома № 52 по улице Клубная г. Ижевска заключен договор №105-52К от 26 мая 2015 г. управления многоквартирным домом.

Согласно п.17 Протокола №б/н от 26,05.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: УР, <...> ООО «Городская УК» уполномочено по согласованию с председателем совета МКД, представлять интересы собственников в вопросах, связанных с реализацией прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом МКД. Уполномочено по согласованию с председателем совета МКД заключать договоры на пользование общим имуществом МКД (сдачу в аренду нежилых помещений, размещение оборудования, рекламы и т.д.) с последующим перечислением денежных средств на лицевой счет дома и пользованием на текущий и капитальный ремонт дома.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом 52 по ул. Клубная в г. Ижевске, с кадастровым номером 18:26:041070:17 зарегистрирован 27.10.2011 и отведен под эксплуатацию и обслуживание многоквартирного жилого дома.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

ООО «УК Капитал-Инвест» Д.У.ЗПИФ «Траст-Фонд» (ответчик) является собственником пристроенного помещения, общей площадью 2935,0 кв.м., расположенного на данном земельном участке, который в соответствии с решениями Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015 по делу №А40-186779/2014, от 30.12.2021 по делу №А40-126531/2021 признан отдельно стоящим зданием.

Здание, принадлежащее ответчику, расположено на земельном участке многоквартирного дома по ул. Клубная, 52 в г. Ижевске (кадастровый номер 18:26:041070:17). Данный участок на кадастровый учет поставлен в 2011 г. Ответчик не предпринимал каких-либо действий по выделу части земельного участка в свое пользование, приказ Администрации г. Ижевска о выделении и закреплении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041070:17 за многоквартирным домом не оспаривал.

Истец считает, что ответчик, пользуясь земельным участком многоквартирного жилого дома и не внося за это плату, неосновательно обогатился, т.е. без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование земельным участком, принадлежащим собственникам помещений МКД по ул. Клубная, 52 г. Ижевска.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком многоквартирного жилого дома за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 составляет 166 260 руб. 00 коп.

Расчет произведен в соответствии с Постановлением Администрации г. Ижевска от 13.05.2011 Ка 456 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Муниципального образования "город Ижевск" и предоставленных в аренду без проведения торгов» (ред. от 14.09.2018).

В соответствии с Протоколом №1/Кл.52 от 06.07.2022 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, дом расположенный по адресу: <...>, находится под управлением организации ООО «Управляющая компания «Друзья». Указанным протоколом управляющему предоставлено право представлять интересы собственников в судах РФ, а также представлять интересы собственников в вопросах, связанных с владением, пользованием и распоряжением общим имуществом МКД.

Между ООО УК «Друзья» и собственниками помещений многоквартирного дома №52 по улице Клубная г, Ижевска заключен договор управления многоквартирным домом № 105/52КЛ от 06.07.2022г.

Также согласно выписке из реестра лицензий управляющих организаций в сфере MX от 28.02.2023 ООО УК «Друзья» приступил к управлению указанным МВД с 01.10.2022. В соответствии с ч,1 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (https://dom.gosuslugi.ru/), которая является государственным источником информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством и находится в открытом доступе.

Для реализации такого права стороны заключили соглашение от 01.02.2023, согласно которому за спорный период по настоящему делу право и полномочия взыскания предоставлены ООО «Городская УК» в порядке, установленном соглашением.

Направленная ответчику претензия № 463 от 14.04.2022, оставлена последними без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГКРФ).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

-возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения);

-отсутствие для этого правовых оснований;

-уменьшение имущества истца, причинная связь между первым ипоследним обстоятельствами.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу являются обстоятельства получения и сбережения денежных средств со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Постановлением Администрации г.Ижевска от 16.06.2009 № 530/1 в порядке ч. 7 ст. 36 ЗК РФ утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане кадастрового квартала 18:26:041070. На основании данного постановления образован земельный участок по адресу: Ижевск, ул. Клубная,52 с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание многофункциональных и общественных жилых зданий. Постановлением Администрации № 46/2 от 21.01.2011 внесены изменения в схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории и земельный участок сформирован в окончательном виде. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27.10.2011 с кадастровым номером 18:26:041070:17, сторонами не оспаривается, что на земельном участке помимо здания МКД (КН 18:26:041070:45), расположено здание с кадастровым номером 18:26:041070:1389.

В 2014 ответчик по настоящему делу обращался в арбитражный суд с требованиями о признании недействующим постановление №530/1 от 16.06.2009 и №46/2 от 21.01.2011, об обязании согласовать схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования «город Ижевск» №656/13, местоположение: УР, г.Ижевск, Ленинский район, участок,1 – ул.Клубная, 52 (литер Пр), участок 2- ул.Клубная, 52 . Принимая во внимание, что 23.06.2014 права владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Траст-Фонд» были зарегистрированы на отдельные нежилые помещения в пристрое к МКД, земельный участок поступил в общую долевую собственность как собственников жилых помещений МКД по адресу: Клубная, 52, так и собственников нежилых помещений, в том числе владельцев инвестиционных паев, в силу закона ( ст. 36, ЖК РФ, 36 ЗК РФ, разъяснений п. 66 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22) истец отказался от иска, производство по делу было прекращено. В дальнейшем ответчиком проведена техническая инвентаризация нежилых помещений в пристройке к МКД, составлен кадастровый паспорт, установлено, что признаками единства, пристрой и МКД не обладают.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015 по делу № А40-186779/2014 установлено, что вышеназванное принадлежащее ответчику пристроенное к вышеуказанному многоквартирному дому нежилое помещение было признано отдельно стоящим зданием, однако, как явствует из текста решения, при рассмотрении указанного дела какие-либо доказательства, связанные с проектированием строительства упомянутого дома и пристроенного к нему помещения не исследовались, а также строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия построенного многоквартирного дома с пристроенным помещением проекту, а также на предмет фактического установления, является ли пристроенное к многоквартирному дому помещение отдельно стоящим или же является составной частью данного дома по признакам наличия общего фундамента, несущих конструкций и инженерных коммуникаций. Названные факты также не были установлены в судебных актах по делам № А40-120507/2021 и № А40-126531/2021 при рассмотрении споров между теми же сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При формировании земельного участка под многоквартирным домом нормами действующего гражданского, земельного, жилищного и градостроительного законодательства не предусмотрена возможность размещения на таком участке отдельно стоящего принадлежащего третьему лицу объекта недвижимости, который не относится к общему имуществу многоквартирного дома и не связан с эксплуатацией и благоустройством такого имущества. Законодательно установленная цель формирования земельного участка под многоквартирным домом, непосредственно для эксплуатации, обслуживания и благоустройства общего имущества такого дома, исключает возможность сдачи в аренду собственниками помещений многоквартирного дома, сформированного с упомянутой целью земельного участка или его части третьим лицам, а также размещение на таком участке недвижимого имущества принадлежащего третьим лицам.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Вместе с тем, решение вопроса о наличии оснований для взыскания с собственника встроенно-пристроенного, пристроенного помещения многоквартирного дома платы за землю зависит от того, входит ли такое помещение в состав многоквартирного дома как его конструктивная часть, образуя с ним единый объект, или является отдельным объектом недвижимости и, соответственно, относится ли земельный участок, на котором расположено встроенно-пристроенное помещение, по смыслу статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома.

26.06.2009 г. зарегистрировано право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Траст-Фонд» на нежилое помещение в пристройке к жилому дому, назначение: нежилое, общая площадь 1330,7 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 18:26:00:00:36047/ПрЗнж; а также на нежилое помещение в пристройке к жилому дому, назначение: нежилое, общая площадь 70,1 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 18:26:00:00:36047/Пр2нж, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права,

После включения в состав имущества паевого фонда указанных объектов недвижимости, предыдущей управляющей компанией «Управляющая компания Траст-Капитал», предпринимались действия по заключению договора аренды земельного участка.

ООО «Управляющая компания Траст-Капитал», обращалась в специализированную организацию - ООО ЗКЦ «Релиз» с целью проведем землеустроительных работ по разделу и выделению земельного участка под своим объектом недвижимости. По результатам проведенной работы Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г Ижевска была представлена Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Однако представленная схема согласована не была, в связи с тем, что земельный участок уже ранее был сформирован в иных границах.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 16.06.2009 г. №530/11 порядке ч.7 ст.36 ЗК РФ утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 18:26:041070. На основании указанного Постановления образован земельный участок по адресу : <...>, площадью 10723 кв.м., с разрешенным использованием эксплуатация и обслуживание многофункциональных и общественных жилых зданий.

В 2011 году Постановлением Администрации города Ижевска №46/1 21.01.2011г. были внесены соответствующие изменения в схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, земельный участок был сформирован в окончательном виде. На основании данного постановления в государственный кадастр недвижимости был внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 18:26:041070:17.

На данном участке расположены многоквартирный дом и принадлежащее ответчику нежилое здание.

На основании приказа ООО «Управляющая компания Траст - Капитал» от 03.06.2014 г. №140603/1 нежилые помещения в пристройке к жилому дому по адресу: <...> объединены и образован новый объект - здание, назначение нежилое, общая площадь 1400,8 кв.м. Право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Траст - Фонд» на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке.

Тот факт, что пристройка представляет coбой самостоятельное здание подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-186779/2014.

Таким образом, названный земельный участок в силу закона находился в общей долевой собственности лиц, имевших квартиры в многоквартирном жилом доме, а также нежилые помещения.

Прекращение права собственности на нежилые помещения в пристройке многоквартирного дома по адресу: <...> Управление Росреестра зарегистрировало в связи с объединением нежилых помещений, отсутствием признаков единства пристроя и многоквартирного жилого дома и государственной регистрацией права общей долевой собственности тех же лиц на отдельное здание.

В соответствии со статьей 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника eго земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством

Пунктом 2 статьи 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в 2014 г.) предусмотрено, что государственная регистрация прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Данное положение относится к тем случаям, когда право собственности на квартиры или нежилые помещения в многоквартирном доме переходит к другим лицам или утрачивается по иным, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством основаниям.

Ни гражданским, ни земельным законодательством не предусмотрена возможность прекращения права собственности на земельный участок под жилым домом как в связи с его переводом в статус нежилого, так и в связи с изменением статуса объекта на самостоятельный, при условии, что собственником как нежилых помещений жилом доме, так и нежилого здания является то же лицо.

Иное положение противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно данным публичной кадастровой карты следует, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 18:26:041070:45, так же как и здание ответчика построены в 1991 году.

На момент формирования земельного участка и его постановки на кадастровый учет, за владельцами инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Траст - Фонд» было зарегистрировано право общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 1330,7 кв.м. и 70,1 кв.м, пристройке по адресу: <...>. Те есть, назначение участка учитывает совместное использование территории под многоквартирным домом и отдельным зданием иного назначения. Это обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что земельный участок отдельно для «эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома» не формировался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что владельцы инвестиционных и ЗПИФ недвижимости «Траст - Фонд» несмотря на последующую регистрацию права собственности на отдельное здание, не утратили права общей долевой собственности спорный земельный участок исходя из вида его разрешенного использования.

Тот факт, что принадлежащее ответчику здание является самостоятельным объект недвижимости подтверждается, в том числе, Заключением эксперта от 27.06.201 №025э, которое представлялось в материалы дела № А40-186779/2014.

Кроме того, принадлежащее ответчику здание по адресу: <...> на основании договора от 10.10.2016 г. №22/2016-ДТФ передано в долгосрочную аренду ООО «Уральская компания». По договору субаренды от 10.10.2016 г. №124 здание передано в субаренду ООО «Домашний Гастроном».

В соответствии с п.3.5. договора субаренды от 10.10.2016 г. №124, оплата электроснабжения и других услуг производится субарендатором непосредственно поставщикам таких услуг. Субарендатору предоставляется право заключения всех договоров на коммунальное обслуживание и энергоснабжение.

ООО «Домашний Гастроном» с МУП «Ижводоканал» 26.01.2017 г. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №2679/ХО 17-25. Согласно схеме сетей водопровода и канализации, являющейся неотъемлемой частью договора, из здания магазина по адресу: <...>, имеется отдельный выход труб канализации к сетям поставщика услуг в точке врезки КК-1. Врезка в сети централизованного водопровода входит в подвал здания магазина по адресу: <...>, и в дальнейшем разветвляется на трубу обслуживающую здание магазина, и на трубу уходящую в подвал МКД №52.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 к общему имуществу относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, и различных приборов.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсо-снабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Поскольку здание магазина располагается за пределами внешних стен дома, расположенные в нем системы коммуникации находятся за пределами внешней границы общедомовых сетей определенной законом.

ООО «Домашний Гастроном» заключен договор энергоснабжения от 12.10.2016 №Р9861/ХД1631 с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Субарендатор имеет собственные точки подключения электроэнергии, приборы учета и самостоятельно производит оплату рамках указанного договора.

Также субарендатором 23.11.2016 г. заключен договор на теплоснабжение с ОС «Районная теплоснабжающая компания» №2016-05323/ХД16-49.

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности к договору теплоснабжения №2016-05323/ХД16-49 от 23.11.2016 г. сети теплоснабжения нежилого здания магазина по адресу: <...>. подключены к транзитной теплотрассе находящейся в собственности ООО «УКС». Согласно указанной схеме жилой дом по адресу: <...> к данной транзитной теплотрассе подключен, и отношения к врезке ООО «Домашний Гастроном» не имеет.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами. Как следует из статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Положениями частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо дня эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Законодательство Российской Федерации о градостроительной деятельности не запрещает на одном земельном участке строительство и, соответственно, ввод в эксплуатацию двух и более многоквартирных домов и иных объектов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2016 N 309-КГ16-5754).

Вместе с тем, в условиях, когда на земельном участке расположено несколько многоквартирных домов либо многоквартирный дом и иные объекты, не предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного дома (в данном случае, например, объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности), положения статьи 36 ЖК РФ, статьи 16 Закона № 189-ФЗ не могут быть применены, осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в одном из многоквартирных домов на такой земельный участок приведет к нарушению прав иных собственников объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке, в данном случае прав владельцев инвестиционных паев.

Поскольку право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на земельный участок, занятый принадлежащим им зданием, не прекратилось, у истца не имеется оснований для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка.

Кроме того, отсутствие у истца статуса управляющей компании многоквартирного дома по адресу: <...> является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме ( ч.3 ст. 161 ЖК РФ). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч.9 ст.161ЖК РФ).

Создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение её всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее. Из положений ч. 6 ст. 198 ЖК РФ следует, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

С 01.10.2022 г. управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ООО «Управляющая компания «Друзья» на основании лицензии №018000220 от 29.11.2021г.

ООО «Городская Управляющая Компания» обосновывающая свой процессуальных статус истца в настоящем деле со ссылкой на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.05.2015 г. №б/н и договор от 26.05.2015 г. №105-52К, с учетом изложенных выше обстоятельств, утратила самостоятельный материально - правовой интерес в споре.

При этом истец не смог пояснить суду в защиту чьих интересов им предъявлен иск, поскольку в случае удовлетворения требований денежные средства по исполнительному листу поступят на счет ООО «Городская управляющая компания», и не смогут быть использованы собственниками МКД, чьи интересы УК представляет в арбитражном суде.

Предъявляя в арбитражный суд иск о взыскании с ответчика, суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен МКД, Управляющая компания не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов иных собственников помещений многоквартирного жилого дома. В данном случае такой интерес не доказан.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную истцом сумму за счет истцов, в связи с чем, суд считает необоснованной позицию истца о возникновении неосновательного обогащения ответчиков, а требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истцов, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева