Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А53-38578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» марта 2019 года Дело № А53-38578/18

Резолютивная часть решения объявлена «19» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен «26» марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

товарищества собственников жилья «Инструментальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), товарищества собственников жилья «Инструментальщик-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), товарищества собственников жилья «Механизатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о заключении договора, обязании,

при участии: от истцов - представитель по доверенностям от 26.10.2018 ФИО2, от ТСЖ «Инструментальщик» - председатель правления ФИО3,

от ООО «Коммунальщик Дона» – представитель по доверенности от 24.12.2018 ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2018 ФИО5,

установил:

товарищество собственников жилья «Инструментальщик», товарищество собственников жилья «Инструментальщик-2», товарищество собственников жилья «Механизатор» обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона» об обязании прекратить нарушать правасобственников общего имущества ТСЖ «Инструментальщик», ТСЖ«Инструментальщик-2» и ТСЖ «Механизатор» в отношении котельной по адресу:<...> и подключить многоквартирный жилой домпо адресу: <...> к распределительной системекотельной по адресу: <...> в соответствии с техническими условиями от 07.04.1973 и техническими условиями от 15.09.2004 путем прокладки отдельного трубопровода теплоснабжения; об обязании ООО «Коммунальщик Дона» заключить договор с ТСЖ «Инструментальщик» о совместном несении расходов(компенсации затрат) связанных с производством тепловой энергии для МКД поадресу: <...>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Теплокоммунэнерго».

Представители истцов в судебном заявленные требования поддержали, представили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Представители ООО «Коммунальщик Дона» в судебном заседании заявленные требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву.

АО «Теплокоммунэнерго» явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, направило отзыв, приобщенный судом к материалам дела, согласно которому исковые требования не признает.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что в период с 1970 по 1973 годы силами работников завода «Ростсельмаш», объединивших свои паевые взносы и собственный труд, были построены 5 многоквартирных домов по адресам: <...>/1, 4/2, 6/1, 6/2 и котельная по адресу: <...>. В жилом доме по адресу: <...> был зарегистрирован ЖСК «Механизатор». В жилых домах по адресу: <...> и 4/2 был зарегистрирован ЖСК «Инструментальщик». В жилом доме по адресу: <...> и 6/2 был зарегистрирован ЖСК «Инструментальщик-2». В дальнейшем ЖСК были реорганизованы в форме преобразования в ТСЖ без изменения ранее зарегистрированного наименования некоммерческих организаций.

Как указывает истец, котельная по адресу: <...>, является общим имуществом собственников помещений 5 жилых многоквартирных домов, в которых в настоящее время созданы три товарищества собственников жилья, и предназначена исключительно для обеспечения теплоснабжением и горячим водоснабжением помещений жилых многоквартирных домов (МКД), входящих в состав ТСЖ «Инструментальщик», (МКД № 4/1 и № 4/2 по ул. Новолесная), ТСЖ «Инструментальщик-2» (МКД № 6/1 и № 6/2 по ул. Новолесная), а также ТСЖ «Механизатор» (МКД № 1 по ул. Новолесная).

В 1978 году в непосредственной близости к уже построенным многоквартирным жилым домам был построен многоквартирный жилой дом, которому был присвоен адрес: <...> и который без разработки проекта и соблюдения технических условий был подключен к теплотрассе, проложенной ранее от распределительного устройства (гребенки) котельной до жилого многоквартирного дома по адресу: <...> без каких-либо согласований с собственниками котельной и инженерных коммуникаций.

Данное самовольное подключение (врезка) в существующий трубопровод отопления существенно изменило проектное решение отопления жилого дома по адресу: <...> в сторону ухудшения теплоснабжения, что вызвало необходимость повышения нормативной температуры теплоносителя, увеличило расходы собственников на нагрев воды.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ООО «Коммунальщик Дона» с июня 2017 года в соответствии с приказом ГЖИ по РО от 06.06.2017 № 653-Л о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами.

В состав собственников котельной и инженерного оборудования жилой многоквартирный дом № 6/3 по ул. Новолесная в г. Ростове-на-Дону не входит.

По решению собственников ответственным за эксплуатацию котельной и оформление всех необходимых документов, лицензий и допусков, назначено ТСЖ «Инструментальщик», члены которого владеют 50% доли в праве общей долевой собственности на котельную по адресу: <...>.

Подключение жилого дома по адресу: <...> к системе теплоснабжения было осуществлено в 1978 году путем самовольной врезки в существующий трубопровод, проложенный для жилого дома по ул. Новолесная, 4/1 в г. Ростове-на-Дону, (ЖСК «Инструментальщик»), что существенно ухудшило теплоснабжение жилого дома ЖСК «Инструментальщик».

Управляющей компании ООО «Коммунальщик Дона» от имени всех собственников общего имущества было предложено осуществить подключение жилого дома по адресу: <...> к распределительной системе котельной в соответствие с техническими условиями, как ранее предлагалось другой управляющей компании ООО «УК ЖКХ «Филипп».

Согласно Заключения о результатах исследования № 646-3 от 12.11.2018, выполненного специалистами ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», теплоснабжение жилого дома по адресу: <...> осуществляется путем врезки в трубопровод, предназначенный для горячего водоснабжения жилого дома по адресу: <...>. Данное подключение не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 05.07.2018 г. «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения...» и противоречит техническим условиям от 07.04.1973 г. и техническим условиям от 15.09.2004 г.

Оборудование котельной в виде ранее установленных котлов также пришло в негодность и подлежит частичной замене, один котел нуждается в капитальном ремонте, проведение которого собственниками до настоящего времени не согласовано по причине отсутствия необходимости в его работе для 5 МКД, которые являются собственниками котельной. Вышедший из строя по причине длительного простоя в опечатанном виде котел нуждается в капитальном ремонте и может использоваться для осуществления теплоснабжения жилого многоквартирного дома по адресу: <...> только после проведения полного комплекса мероприятий по его ремонту, который можно произвести за счет взносов всех собственников шести жилых домов пропорционально доле в праве общей долевой собственности на общее имущество либо пропорционально отапливаемым площадям жилых домов, подключённых к котельной.

В связи с аварийным состоянием коммуникаций теплоснабжения жилого дома по адресу: <...> собственниками котельной было принято решение об отключении стороннего жилого дома от горячего водоснабжения до устранения недостатков подключения к системе теплоснабжения и соблюдении технических условий подключения.

Однако, вместо проведения работ по устранению недостатков подключения жилого дома по адресу: <...> к теплоснабжению, управляющая компания ООО «Коммунальщик Дона» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области сначала с иском об обязании исполнять условия договора (дело № А53-18584/18), а затем с иском о понуждении ТСЖ «Инструментальщик» к заключению публичного договора теплоснабжения (дело № А53-29041/18).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об обязании прекратить нарушать права собственников общего имущества ТСЖ «Инструментальщик», ТСЖ «Инструментальщик-2» и ТСЖ «Механизатор» в отношении котельной по адресу: <...> и подключить многоквартирный жилой дом по адресу: <...> к распределительной системе котельной по адресу: <...> в соответствии с техническими условиями от 07.04.1973 и техническими условиями от 15.09.2004 путем прокладки отдельного трубопровода теплоснабжения; об обязании ООО «Коммунальщик Дона» заключить договор с ТСЖ «Инструментальщик» о совместном несении расходов(компенсации затрат) связанных с производством тепловой энергии для МКД поадресу: <...>.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «Коммунальщик Дона» указало, что при строительстве дома по ул. Новолесная 6/3 были выполнены все технические условия и проложены тепловые сети в проходном канале в соответствии с принципиальной схемой камеры котельной. В соответствии с актом приема-передачи имущественного комплекса тепловых сетей часть трубопровода от теплокамеры до стены жилого дома были переданы на баланс МУП «Теплокоммунэнерго» и сетями обслуживания Управляющей компании не являются.

АО «Теплокоммунэнерго», возражая против заявленных требований, пояснило, что для спорного дома ТСЖ «Инструментальщик» является теплоснабжающей организацией, следовательно, в соответствии с п. 3. ст. 190 ФЗ «О теплоснабжении» при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается.

Изучив представленные материала дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, котельная, расположенная по адресу ул. Новолесная, 3-б, является единственным возможным поставщиком тепловой энергии и теплоносителя для жилого дома ул. Новолесная, 6/3, что подтверждается письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 01.07.2017 №16-04/1655, письмом АО «Теплокоммунэнерго» от 15.06.2017 № 8599. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с договором на содержание и эксплуатацию котельной, утвержденным Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2011 в качестве медиативного соглашения между ТСЖ «Инструментальщик», ТСЖ «Инструментальщик-2» и ТСЖ «Механизатор», ТСЖ «Инструментальщик» обязалось осуществлять производственную хозяйственную деятельность в отношении котельной.

В п. 7.3 медиативного соглашения указано, что потребителю тепловой энергии, не являющемуся собственником котельной - жилому дому по ул. Новолесная 6/3, именуемому «Сторонний потребитель», тепловая энергия отпускается на основании договора на потребление тепловой энергии, заключаемому с производителем тепловой энергии ТСЖ «Инструментальщик» по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией.

Пункт 6.9.1. этого же договора предусматривает возможность получения дохода от услуг отопления, которые распределяются между собственниками пропорционально размеру их долей в праве общей собственности на котельную.

Как следует из постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.10.2015 № 59/6 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ТСЖ «Инструментальщик» потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону на 2016-2018 годы», ТСЖ «Инструментальщик» установлен тариф на поставляемую им тепловую энергию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, поставка тепловой энергии в спорный жилой дом от котельной ТСЖ «Инструментальщик» по сложившейся схеме осуществляется на протяжении длительного периода, с 1978 года. До перехода дома в Управление ООО «Коммунальщик Дона» теплоснабжение дома осуществлялось по договору теплоснабжения, заключенному с УК «Филипп» и поставлялось от этой же котельной ТСЖ «Инструментальщик».

ООО Коммунальщик Дона» в материалы дела был представлен Акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между МУП «Теплокоммунэнерго» и ООО «Управляющая компания «Филипп» от 01.01.2006, который подтверждает, что граница балансовой принадлежности тепловых сетей и их эксплуатация, зона ответственности между ТСЖ «Инструментальщик», МУП «Теплокоммунэнерго» и Управляющей компанией сложились с 2006 года.

Указанным Актом установления границ балансовой принадлежности от 01.01.2006 граница раздела тепловых сетей между УК «Филипп», обслуживающей жилой дом по ул.Новолесная 6/3 в тот период времени установлена по наружной стене жилого дома.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Актом установления границ балансовой принадлежности тепловых сетей к договору энергоснабжения, подписанного между УК «Филипп» и энергоснабжающей организацией ТСЖ» Инструментальщик» в 2014 году, также обозначена граница ответственности УК по наружной стене жилого дома ул. Новолесная 6/3. Акт подписан со стороны ТСЖ «Инструментальщик» председателем ФИО3 и также представителем МУП «Теплокоммунэнерго, что подтверждает согласование границ зон ответственности тепловых сетей сторонами еще до передачи в управление жилого дома ООО «Коммунальщик Дона».

Указанные акты содержат схему сопряжения тепловых сетей.

В рамках дела № А53-29041/18 судами установлено, что между ТСЖ «Инструментальщик» и ООО «Коммунальщик Дона» подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 03.07.2017, согласно которому ответчиком произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии у потребителя ООО «Коммунальщик Дона» по адресу: ул. Новолесная, 6/3, по результатам которого узел учета допущен в эксплуатацию с 03.07.2017 по 10.02.2018.

Судом установлено, что в период октябрь 2017 года – апрель 2018 года ответчиком истцу выставлялись счета на оплату тепловой энергии, которые истцом оплачены.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истцов о ненадлежащем технологическом присоединении сетей. Фактически указанная схема присоединения была согласована ТСЖ «Инструментальщик», поставщиком коммунальных ресурсов, коммунальные ресурсы поставлялись по указанному присоединению с 1978 года.

Истцом в материалы дела было представлено Заключение о результатах исследования № 646-3 от 12.11.2018, выполненного специалистами ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», согласно которому теплоснабжение жилого дома по адресу: <...> осуществляется путем врезки в трубопровод, предназначенный для горячего водоснабжения жилого дома по адресу: <...>. Данное подключение не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 05.07.2018 г. «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения...» и противоречит техническим условиям от 07.04.1973 и техническим условиям от 15.09.2004.

Техническое состояние обратного трубопровода отопления жилого дома по адресу: <...> и запорной арматуры признано неудовлетворительным и аварийным, а степень физического износа обратного трубопровода отопления жилого многоквартирного дома составляет 80%.

Вместе с тем, истцы, заявляя о том, что действующая схема присоединения не позволяет поставлять населению коммунальные ресурсы надлежащего качества, в результате чего нарушаются права потребителей, доказательств в обоснование заявленных доводов не представили.

Само по себе не соответствие схемы присоединения техническим условиям об указанном не свидетельствует.

Кроме того, как установлено судом, существующая схема подключения фактически согласована ТСЖ «Инструментальщик», поставщиком коммунальных ресурсов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований об обязании подключить многоквартирный жилой дом по адресу: <...> к распределительной системе котельной по адресу: <...> в соответствии с техническими условиями от 07.04.1973 и техническими условиями от 15.09.2004 путем прокладки отдельного трубопровода теплоснабжения у суда отсутствуют.

Рассмотрев исковые требования в части обязания ООО «Коммунальщик Дона» заключить договор о совместном несении расходов (компенсации затрат) связанных с производством тепловой энергии для МКД по адресу: <...>, суд полагает их подлежащими отклонению ввиду следующего.

Котельная, расположенная по адресу: <...> дом №3б, принадлежит на праве общей долевой собственности товариществу собственников жилья «Инструментальщик» (доля в праве 2/4), товариществу собственников жилья «Инструментальщик-2» (доля в праве 1/4), товариществу собственников жилья «Механизатор» (доля в праве ¼).

Как следует из постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.10.2015 № 59/6 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ТСЖ «Инструментальщик» потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону на 2016-2018 годы», ТСЖ «Инструментальщик» установлен тариф на поставляемую им тепловую энергию.

Указанный тариф в установленном порядке не оспорен.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в соответствии с Основами ценообразования, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Правила N 1075), иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 данного Федерального закона (часть 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении).

В силу части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Таким образом, возложение на управляющую компанию расходов, связанных с производством тепловой энергии для МКД посредством заключения договора о совместном несении расходов (компенсации затрат), связанных с производством тепловой энергии для МКД, противоречит принципам тарифного регулирования.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истцов с учетом того, что товариществом собственников жилья «Инструментальщик», товариществом собственников жилья «Инструментальщик-2», товариществом собственников жилья «Механизатор» заявлено неимущественное требование об обязании прекратить нарушать права собственников общего имущества ТСЖ «Инструментальщик», ТСЖ «Инструментальщик-2» и ТСЖ «Механизатор» в отношении котельной по адресу: <...> и подключить многоквартирный жилой дом по адресу: <...> к распределительной системе котельной по адресу: <...> в соответствии с техническими условиями от 07.04.1973 и техническими условиями от 15.09.2004 путем прокладки отдельного трубопровода теплоснабжения, а также ТСЖ «Инструментальщик» заявлено требование об обязании заключить договор с ТСЖ «Инструментальщик» о совместном несении расходов (компенсации затрат) связанных с производством тепловой энергии для МКД по адресу: <...>.

При обращении в суд с настоящим иском ТСЖ «Инструментальщик» уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по платёжному поручению от 01.11.2018 №392.

Таким образом, с ТСЖ «Инструментальщик», ТСЖ «Инструментальщик-2» и ТСЖ «Механизатор» в доход федерального бюджета подлежит взысканию по 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Инструментальщик-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину размере 3000 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Механизатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина