Решение от 15 января 2021 г. по делу № А73-16363/2020

1082/2021-1964(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16363/2020
г. Хабаровск
15 января 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 января 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Кредитного

потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» (ОГРН

<***>, ИНН <***>, адрес: 660049, Красноярский край, г.

Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 93, кв. 500)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая

компания «Ажио-Конто» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес:

680013, <...>) о взыскании 1 158 583 руб. 61 коп. При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский фонд сбережений» (далее - КПК «СФС», истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Ажио-Конто» (далее - ООО «КК «Ажио-Конто», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору № 1 от 01.02.2014 в размере 155 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 508 руб. 87 коп. за период с 10.06.2017 по 01.10.2020; о взыскании неосновательного обогащения по договору от 08.06.2017 в размере 784 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 074 руб. 74 коп. за период с 17.06.2017 по 01.10.2020.

Требования истца обосновано положениями статей 395, 711, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, признаны извещенными надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Отзыв ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон Рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между КПК «СФС» (Заказчик) и ООО «Консалтинговая компания Ажио-Конто» (Исполнитель) 01 февраля 2014 года заключен договор № 1 на оказание консалтинговых услуг (далее - договор № 1), согласно которому, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по абонентскому обслуживанию Заказчика, в том числе: консультирование по финансовым и хозяйственным вопросам, участие в переговорах и переписке, контроль за соблюдением правил документооборота в кадровом и бухгалтерском учете (пункт 1.1 договора № 1).

Стоимость услуг Исполнителя, согласно пункту 1.8 договора № 1 составляет 22 000 рублей 00 коп. за полностью отработанный календарный месяц и выполненный объем услуг, указанный в 1.1. настоящего договора. Заказчик уплачивает цену договора в течение 3 дней со дня подписания акта об оказании услуг. Цена договора подлежит уплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

За период действия договора сторонами заключались дополнительные соглашения № 1 от 01.10.2014, № 2 от 01.04.2015, № 3 от 01.04.2016 об изменении стоимости услуг Исполнителя.

Так в соответствии с пунктом 1.8 договора № 1 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.04.2016 стоимость абонентского обслуживания составляет 155 000 рублей за полностью отработанные календарный месяц и выполненный объем услуг, указанный в п. 1.1. договора. Заказчик уплачивает цену договора в течение 3 дней со дня подписания акта об оказании услуг. Цена договора подлежит уплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с платежным поручением № 5313 от 09 июня 2017 года в пользу ООО «Консалтинговая компания «Ажио-Конто» кредитным кооперативом была перечислена оплата в размере 155 000 руб. с отметкой в графе «Назначение платежа»: «Оплата по счету № 113 от 05.06.2017г.

консалтинговые услуги по договору № 1 от 01.02.2014г. За июнь 2017г. НДС не облагается».

Истец полагает, что платеж в размере 155 000 рублей произведен в пользу ответчика ошибочно, в нарушение условий договора № 1, и является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Также судом установлено, что 08.06.2017 между КПК «СФС» (Заказчик) и ООО «Консалтинговая компания «Ажио-Конто» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг (далее - договор б/н от 08.06.2017) .

Согласно пункту 1.1. договора б/н от 08.06.2017 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в Приложении № 1 к договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1.2 названного договора, оказание услуг выполняется последовательно, до даты окончания Исполнителем всего объема работ по Договору, но не позднее 01.10.2017.

Стоимость услуг Исполнителя составляет 2 240 000 рублей, согласно Приложению № 1 к настоящему Договору. В срок до 15.07.2017 года Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 35 % от стоимости услуг, указанной в пункте 3.1. настоящего Договора (пункты 3.1 и 3.2 договора б/н).

В соответствии с пунктом 3.3 договора б/н от 08.06.2017 основанием для оплаты является подписание обеими Сторонами представляемого Исполнителем акта сдачи-приемки работ, выполненных по договору на оказание услуг за период деятельности Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.4 договора б/н от 08.06.2017 оплата услуг по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 30 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, выполненных по Договору на оказание услуг.

16.06.2017 на основании выставленного Исполнителем счета № 129 от 08.06.2017 Заказчиком была произведена оплата услуг Исполнителя в сумме 400 000 руб. по платежному поручению № 2 от 16.06.2017 с назначением платежа: «Оплата по счету № 129 от 08.06.2017 оплата услуг по проведению мероприятий по переходу на ЕПС согласно договора от 08.06.2017».

Также 16.06.2017 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Ажио- Конто» истцом была произведена еще одна оплата в сумме 384 000 руб. по платежному поручению № 2 от 16.06.2017 с назначением платежа: «Оплата по счету № 129 от 08.06.2017 оплата услуг по проведению мероприятий по переходу на ЕПС согласно договора от 08.06.2017».

Итого сумма выплат, произведенных истцом в пользу ответчика по договору б/н от 08.06.2017 составила 784 000 руб.

Истец полагает, что оплата по договору б/н от 08.06.2017 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Ажио-Конто» за оказанные услуги была произведена ошибочно в нарушение условий договора, основания для оплаты Заказчиком услуг Исполнителя отсутствовали. Ответчик получил

неосновательное обогащение на общую сумму 939 000 руб., в том числе: по договору 01 февраля 2014 № 1 в размере 155 000 руб. и по договору б/н от 08.06.2017 в размере 784 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился с требованием к ответчику № 7 от 30.04.2020 добровольно возвратить сумму неосновательного обогащения в течение 10 дней с момента получения претензии.

Однако требование претензии ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.8 договора № 1 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.04.2016 стоимость абонентского обслуживания составляет 155 000 руб. за полностью отработанный календарный месяц и выполненный объем услуг и уплачивается в течение 3 дней со дня подписания акта об оказании услуг.

Кроме того, согласно пункту 2.3.5 договора № 1 Исполнитель после оказания услуг по настоящему Договору обязуется составить и представить Заказчику для подписания акт об оказании услуг в двух экземплярах, содержащий сведения о видах оказанных услуг.

Исходя из условий договора № 1 от 01.02.2014 и дополнительных соглашений к нему, авансовый характер платежа за услуги не предусмотрен.

Акты об оказании услуг по договору № 1 в материалы дела ответчиком не представлены.

Иные доказательств оказания ответчиком услуг по договору № 1 в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 155 000 руб. подтвержден платежным поручением № 5313 от 09 июня 2017 года.

Поскольку ответчиком услуги по договору № 1 от 01.02.2014 оказаны не были, соответственно, у Заказчика отсутствовала обязанность произвести оплату по договору.

Доказательства, подтверждающие встречное исполнение обязательств со стороны ответчика, в материалы дела не представлены.

Отзыв ответчиком не представлен, долг не оспорен. Оснований для удержания денежных средств в указанном размере у ответчика не имеется.

При установленных обстоятельствах, полученная ООО «Консалтинговая компания «Ажио-Конто» оплата в размере 155 000 руб. является неосновательным обогащением.

В части требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 784 000 руб., перечисленных по договору б/н от 08.06.2017.

Судом установлено, что согласно пункту 3.2 договора б/н от 08.06.2017 Заказчик в срок до 15.07.2017 года выплачивает Исполнителю аванс в размере 35 % от стоимости услуг, указанной в пункте 3.1. настоящего Договора.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 784 000 руб. подтвержден платежными поручениями № 2 от 16.06.2017 на сумму 400 000

руб. и № 247 от 16.06.2017 на сумму 384 000 руб., что соответствует 35% от общей стоимости услуг 2 240 000 руб.

Из условий договора б/н от 08.06.2017 следует, что указанная спорная сумма является суммой неотработанного ответчиком по договору аванса.

Между тем, право заказчика на истребование суммы неотработанного аванса возникает в случае прекращения договорных отношений между сторонами.

В соответствии с условиями договора б/н от 08.06.2017 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует в течение всего срока действия Договора, установленного п. 1.2, то есть по 01.10.2017. В случае прекращения действия настоящего Договора его положения сохраняют свою силу для обязательств, возникших на его основе и не исполненных сторонами в период его действия (пункты 8.1 и 8.2 договора б/н).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно сведениям официального сайта «Почта России» претензия № 7 от 30.04.2020, направленная ответчику в целях досудебного порядка урегулирования спора, была доставлена до места вручения. 22.05.2020 была осуществлена неудачная попытка вручения. Почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому

оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, независимо от фактического получения почтового отправления, истец считается уведомленным о требованиях заказчика, а именно об одностороннем отказе от договора.

Следовательно, договор б/н от 08.06.2017 является расторгнутым с момента получения требования о возврате денежных средств, то есть с 22.05.2020. С указанной даты обязательства сторон считаются прекращенными.

С прекращением договора, в отсутствие доказательств предоставления встречного исполнения, у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств истца в размере 784 000 руб. по договору б/н от 08.06.2017.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Доказательства, подтверждающие встречное исполнение обязательств со стороны ответчика, в материалы дела не представлены.

Отзыв ответчиком не представлен, долг не оспорен, денежные средства не возвращены. Оснований для удержания денежных средств в указанном размере у ответчика не имеется.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 939 000 руб. 00 коп., требования КПК «Сибирский фонд сбережений» о взыскании указанной суммы денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 36 508 руб. 87 коп. за период с 10.06.2017 по 01.10.2020 по договору № 1 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 074 руб. 74 коп. за период с 17.06.2017 по 01.10.2020 по договору б/н от 08.06.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 5313 от 09.06.2017, начисленных за период, с 10.06.2017 по 01.10.2020, в размере 36 508 руб. 87 коп., признает его юридически и математическим верным.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 784 000 руб., перечисленных по платежным поручениям № 2 и № 247 от 16.06.2017 от 16.06.2017, начисленных за период с 17.06.2017 по 01.10.2020 в размере 183 074 руб., суд признает его юридически неверным.

С учетом ранее установленного судом авансового характера произведенных платежей и срока прекращения обязательств по договору б/н от 08.06.2017, а именно: с 22.05.2020, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 22.05.2020 по 01.10.2020 в сумме 13 125 руб. 57 коп.

Всего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 10.06.2017 по 01.10.2020 в сумме 49 634 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина по иску в сумме 24 586 руб. Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в сумме 20 980 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Ажио-Конто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 939 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 10.06.2017 по 01.10.2020 в сумме 49 634 руб.

44 коп., всего 988 634 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 980 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.12.2019 5:49:50

Кому выдана Изосимов Сергей Михайлович