Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А05-5904/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5904/2023
г. Архангельск
03 августа 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319290100047805; ИНН <***>),

о взыскании 50 921 руб. 32 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца - ФИО3 (доверенность от 16.05.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 50 921 руб. 32 коп. задолженности за оказанные в период с 01.04.2021 по 30.11.2021 коммунальные услуги и услуги по содержанию в отношении помещений общей площадью 198,5 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что оплата оказанных услуг должна быть произведена за счет третьего лица.

Определением от 15.06.2023 суд известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, судебное разбирательство по делу будет проведено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, суд, признав дело подготовленным, перешел к его рассмотрению по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (исполнитель) и Департаментом муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Архангельск", действующим в интересах и от имени муниципального образования «Город Архангельск» (заказчик), заключен муниципальный контракт от 29.03.2021№ 17 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по управлению нежилым фондом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск", в том числе: оказание эксплуатационных услуг по зданию пожарного депо с жилыми помещениями по адресу: <...>, находящемуся в собственности муниципального образования "Город Архангельск", предоставление услуг по теплоснабжению объекта, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления объектами (пункт 1.1).

Пунктом 4.1 контракта определен срок оказания услуг: с 01.04.2021 по 30.11.2021.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком в отзыве, городской округ "Город Архангельск" является собственником расположенного в указанном здании нежилых помещений площадью 198,5 кв.м., которые на основании договора аренды от 25.02.2020 №25/20С переданы в пользование Предпринимателю (арендатор).

В период с января по ноябрь 2021 года истец оказывал эксплуатационные и коммунальные услуги в здании, расположенном по адресу: <...>.

Несмотря на то, что договор между истцом и третьим лицом подписан не был, истец в отношении нежилых помещений площадью 198,5 кв.м ежемесячно выставлял Предпринимателю счета за оказанные эксплуатационные услуги и коммунальные услуги.

Общая сумма выставленных в спорный период счетов составила 201 792 руб. 70 коп., из которых Предприниматель платежными поручениями от 07.06.2021 №265468, от 27.09.2021 №309011, от 02.05.2022 827554 оплатил 150 871 руб. 38 коп.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию от 04.04.2022, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 155 указанного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как установлено пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, поскольку спорное нежилое помещение находится в муниципальной собственности, именно Администрация городского округа, как представитель собственника, обязана нести расходы по их содержанию и оплате коммунальных услуг.

Ответчик расчет стоимости услуг не оспаривает.

Поскольку задолженность за фактически оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги в размере 50 921 руб. 32 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, иск подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>) 50 921 руб. 32 коп. долга, а также 2037 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин