Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А10-6529/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6529/2017
28 марта 2018 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к товариществу собственников жилья «Триколор» о взыскании 80157 руб. 71 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к товариществу собственников жилья «Триколор» о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых 49 000 руб. 00 коп. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период февраль, апрель, июнь 2017 года, 1 000 руб. 00 коп. – часть суммы пени за просрочку платежа за период с 16.04.2017 по 11.10.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 19 октября 2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 26 октября 2017 года принято заявленное истцом увеличение исковых требований до 74609 руб. 59 коп., из которых 69264 руб. 87 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период февраль, апрель, июнь 2017 года, 5344 руб. 72 коп. – пени за просрочку платежа за период с 16.04.2017 по 11.10.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11 декабря 2018 года принято ходатайство истца об увеличении исковых требований в части пеней до 7390 руб. 50 коп. за период с 16.04.2017 по 07.12.2017, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 15 января 2018 года суд принял заявленное ходатайство об увеличении исковых требований в части пеней до 8150 руб. 89 коп. за период с 16.04.2017 по 12.01.2018, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( расписка от 21 марта 2018 г.).

Ответчик представителей в судебное заседание не направил. Копия определения о принятии искового заявления направлена ответчику заказным письмом с уведомлением № 67000816904283 по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ. Указанное почтовое отправление возвращено с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

В связи с изложенным, суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об увеличении исковых требований до 80157 руб. 71 коп., из которых 69264 руб. 87 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за февраль, апрель, июнь 2017 года, 10892 руб. 84 коп. – пени за просрочку платежа за период с 16.04.2017 по 15.03.2018, а также пени, подлежащие начислению с 16.03.2018 по день фактической уплаты долга.

Суд принял заявленное увеличение исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за февраль, апрель, июнь 2017 года.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчику электрическую энергию в отсутствие заключенного договора.

Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения (купли-продажи) не освобождает ответчика как управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) от обязанности производить оплату за потреблённую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование в МКД, управление которыми осуществляет ответчик, услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

Отношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в связи с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом по ул. Жердева, 42, г. Улан-Удэ, подтверждается протоколом №1 общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирных жилых домов от 30.04.2016, ответчиком по существу не оспорено.

Факт присоединения энергопринимающих устройств МКД, находящегося в управлении ответчика, к электрическим сетям подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №521 от 04.09.2009, составленными между сетевой организацией ОАО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «Октябрьское».

Помимо электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, часть электроэнергии расходуется в целях осуществления содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

Договор на приобретение электрической энергии на общедомовые нужды между истцом и ответчиком не заключен, что не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электроэнергии (указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 №35-КГ15-1).

В силу пункта 184 Основных положений определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами №124.

Согласно пункту 21(1) Правил №124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:


Vд = Vодпу - Vпотр,


где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Объем потребленной электрической энергии определен истцом путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирном жилом доме, и объема электроэнергии, потребленного субабонентами на основании показаний индивидуальных приборов учета.

Истец указал, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета, актом проверки работы приборов учета.

Объем электроэнергии подтверждается показаниями как общедомового прибора учета, так и индивидуального прибора учета каждого жилого и нежилого помещения.

Оценив представленные доказательства, суд считает факт отпуска электрической энергии на общедомовые нужды в заявленном объеме по спорному периоду доказанным.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

За февраль 2017 года истцом отпущена электроэнергия на сумму 50389,34 руб., для оплаты которой выставлена счет-фактура №801-А04973-821-00112/8 от 28.02.2017, за апрель 2017 года истцом отпущена электроэнергия на сумму 12706,61 руб., для оплаты которой выставлена счет-фактура №801-А16829-821-00112/8 от 30.04.2017, за июнь 2017 года истцом отпущена электроэнергия на сумму 10386,59 руб., для оплаты которой выставлена счет-фактура №801-А27641-821-00112/8 от 30.06.2017.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществлен в соответствии с пунктом 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Истец указал, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены частично. С учетом частичной оплаты в сумме 4217,67 руб. (платежный документ №175986 от 27.06.2017 г.) задолженность ответчика за спорный период составляет 69264 руб. 87 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия ее в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия с доказательством ее направления ответчику.

В соответствии с п. 81 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, п.25 Правил, обязательных при заключении договоров энергоснабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" изложен в следующей редакции: товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса, суд находит требование истца о взыскании с ответчика за период с 16.04.2017 по 15.03.2018 неустойки в размере 1/300, 1/130 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,5% годовых за каждый день просрочки правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной истцом общей сумме 10892 руб. 84 коп.

Расходы по государственной пошлине суд, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать товарищества собственников жилья «Триколор» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» 69264 руб. 87 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, 10892 руб. 84 коп. - пени за просрочку платежа за период с 16.04.2017 по 15.03.2018, 2000 руб. 00 коп. – сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Взыскать товарищества собственников жилья «Триколор» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» пени за просрочку платежа, подлежащие начислению с 16.03.2018 по день фактической уплаты суммы долга в размере 69264 руб. 87 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Триколор» 1206 руб. 30 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В. К. Урмакшинов