Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А60-20352/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20352/2022
28 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании 20.074.2022-27.07.2022 дело № А60-20352/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПЛАТФОРМА "ВДЕЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 929 101 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2022г (после перерыва),

от ответчика не явился, извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПЛАТФОРМА "ВДЕЛО" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Донец О.П. с требованием о взыскании 929 101 руб. 51 коп. долга по договору инвестирования (займа) № ИНВ-20210910-464 от 10.09.2021.

Определением суда от 18.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.04.2022 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.04.2022г. суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство об участии в заседании суда посредством системы веб-конференции, однако участие истца в заседании посредством этой системы оказалось невозможным по техническим причинам.

В судебном заседании 20.07.2022г. объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 27.07.2022г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, уточнил, что повышенные проценты в размере 24 765 руб. 90 коп. по существу являются неустойкой за просрочку займа. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на завышенный размер неустоек, просит уменьшить неустойки ниже однократной ставки Банка России, просит также рассмотреть дело без своего участия.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2021 года лицо, привлекающее инвестиции ИП ФИО1, заключила Договор инвестирования (займа) №ИНВ-20210910-464 (далее-Договор займа) путем направления Оферты с использованием технических средств инвестиционной платформы «ВДЕЛО».

По инвестиционному предложению (Оферте) запрашиваемая сумма составила 1 500 000 рублей, под 24% годовых, сроком на 180 дней, на пополнение оборотных средств.

10,13-16.09.2021г. подписано заявление Инвестора об акцепте оферты заемщика ИП Донец О.П.

На основании п.8.4. Правил пользования инвестиционной платформы «Вдело» вознаграждение Оператора взимается с Лица, привлекшего инвестиции, путем оплаты Лицом, привлекшим инвестиции, стоимости обработки и размещения Инвестиционного предложения на Платформе, услуг по сопровождению заключения договоров и сопровождению их исполнения, а так же иных услуг, оказываемых Оператором. Выплата вознаграждения лицом, привлекшим инвестиции, производится одновременно с перечислением средств Инвесторов с номинального счета на расчетный (банковский) счет лица, привлекшего инвестиции, путем удержания и списания Вознаграждения Оператора с номинального счета и лицевого счета Заемщика на расчетный счет Оператора Платформы.

16.09.2021 года ИП Донец О.П. были переведены денежные средства с номинального счета Оператора платформы на банковский счет в сумме 1 470 ООО рублей, что подтверждается п/п №18846 от 16.09.2021г., за вычетом вознаграждения Оператора Платформы. Комиссия за выдачу займа была удержана, что подтверждается платежным поручением №18855 от 16.09.2021г.

Согласно п. 9.2. договор займа считается заключенным с момента поступления денежных средств Инвесторов с номинального счета Оператора платформы на банковский счет Заемщика.

Согласно п. 2.2. договора займа график платежей формируется Платформой в соответствии с условиями договора займа по установленной форме и доступен Заемщику в Личном кабинете. В графике платежей установлены ежемесячные сроки уплаты процентов и срок погашения суммы займа, следуя которому, Ответчик должен был оплачивать ежемесячно срочные проценты за пользование заемными средствами и вышеуказанный размер займа.

Согласно п. 2.10. договора займа частичный возврат суммы займа в соответствии с графиком платежей не влечет за собой изменение (уменьшение) суммы срочных процентов за пользование займом, рассчитанных (начисленных) при заключении договора займа и указанных в Графике платежей.

Согласно п. 6.2. договора займа начиная с первого дня просрочки выплаты срочных процентов предусмотренных Индивидуальными условиями займа, Платформа осуществляет начисление штрафа в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы займа (тела займа) за каждый месяц, в котором допущена просрочка выплаты срочных процентов.

В связи с тем, что Ответчиком не исполнены обязательства по уплате срочных процентов в срок, ему начислен штраф.

Согласно п. 6.3. договора займа при наличии нарушения сроков оплаты срочных процентов в сумме, определяемой как сумма задолженности начисленных, но не оплаченных срочных процентов за два Периода подряд, начиная со следующего дня такой просрочки, Заемщик обязан возвратить сумму займа (тело займа) в полном объеме, а так же уплатить начисленные штрафы, предусмотренные п.6.2. договора займа.

Согласно п. 6.4. договора займа при нарушении срока возврата Суммы займа (тела займа), начиная со дня, следующего за днем возврата займа, Заемщику начисляются повышенные проценты за пользование займом в размере 35 (тридцать пять) процентов годовых за каждый день такой просрочки.

На основании п. 10.7. договора займа уступка прав требования по договору займа осуществляется в соответствии с Правилами платформы. На основании п.21.3 Правил пользования инвестиционной платформы «Вдело» в целях оказания Оператором платформы от собственного лица услуг по возврату просроченной задолженности по договору займа, на следующий календарный день после достижения суммы, задолженности по оплате срочных процентов, равной сумме начисленных срочных процентов за два Периода платежей подряд, осуществляется переход права требования по договору инвестирования (займа) от Инвестора к Оператору платформы. Договор инкассо-цессии для целей взыскания задолженности по конкретному договору инвестирования (займа), считается заключенным.

На основании п. 6 инвестиционного предложения (оферта) Заемщик уведомлен и согласен, что в случае просрочки исполнения обязательств, производится уступка прав требования по договору инкассо-цессии для целей взыскания задолженности, в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами Платформы.

О переходе прав требования должник уведомлен письмом исх.№229 от 22.03.2021 г путем направления его на электронную почту, а так же заказным письмом с уведомлением.

Истец предъявил Ответчику претензию исх.№230 от 22.03.2021г. о взыскании задолженности на основании переуступки долга, которая была направлена Ответчику на электронную почту, а так же заказным письмом с уведомлением. Требования Истца к Ответчику остались без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 14.04.2022 г. задолженность по договору займа №ИНВ-20210910-464 от 10.09.2021г. составляет 929 101 руб. 51 коп., в том числе 860 958 руб. 82 коп. долга по договору инвестирования (займа) № ИНВ-20210910-464 от 10.09.2021, 27 908 руб. 76 коп. долга по срочным процентам, 15 468 руб. 03 коп. пени за просрочку уплаты процентов, 24 765 руб. 90 коп. пени за просрочку возврата займа.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательства уплаты долга, требования истца о взыскании с ответчика 929 101 руб. 51 коп., в том числе 860 958 руб. 82 коп. долга по договору инвестирования (займа) № ИНВ-20210910-464 от 10.09.2021, 27 908 руб. 76 коп. долга по срочным процентам, 15 468 руб. 03 коп. пени за просрочку уплаты процентов, 24 765 руб. 90 коп. пени за просрочку возврата займа, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 330, 819 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПЛАТФОРМА "ВДЕЛО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 929 101 руб. 51 коп., в том числе 860 958 руб. 82 коп. долга по договору инвестирования (займа) № ИНВ-20210910-464 от 10.09.2021, 27 908 руб. 76 коп. долга по срочным процентам, 15 468 руб. 03 коп. пени за просрочку уплаты процентов, 24 765 руб. 90 коп. пени за просрочку возврата займа, а также 21 582 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяП.Б. Ванин