Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А14-4077/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-4077/2018

«21» июня 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Агрокультура-Животноводство" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Эртильский р-н., с. Ячейка,

к обществу с ограниченной ответственностью «МолСырПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Новоусманский р-н., п. Отрадное

о взыскании задолженности по договору поставки № 130617/1 от 13.06.2017г. в сумме 23 877 525,94 руб. основного долга, штрафа за несвоевременную оплату товара по договору в сумме 707 541,92 руб. с четом уточнения за период с 05.07.2017 по 20.06.2018

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности, от 17.08.2017 № 110;

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, представитель по доверенности от 17.04.2018 б/н;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокультура-Животноводство" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МолСырПром» о взыскании задолженности по договору поставки № 130617/1 от 13.06.2017г. в сумме 48 000 руб. 00 коп., штраф за несвоевременную оплату товара по договору поставки № 130617/1 от 13.06.2017г. в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 07.03.2018 данное заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон на основании части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением 19.03.2018суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заслушаны пояснения сторон.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении требований, просил взыскать с ответчика 23 877 525,94 руб. основного долга, штрафа за несвоевременную оплату товара по договору в сумме 707 541,92 руб. за период с 05.07.2017 по 20.06.2018. в порядке ст. 49, 159 АПК РФ уточнение судом принято.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 21.06.2018.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 между ООО "Агрокультура-животноводство" (поставщик) и ООО ««МолСырПром» (покупатель) был заключен договор поставки №130617/1 (далее – договор), по условиям которого поставщик поставляет в согласованном объеме молоко натуральное коровье –сырье, а покупатель принимает и оплачивает поставленное молоко на условиях и в порядке, определенных договором.(п.1.1).

Согласно п.4.3 договора оплата молока осуществляется в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 10 банковских дней с даты получения товарной накладной.

В случае нарушения обязательств по оплате молока покупатель обязан уплатить штраф в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок молока за каждый день просрочки, но не более 5% (п. 5.3 договора).

Истец надлежаще исполнил свои обязанности по договору и поставил товар ответчику на сумму 47 498 189,06 руб., что подтверждается представленными товарными накладными (л.д. 17-48).

В свою очередь ответчик частично оплатил задолженность 23620663,12 руб., в подтверждение оплаты истцом представлены платежные поручения.

В адрес ответчика 26.12.2017 была направлена претензия №20 с требование об оплате образовавшейся задолженность и штрафа. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку задолженность по спорному договору не погашена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре.

Факт поставки истцом ответчику товара по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства погашения задолженности в спорной сумме не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскании с ответчика основного долга в размере 23 877 525,94 руб. по договору поставки от 13.06.2017 обоснованны и правомерны, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании суммы неустойки (штрафа) в размере 707 541, 92 руб. за период с 05.07.2017 по 20.06.2018.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проверив произведенный истцом расчет штрафа, суд находит его верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку факт длительного неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки (штрафа) заявлено истцом правомерно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению №19912 от 05.02.2018 оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход Федерального бюджета РФ 143925,33 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МолСырПром» (ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрированного по адресу 396335, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура-Животноводство» (ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрированного по адресу 397006, <...>) 23 877 525,94 руб. основного долга, 707 541,92 руб. штрафа за несвоевременную оплату товара по договору за период с 05.07.2017 по 20.06.2018, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МолСырПром» (ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрированного по адресу 396335, <...>) 143925,33 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.В. Симонова.