Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А14-10301/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-10301/2019

«28» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019

В полном объеме решение изготовлено 28.10.2019

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи И.В.Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

SIA «BALTIC INFORMATION SECURITY CENTER» (рег. номер 40003850829), г.Рига Латвийской республики

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г.Воронеж, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО2,

ООО «Восход», г.Воронеж

об отмене постановления судебного пристава ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.05.2019,

о привлечении должностных лиц отдела судебных приставов Советского района г.Воронежа к ответственности за нарушение процессуальных сроков ведения исполнительного производства,

об обязании в предусмотренные законом сроки возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 031541478, заморозить и взыскать в пользу истца с указанного выше счета должника финансовые средства

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя ФИО2 – судебный пристав-исполнитель ФИО3 по доверенности от 17.10.2019,

судебный пристав-исполнитель ФИО2, служебное удостоверение ТО 612173 выдано 21.01.2019,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области – не явился, извещено,

от ООО «Восход»– не явился, не извещен

установил:

SIA «BALTIC INFORMATION SECURITY CENTER» (рег. номер 40003850829), г.Рига Латвийской республики (ООО «Балтиц Информатион Секурити Центер», заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.05.2019, о привлечении должностных лиц отдела судебных приставов Советского района г.Воронежа к ответственности за нарушение процессуальных сроков ведения исполнительного производства, об обязании в предусмотренные законом сроки возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 031541478, заморозить и взыскать в пользу истца с указанного выше счета должника финансовые средства.

К участию в деле привлечены заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП по ВО), ООО «Восход» – должник по исполнительному листу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствии надлежаще извещенных заявителя, Управления ФССП по Воронежской области и ООО «Восход».

В судебном заседании 17.10.2019 объявлялись перерывы до 18.10.2019 и до 21.10.2019.

Из материалов дела следует.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2013 по делу №А14-14745/2018 взыскано солидарно с ООО «СХ Алгоритм» и ООО «Восход» в пользу SIA «BALTIC INFORMATION SECURITY CENTER» (г.Рига Латвийской республики, рег. номер 40003850829): задолженность по договору субаренды объектов №14016 от 24.11.2016 в российских рублях в сумме, эквивалентной 35 340 евро, по курсу евро к рублю, установленному Центральным Банком РФ на день оплаты, а также проценты за просрочку оплаты (пени) в российских рублях в сумме, эквивалентной 7 792,47 евро, по курсу евро к рублю, установленному Центральным Банком РФ на день оплаты, 38 945 руб. 32 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, выдан 05.03.2019 исполнительный лист ФС № 031541478.

Исполнительный лист ФС № 031541478 был направлен взыскателем в Советский районный отдел судебных приставов (РОСП) г. Воронежа и получен отделом 10.04.2019.

Не получив в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскатель обратился в Федеральную службу судебных приставов, обращение было направлено в Управление ФССП по Воронежской области для рассмотрения и принятия мер.

29.05.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на том основании, что не указаны сведения о должнике и взыскателе и возвратила исполнительный лист взыскателю.

29.05.2019 рассмотрев обращение взыскателя, Управление ФССП по Воронежской области сообщило взыскателю, что 29.05.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в ходе проверки установлено, что при вынесении указанного постановления нарушены положения ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель, утверждая, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны исчерпывающие данные как о взыскателе, так и о должнике, оспариваемые бездействие и постановление пристава не соответствуют нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушают его права на своевременное и правильное исполнение судебного акта, обратился в суд с настоящими требованиями.

Проанализировав содержание жалоб заявителя, суд полагает, что заявитель оспаривает бездействие пристава, не направившей оспариваемое постановление в установленный законом срок и считает незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.05.2019.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против заявленных требований, считая, что исполнительный лист был предъявлен с нарушением требований части 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствовал документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (пункт 1 части 1);

документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных законом.

Судом установлено, что исполнительный лист ФС № 031541478 соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в листе указаны сведения о должнике и взыскателе, исполнительный лист ФС № 031541478 был предъявлен к исполнению взыскателем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным членом правления SIA «BALTIC INFORMATION SECURITY CENTER» Ю. Крыжалко.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в оспариваемом постановлении - не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Доводы пристава об отсутствии документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства, не принимаются судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не были причиной отказа и не указаны в оспариваемом постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление пристава от 29.05.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует вышеуказанным нормам закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Кроме того, получив заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист 10.04.2019, судебный пристав была обязана в установленный законом трехдневный срок вынести постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что пристав ФИО2 бездействовала, не направив постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, поскольку оспариваемое постановление вынесено 29.05.2019 и направлено взыскателю 13.06.2019.

Бездействие пристава привело к затягиванию исполнительного производства и нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, не направившей оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.05.2019 подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнительный лист возвращен взыскателю, требования заявителя обязать пристава в предусмотренные законом сроки возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 031541478, заморозить и взыскать в пользу взыскателя финансовые средства должника, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 1 статьи 330 АПК РФ и пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Поскольку заявитель не указал надлежащего ответчика по требованиям о привлечении к ответственности, нормы закона, на основании, которых следует привлечь к ответственности, вид ответственности, размер, суд не вправе рассмотреть данное требование, не выходя за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования о привлечении должностных лиц отдела судебных приставов Советского района г.Воронежа к ответственности за нарушение процессуальных сроков ведения исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 71, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требования SIA «BALTIC INFORMATION SECURITY CENTER» (рег. номер 40003850829), г.Рига, Латвийская республика в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.05.2019 № 36054/19/67228 по исполнительному листу Арбитражного суда Воронежской области ФС № 031541478 от 05.03.2019 по делу №А14-14745/2018.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.05.2019 № 36054/19/67228 по исполнительному листу Арбитражного суда Воронежской области ФС № 031541478 от 05.03.2019 по делу №А14-14745/2018.

В удовлетворении других требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович