Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А73-1881/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1881/2019
г. Хабаровск
24 мая 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.05.2019.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем М.А. Кляузер,


рассмотрел заседании суда дело


по иску открытого акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>)


к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)


о взыскании 29 345 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 24 от 19.03.2019;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.



Открытое акционерное общество «Хабаровский речной торговый порт» (далее – ОАО «ХРТП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ») о взыскании задолженности по договору № АСЗ-Л-42-2018 от 30.07.2018 в размере 29 345 000 руб.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты оказанных и принятых без возражений услуг по буксировке судна. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


В отзыве на иск ПАО «АСЗ», не оспаривая факта оказания услуг, их качества и продолжительности, а также обстоятельств формирования задолженности, указало на отсутствие денежных средств, ходатайствовало о снижении размера государственной пошлины.


В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.


Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

30.07.2018 между ОАО «ХРТП» (исполнитель) и ПАО «АСЗ» (заказчик) заключен договор № АСЗ-Л-42-2018, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство силами судов собственного флота за вознаграждение выполнить буксировку судна-снабжения проекта 22420 зав. № 366 по направлению ПАО «АСЗ» Комсомольск-на-Амуре до причальной стенки ПАО «Дальзавод» г. Владивосток, а заказчик обязательство принять и оплатить данные услуги.

Пунктами 1.2, 1.3 регламентированы даты начала и окончания буксировки – 15.09.2018, 30.09.2018.

Техническое задание, определяющее порядок буксировки, приведено в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 цена услуг, охватывающая всю совокупность возможных затрат, составляет 61 690 000 руб.

Заказчик оплачивает исполнителю 100 % стоимости по факту оказания услуг в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки (пункт 3.2.1).

В порядке реализации достигнутых договоренностей ОАО «ХРТП» в установленные договором № АСЗ-Л-42-2018 сроки осуществлена буксировка судна-снабжения проекта 22420 зав. № 366 по направлению ПАО «АСЗ» Комсомольск-на-Амуре до причальной стенки ПАО «Дальзавод» г. Владивосток, оформлены соответствующие счета, акты.

Между тем обязательство по оплате исполнено ПАО «АСЗ» не в полном объеме.

Уведомлением № 19/18-474 от 20.12.2018 ПАО «АСЗ» проинформировано о наличии задолженности, ответчику предложено произвести оплату.


Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в полном объеме ответчиком не совершено.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «ХРТП» в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


Оценив существо возникшего спорного правоотношения, суд приходит к выводу о том, что таковое входит в сферу генерального нормативного регулирования главы 12 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), главы 39 ГК РФ.


В силу статьи 225 КТМ РФ по договору буксировки владелец одного судна обязуется за вознаграждение буксировать другое судно или иной плавучий объект на определенное расстояние (морская буксировка) либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для ввода судна или иного плавучего объекта в порт либо вывода их из порта (портовая буксировка).


Статьей 227 КТМ РФ предписано, что договор морской буксировки заключается в письменной форме. Договор портовой буксировки может быть заключен в устной форме. Соглашение о возложении обязанностей по управлению буксировкой на капитана буксирующего судна должно быть заключено в письменной форме.


В соответствии со статьей 228 КТМ РФ каждая из сторон договора буксировки обязана заблаговременно привести свое судно или иной плавучий объект в состояние, годное для буксировки. Буксировка должна осуществляться с мастерством, как того требуют обстоятельства, без перерыва и задержек, за исключением необходимых, и в соответствии с хорошей морской практикой. Судно или иной плавучий объект, которые находятся под управлением капитана другого судна или иного плавучего объекта, должны также проявлять заботу о безопасном плавании буксирного каравана.



Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).



Совокупность представленных в материалы дела доказательств – договор № АСЗ-Л-42-2018, акты прием-передачи буксируемого судна от 15.09.2018, окончания буксировки от 28.09.2018, акт № У0001605 от 28.09.2018, акт выполненных работ № У0001605 от 28.09.2018 подтверждает факт осуществления ОАО «ХРТП» в установленные договором № АСЗ-Л-42-2018 сроки буксировки принадлежащего ответчику судна-снабжения проекта 22420 зав. № 366 по направлению ПАО «АСЗ» Комсомольск-на-Амуре до причальной стенки ПАО «Дальзавод» г. Владивосток.


Акты подписаны сторонами спорного правоотношения без каких-либо замечаний и возражений.


Доказательств, опровергающих оказание спорных услуг, в материалы дела не представлено, период их оказания не оспорен, мотивированных доводов о несоответствии их цены установленным соглашением сторон показателям не приведено, претензий по качеству не предъявлено.


Согласно акту № У0001605 от 28.09.2018, акту выполненных работ № У0001605 от 28.09.2018, счет-фактуре от 28.09.2018 совокупная стоимость услуг составила 61 690 000 руб.


Материалами дела подтверждается, что в счет ликвидации задолженности ответчиком внесены платежи в общей сумме 32 345 000 руб.


Непогашенной к моменту разбирательства остается задолженность в размере 29 345 000 руб. Доказательств ее ликвидации ответчиком не представлено.


Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание доказанность факта оказания услуг, соответствие избранного истцом механизма определения размера платы установленным между сторонами договоренностям, равенство объема предъявленных к взысканию платежей фактическому размеру задолженности, отсутствие доказательств оплаты, задолженность в сумме 29 345 000 руб. подлежит взысканию ПАО «АСЗ» в пользу ОАО «ХРТПР» на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законных оснований для освобождения ответчика от покрытия фактически понесенных истцом расходов по оплате установленной суммы государственной пошлины суд не усматривает.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Хабаровский речной торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 29 345 000 руб., государственную пошлину в размере 169 725 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук