Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А46-19356/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19356/2020
23 июня 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 июня 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4,

о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО5 по доверенности от 21.10.2020; ФИО6 (лично);

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 23.03.2021;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в котором просил взыскать:

- в счет погашения задолженности за аренду земельного участка за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 по Договору б/н от 15.09.2005 аренды земельного участка площадью 20 га с кадастровым номером 55:17:310501:0031 в натуральном выражении в виде 144 центнеров зерна пшеницы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 044,31 руб.;

- в счет погашения задолженности за аренду земельного участка за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 по Договору б/н от 20.10.2005 аренды земельного участка площадью 20 га с кадастровым номером 55:17:310501:0030 в натуральном выражении в виде 132,6 центнеров зерна пшеницы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 819,03 руб.;

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 914руб.

Определением от 30.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3 и ФИО4.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Представитель Ответчика высказался согласно представленному отзыву; указал, что задолженность до 01.01.2019 перед третьими лицами отсутствовала, никаких оснований для уступки права требования за взыскиваемый период не имелось.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

15.09.2005 между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор б/н об аренде земельного участка площадью 20 га с кадастровым номером 55:17:310501:0031, расположенного на территории Черлакской сельской администрации Нововаршавского района Омской области, поле № 13.

В соответствии с пунктом 8 договора арендатор обязался выплачивать арендную плату в срок до 31 декабря текущего (расчетного) года в размере, установленном пунктом 7 договора.

Как указывает истец, ФИО2, используя арендованный земельный участок, переданный ему в пользование арендодателем, в период с 1 января 2016 года до 1 января 2019 года не исполнял обязанности по внесению арендной платы.

Договором уступки требования (цессии) от 05.11.2019 Цедентом ФИО3 произведена уступка Цессионарию ФИО1 требования получить с ФИО2 задолженность по платежам, включая пени, неустойку за просрочку уплаты арендной платы и иные штрафные санкции по договору аренды за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2019 года.

Как поясняет истец, задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 оплачена арендатором в добровольном порядке из расчета урожайности 16 ц/га. Задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 не погашена до настоящего времени.

Кроме того, 20.10.2005 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор б/н об аренде земельного участка площадью 20 га с кадастровым номером 55:17:310501:0030, расположенного на территории Черлакской сельской администрации Нововаршавского района Омской области, поле № 13.

В соответствии с пунктом 8 договора арендатор обязался выплачивать арендную плату в срок до 31 декабря текущего (расчетного) года в размере, установленном пунктом 7 договора.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 05.11.2019 Цедентом ФИО4 произведена уступка Цессионарию ИП Главе КФХ ФИО1 требования получить с ФИО2 задолженность по платежам, включая пени, неустойку за просрочку уплаты арендной платы и иные штрафные санкции, связанные с обязательствами по вышеуказанному договору аренды за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2019 года.

Как указывает истец, задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 оплачена ответчиком в добровольном порядке из расчета урожайности 16 ц/га. Задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 не погашена до настоящего времени.

Поскольку задолженность за период 01.01.2016 по 31.12.2018, как считает истец, погашена не была, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была начислена неустойка в размере 20 044,31 руб. и 18 819,03 руб. соответственно, исчисленная из средней стоимости зерна пшеницы.

На предъявленную истцом претензию от 22.06.2020 о необходимости погашения задолженности ответчик ответил отказом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ФИО2 земельными участками на основании договоров аренды земельного участка подтверждён материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Вместе с тем, как следует из пункта 7 договоров аренды, арендатор обязался выплачивать арендную плату в следующем размере:

при урожайности выше 7 центнеров/га -15,0%;

при урожайности от 4 центнеров/га до 6,9 центнеров/га - 10,0%;

при урожайности менее 4 центнеров/га - 5,0%.

Пунктами 7 и 8 указанных договоров арендная плата предусмотрена в натуральной форме (зерно, сено, солома) в виде установленной доли полученных в результате использования арендованных земельных участков продукции и плодов, в зависимости от урожайности. Арендная плата выплачивается до 31 декабря текущего года.

Несмотря на неоднократные предложения суда истцу представить названную информацию с целью выяснения вопроса наличия задолженности ответчика перед третьими лицами на момент заключения договоров цессии, материалы дела не содержат достоверенные и достаточные доказательства, позволяющие определить урожайность за период с 01.01.2016 по 01.01.2019.

Лично ФИО1 в судебном заседании подтвердил суду, что, заключая договоры уступки с третьими лицами, ему сумма задолженности ФИО2 известна не была, допустил, что долга могло и не быть, что отражено на аудиопротоколе судебного заседания от 16.06.2021.

Доводы истца, о том, что урожайность, полученная ФИО2, нашла свое подтверждение в письмах № 3 от 24.01.2020 и № 4 от 24.01.2021, судом подлежат отклонению, поскольку речь в указанных письмах идет об урожайности за 2019 год. Сам истец указывает, что за 2019 год ФИО2 арендная плата ему была выплачена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначальногокредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которыесуществовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходятправа, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные стребованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 390 ГК РФ в момент уступки уступаемое требование должно существовать.

В соответствии с договорами от 5 ноября 2019 г. истец приобрёл у ФИО3 и ФИО4 право требования по вышеуказанным договорам аренды земельных участков арендной платы, пени, неустойки и иных штрафных санкций.

Между тем, по мнению суда, на момент данных уступок ответчиком была исполнена обязанность по внесению арендной платы ФИО3 и ФИО4 по вышеуказанным договорам аренды земельных участков за 2017 - 2018 гг.

Данная арендная плата была рассчитана и выплачена в соответствии с п. 7 вышеуказанных договоров, исходя из урожайности на принадлежащих ФИО3 и ФИО4 земельных участках. Довод истца о необходимости учитывать среднюю урожайность в крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является ИП ФИО2, не подтвержден материалами дела и не следует из подписанных ответчиком и третьими лицами договоров аренды.

Исполнение обязательств ответчиком в данной части подтверждается личными подписями ФИО3 и ФИО4 в ведомостях (перечнях арендодателей) за 2017 - 2018 гг. о получении ими продукции в натуральной форме продукции и плодов. Никаких пометок о том, что они не согласны с размером полученной арендной платы не имеется, доказательств предъявления названными лицами соответствующих претензий к ответчику по этому поводу не представлено.

Пояснения по делу от третьих лиц содержат информацию, что за 2016, 2017, 2018 год арендная плата получена не в полном объеме. Вместе с тем размер задолженности пояснения не содержат.

Суд критично относится к данным пояснениям, поскольку они опровергаются пояснениями, данными в рамках предварительной проверки КУСП № 738 от 28.04.2021, истребованных судом у ОМВД России по Нововаршавскому району.

Так, согласно протоколу получения объяснений от 28.04.2021 ФИО3 пояснил, что в настоящее время каких – либо претензий к ФИО2 не имеет, все дивиденды выплачены ФИО2, в этом же протоколе, в отличие от пояснений, адресованных суду, уже указывает, что не получил плату только за 2018 год, а не за 2016-2018 годы.

Как следует из протокола получения объяснений от 28.04.2021, ФИО4 указал, что каждый год ФИО2 за аренду земельного участка выплачивал дивиденды по 1 тонне зерна, либо денежные средства.

В постановлении от 03.05.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном о/у НЭБиПК ОМВД России по Нововаршавскому району ФИО8, отражено, что ФИО3 и ФИО4 пояснили, что ФИО9 выплатил им все дивиденды.

Таким образом, на момент уступки ФИО3 и ФИО4 права (требования) ИП ФИО1 по вышеуказанным договорам аренды земельных участков задолженность по арендной плате за 2017 - 2018 гг. отсутствовала.

Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из п. 8 вышеуказанных договоров аренды следует, что арендная плата выплачивается до 31 декабря текущего года.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 января по 31 декабря 2016 г. начал течь 1 января 2017 г. и истёк 1 января 2020 г.

Исковое заявление ИП ФИО1 подано в суд 26 октября 2020 г., то есть по истечении общего срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности ИП ФИО1 не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность его пропуска, не представлено.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 1 января по 31 декабря 2016 г. и процентов на неё заявлены по истечению установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон по расчётам в натуральной форме.

Следовательно, правовых оснований для начисления процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, просроченную арендную плату в натуральной форме не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Чернышев