Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А13-9587/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-9587/2020 город Вологда 2 сентября 2020 года Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айсберри норд» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 400 997 руб. 64 коп., при участии от истца ФИО3 по доверенности от 29.06.2020 № 16, общество с ограниченной ответственностью «Айсберри норд» (далее – истец, ООО «Айсберри норд») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 400 997 руб. 64 коп. В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Ответчик отзыв на заявление не представил. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца арбитражный суд считает, что требования ООО «Айсберри норд» подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров от 02.03.2020 № ДК20-1810. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в сроки и на условиях, установленных договором. Ответчик получил поставленный истцом товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела , содержащими печать и подпись ответчика. Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 307 892 руб. 46 коп., наличие которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании изложенного требования о взыскании основного долга в сумме 307 892 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер неустойки, которую покупатель обязан уплатить поставщику за просрочку платежа, определен пунктом 7.2 договора и составляет 0,5% от суммы образовавшейся задолженности. За просрочку оплаты истцом начислены пени в общей сумме 93 105 руб. 18 коп. Расчет судом проверен, сумма принимается судом в размере, определенном истцом. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика. Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился. Следовательно, пени в общей сумме 93 105 руб. 18 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По платежному поручению от 22.07.2020 № 03693 истец уплатил государственную пошлину в размере 11 020 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320352500005894, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айсберри норд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки товаров от 02.03.2020 № ДК20-01810 в сумме 307 892 руб. 46 коп., неустойку в сумме 93 105 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной полшины в размере 11 020 руб. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Судья С.А. Киров Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ООО "Айсберри Норд" (подробнее)Иные лица:МИФНС №11 по ВО (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |