Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А50-3163/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А50-3163/2024
31 июля 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614058, <...>)

об обязании совершения действий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга (620062, <...>),


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2024, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосток» (далее – ответчик) с требованием обязать ООО «Новосток» в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу отозвать из Кировского РОСП города Екатеринбурга исполнительный лист ФС № 042758748 от 21.08.2023 года и исполнительный лист ФС № 03563458 от 05.09.2023 года; взыскать с ООО «Новосток» в пользу ИП ФИО1 неустойку, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения обязательства с момента истечения установленного судом для исполнения срока, до дня фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кировское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга, предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2024.

Определением от 16.04.2024 судебное разбирательство назначено на 19.06.2024.

Определением суда от 19.06.2024 судебное разбирательство отложено на 17.07.2024.

17.07.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей c приложением справки ОСП об остатке задолженности в рамках исполнительного производства № 8979/24/66003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 03563458.

Документы приобщены.

В обоснование иска истец ссылается, что ранее между ним и ответчиком были заключены мировые соглашения № 1 от 19.12.2023 и № 2 от 19.12.2023, в рамках которых ответчик обязался отозвать находящиеся на исполнении Кировского РОСП города Екатеринбурга исполнительный лист ФС № 042758748 от 21.08.2023 и исполнительный лист ФС № 03563458 от 05.09.2023, в то время, как истец обязался добровольно погасить соответствующую задолженность.

Ответчик с иском не согласен возражает по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве и дополнительных пояснениях к отзыву. Указывает, что истцом не были исполнены обязательства по добровольному погашению задолженности, что задолженность пред ответчиком в настоящее время истцом не погашена, также указывает, что в настоящее время исполнительное производство, возбужденное Кировского РОСП города Екатеринбурга на основании исполнительного листа ФС № 042758748 от 21.08.2023, окончено, в связи с чем иск в данной части не обоснован.

Третье лицо отзыва на исковое заявление не направило.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, третьего лица, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2023 по делу № А50-25096/2022 с ИП ФИО1 (ИНН<***>) в пользу ООО «Новосток» (ранее, на момент вынесения указанного решения, ООО «Антей-Сервис») (ИНН <***>) взысканы денежные средства в общей сумме 2 908 712,26 рублей.

Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист серии ФС № 035636458 от 05.09.2023 на взыскание указанной задолженности на сумму 2 908 712,26 рублей. На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 259337/66003-ИП от 28.11.2023.

19.12.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Новосток» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства № 1, следующего содержания:

«1. Должник, ИП ФИО1, признает задолженность перед взыскателем, ООО «Новосток», в размере 2 908 712,26 рублей и обязуется оплатить ее в следующие сроки:

1.1. В срок до 01.04.2024 года денежные средства в размере 193 914,00 рублей;

1.2. В срок до 01.05.2024 года денежные средства в размере 193 914,00 рублей;

1.3. В срок до 01.06.2024 года денежные средства в размере 193 914,00 рублей;

1.4. В срок до 01.07.2024 года денежные средства в размере 193 914,00 рублей;

1.5. В срок до 01.08.2024 года денежные средства в размере 193 914,00 рублей;

1.6. В срок до 01.09.2024 года денежные средства в размере 193 914,00 рублей;

1.7. В срок до 01.10.2024 года денежные средства в размере 193 914,00 рублей;

1.8. В срок до 01.11.2024 года денежные средства в размере 193 914,00 рублей;

1.9. В срок до 01.12.2024 года денежные средства в размере 193 914,00 рублей;

1.10. В срок до 01.01.2025 года денежные средства в размере 193 914,00 рублей;

1.11. В срок до 01.02.2025 года денежные средства в размере 193 914,00 рублей;

1.12. В срок до 01.03.2025 года денежные средства в размере 193 914,00 рублей;

1.13. В срок до 01.04.2025 года денежные средства в размере 193 914,00 рублей;

1.14. В срок до 01.05.2025 года денежные средства в размере 193 914,00 рублей;

1.15. В срок до 01.06.2025 года денежные средства в размере 193 916,26 рублей.

2. ООО «Новосток» обязуется отозвать исполнительный лист серии ФС № 035636458 от 05.09.2023 года в течении одного дня с момента поступления денежных средств, указанных в п. 1.1. и п. 2 Мирового соглашении №2 от 19.12.2023 г., заключенного между сторонами, на расчетный счет ООО «Новосток».

3. Выплаты, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения, производятся но следующим реквизитам:

Номер счета – р/с <***>, к/с 30101810200090000824

БИК 042202824

Банк в филиал «Нижегородский» АО «Альфа-банк»

ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 590301001

4. В случае нарушения ИП ФИО1 сроков оплаты сроков оплаты, установленных п. 1 настоящего мирового соглашения, подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % от суммы основного долга, а именно от суммы 2 908 712,26 рублей, за каждый день просрочки платежа. Таким образом, за каждый день просрочки очередного платежа неустойка, определенная Сторонами, составляет 2 908,71 рублей.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в двух экземплярах, для каждой из Сторон, имеющих равную юридическую силу.».

Общество с ограниченной ответственностью «Антей-Сервис» (истец, ООО «АнтейСервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, ИП ФИО1) о взыскании долга в размере 520 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.07.2021 по 25.07.2021 в размере 1 802 руб. 19 коп. с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А60-55405/2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2023 по делу №А60-55405/2022 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

19.12.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Новосток» (ранее, на момент вынесения указанного определения, ООО «Антей-Сервис») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства № 2, следующего содержания:

«1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется оплатить задолженность, возникшую в результате несвоевременного исполнения условий мирового соглашения, заключенного по гражданскому делу №А60-55405/2022 в размере 510 448,51 рублей в следующем порядке:

1.1. Первый этап оплаты: денежные средства в размере 374 400,00 рублей оплачиваются в срок по 21.12.2023 г.;

1.2. Второй этап оплаты: денежные средства в размере 136 048,51 рублей оплачиваются в срок по 20.01.2024 г.

2. Дополнительное условие: Стороны пришли к соглашению о том, что часть денежных средств, взысканных в качестве судебных расходов после вынесения решения суда по гражданскому делу № А50-25096/2022 в размере 60 000,00 рублей оплачивается в день оплаты денежных средств, согласно п. 1.1. настоящего мирового соглашения. В свою очередь, ООО «Новосток» заявляет, что исполнительный лист о взыскании данных денежных средств в общем размере судебных расходов на сумму 160 000,00 рублей, на дату подписания настоящего мирового соглашения, к исполнительному производству не предъявлялся.

3. Выплаты, указанные в п. 1, п. 2 настоящего мирового соглашения, производятся но следующим реквизитам:

Номер счета – р/с <***>, к/с 30101810200090000824

БИК 042202824

Банк в филиал «Нижегородский» АО «Альфа-банк»

ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 590301001

4. Стороны договорились, что в случае добросовестного и своевременного исполнения условий настоящего мирового соглашения размер неустойки и иных штрафных санкций, начисляемых в рамках исполнения мирового соглашения от 20.01.2023 года, заключенного Сторонами по гражданскому делу № А60-55405/2022 фиксирован и составляет 510 448,51 рублей.

5. В случае ненадлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения размер неустоек начисляется в порядке, установленном мировым соглашением, заключенном сторонами 20.01.2023 года по гражданскому делу № А60-55405/2022.

6. ООО «Новосток» обязуется отозвать исполнительные листы, направленные на исполнение и выданные в рамках гражданского деда № А60-55405/2022 (кроме исполнительного листа на взыскание судебных расходов серии ФС № 042758747 от 16.08.2023 г.) в течении одного дня с момента поступления денежных средств, указанных в п. 1.1, и п. 2 настоящего мирового соглашения, на расчетный счет ООО «Новосток», также обязуется не направлять данные исполнительные листы при надлежащем исполнении своих обязательств ИП ФИО1 условий настоящего мирового соглашения и мирового соглашения на стадии исполнительного производства №1 от 19.12.2023 г.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в двух экземплярах, для каждой из Сторон, имеющих равную юридическую силу.».

Истец указывает, что ответчиком в адрес Кировского РОСП города Екатеринбурга были направлены заявления об отзыве исполнительного листа серии ФС № 035636458 от 05.09.2023 и прекращении исполнительного производства № 259337/23/66003-ИП от 28.11.2023, а также об отзыве исполнительного листа серии ФС № 042758748 от 21.08.2023 и прекращении исполнительного производства № 591/24/66003-ИП от 10.01.2024, однако позднее ответчиком в адрес Кировского РОСП города Екатеринбурга были направлены заявления об отзыве ранее направленных заявлений об отзыве исполнительных документов.

Судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга были произведены списания денежных средств с расчетного счета ИП ФИО1 на общую сумму 2 896 882,90 рублей, в следующем порядке:

1. 16.01.2024 года в размере 1 888 756,48 рублей (п/о 141462 от 16.01.2024);

2. 17.01.2024 года в размере 126,42 рублей (п/о 149812 от 17.01.2024);

3. 18.01.2024 года в размере 520 000,00 рублей (п/о 184693 от 18.01.2024);

4. 18.01.2024 года в размере 488 000,00 рублей (п/о 184692 от 18.01.2024).

19.01.2024 года истец обратился к ответчику с требованием исполнить возложенные на последнего мировыми соглашениями от 19.12.2023 года обязательства по отзыву исполнительных документов.

Отсутствие ответа со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, отзыва и дополнений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

При этом, согласно ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебного акта согласно ч. 2 ст. 318 АПК РФ производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (ч. 1, 5 ст. 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) (п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В рассматриваемом случае мировые соглашения № 1 от 19.12.2023 и № 2 от 19.12.2023 в рамках судебных дел судом не утверждались. Следовательно, учитывая вышеизложенное, в случае, если мировому соглашению не была предана процессуальная форма, то такое мировое соглашение не может служить основанием для прекращения обязательств.

При этом, рассматриваемые мировые соглашения являются гражданско-правовыми сделками, поскольку предусматривают волеизъявления заключивших их сторон, порождающие приобретение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Иными словами, при заключении сторонами мирового соглашения, не утвержденному судом в установленном процессуальным законодательством порядке, между сторонами возникают обязательства, предусмотренные мировым соглашением, однако к такому мировому соглашению подлежат применению не специальные правила процессуального законодательства, а общие правила о сделках, включая правила о недействительных и ничтожных сделках.

Оценивая правомерность притязания истца на предмет наличия оснований для его удовлетворения, суд исходит из того, что для обоснованного получения истцом предоставления от ответчика в рамках спорной сделки, истцу, соответственно, следует совершить требуемые от него встречные предоставления.

Как указывает истец, платежным поручением № 143 от 20.12.2023 на сумму 374 400,00 руб. и № 144 от 20.12.2023 на сумму 60 000,00 руб. истец перечислил ответчику денежные средства, согласно условиям п. 1.1 и п. 2 мирового соглашения № 2 от 19.12.2023. Затем, судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга в рамках исполнительного производства № 259337/23/66003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 035636458, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-25096/2022 были произведены списания денежных средств с расчетного счета ИП ФИО1 на сумму 2 896 882,90 руб.

Таким образом, заявляя иск, истец исходил из того, что в ходе в ходе указанного исполнительного производства денежные средства, предусмотренные условиями мировых соглашений № 1 от 19.12.2023 и № 2 от 19.12.2023, были перечислены ответчику, что являлось достаточным для признания предусмотренных предоставлений со стороны истца исполненными. Соответственно, предметом спора является то обстоятельство, исполнены ли истцом принятые в рамках вышеуказанных сделок обязательства, в той мере, в какой исполнение предоставляет истцу право требовать от ответчика совершения встречного предоставления, в виде отзыва исполнительных листов из Кировского РОСП г. Екатеринбурга.

Как следует из материалов дела, истец требует от ответчика отозвать из Кировского РОСП города Екатеринбурга исполнительный лист ФС № 042758748 от 21.08.2023 года и исполнительный лист ФС № 03563458 от 05.09.2023 года.

Согласно постановлению Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кировское РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 24.01.2024, вынесенному в рамках исполнительного производства № 591/24/66003-ИП от 10.01.2024, признана обоснованной жалоба ФИО2 (представитель ООО «Новосток») на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировское РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры по возвращению исполнительного документа (исполнительный лист ФС 042758748 от 21.08.2023) взыскателю (с учетом смены наименования) и окончанию исполнительного производства на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства).

Как следует из вышеуказанного постановления, по состоянию на 24.01.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 556 400 руб. 00 коп., то есть денежные средства на основании судебного акта по делу № А60-55405/2022 в принудительном порядке с истца в пользу ответчика не взыскивались. Ответчик в дополнительных пояснениях в к отзыву, представленных с судебном заседании 19.06.2024, также указывает, что денежные средства истцом не уплачивались.

Истцом указанные обстоятельства не оспаривались, следовательно, поскольку исполнительный лист ФС 042758748 от 21.08.2023 подлежит возвращению ответчику, а доказательств повторного направления исполнительного листа ФС 042758748 от 21.08.2023 в Кировское РОСП г. Екатеринбурга истец не представил, то требования истца в указанной части нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, как не оспаривается сторонами, истец платежным поручением № 143 от 20.12.2023 на сумму 374 400,00 руб. и № 144 от 20.12.2023 на сумму 60 000,00 руб. перечислил ответчику денежные средства, согласно условиям п. 1.1 и п. 2 мирового соглашения № 2 от 19.12.2023.

Во исполнение своих обязанностей по мировому соглашению №2, ответчик направил в Кировское РОСП г. Екатеринбурга заявление с просьбой отозвать исполнительный лист по производству № 259337/23/66003-ИП от 28.11.2023.

При этом, п. 1.1., 1.2. мирового соглашения № 2 предусматривают оплату денежных средств в размере 374 400,00 руб. до 21.12.2023 и 136 048,51 руб. до 20.01.2024.

Таким образом, обязательства, предусмотренные п. 1.2 мирового соглашения № 2 истцом не исполнены, соответствующих доказательств не представлено.

Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, поступили на счет ООО «Новосток» 24.01.2024 (платежное поручение № 15096, № 15126, № 15291, № 16679), то есть после того, как должник вновь перестал исполнять условия мирового соглашения.

Следовательно, истцом условия сделок не были исполнены, график погашения задолженности, предусмотренный п. 1. мирового соглашения № 2, не соблюден, а условия, предусмотренные п. 1.2 мирового соглашения № 2, истцом не исполнены.

Исполнительный лист серии ФС № 035636458 от 05.09.2023 г. был направлен в Кировское РОСП г. Екатеринбурга совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на момент подписания мирового соглашения №1, уже было возбуждено исполнительное производство за номером № 259337/23/66003-ИП от 28.11.2023.

Денежные средства по принудительному взысканию были списаны со счета истца, но на момент поступления денежных средств по данному исполнительному производству в адрес взыскателя, истец нарушил условия мирового соглашения № 2.

Поскольку мировые соглашения № 1 и № 2 от 19.12.2023 были судом не утверждены, то они не являются основанием для прекращения обязательств истца по исполнению судебных актов по делам № А50-25096/2022 и № А60-55405/2022.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет и категорию настоящего спора, суд приходит к выводу, что при оценке представленных сторонами документов, с целью их квалификации в качестве доказательств, при установления фактов и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, следует применять стандарт доказывания, заключающийся в превалировании доказательств, представленных каждой стороной в обоснование своей позиции, перед доказательствами оппонента.

Учитывая изложенное, стандарт опровержения истцом приведенных ответчиком доводов суд находит не достигнутым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не были исполнены обязательства, принятые мировыми соглашениями № 1 и № 2 от 19.12.2023, то обязательства по совершению со стороны ответчика действий по прекращению принудительного исполнения судебных актов по делам № А50-25096/2022 и № А60-55405/2022 не наступили.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Ф. Конева