Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А29-15879/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15879/2017
18 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эльф инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 14.11.2017,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльф инжиниринг» (далее – истец, ООО «Эльф инжиниринг», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томстрой» (далее – ответчик, ООО «Томстрой», заказчик) о взыскании 597 748 руб. 80 коп. задолженности по договору от 25.06.2015 № Э00101485.

Ответчик в отзыве от 14.12.2017 № 65 считает заявленные истцом требования обоснованными, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В определении от 23.11.2017 о принятии искового заявления к производству суд указал на возможность перехода к судебному разбирательству по делу (при отсутствии возражений сторон). Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.12.2017, а также в судебном заседании на эту же дату.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 №65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из дела, 25 июня 2015 года между ООО «Томстрой» (заказчик) и ООО «Эльф инжиниринг» (подрядчик) заключен договор № Э00101485 на выполнение работ по монтажу инженерных систем (л.д. 11-14).

По условиям названного договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется качественно и в установленные договором сроки выполнить в соответствии с рабочей документацией, утвержденной заказчиком, работы по монтажу инженерных систем, наладке, испытанию и пуску в эксплуатацию в здании «Многоквартирный жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями» на пересечении улиц Петразаводской и Тентюковской г. Сыктывкар, Республики Коми, а заказчик обязуется своевременно принять и в установленные договором сроки в полном объеме оплатить выполненные работы (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Полный перечень работ, подлежащих выполнению подрядчиком, указан в смете (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1. договора).

Срок выполнения работ: с 01.07.2015 до 15.09.2015 (п. 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора составляет 3 748 985 руб. 93 коп., НДС не облагается.

Согласно п. 4.4. договора заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ, ежемесячно, на основании выставленного счета и подписанных сторонами актов приема-передачи выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3 в течение 15 рабочих дней с даты, указанной в акте приема-передачи работ.

На основании пункта 17.2. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Как следует из искового заявления, в рамках названного договора согласно актам о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3 от 28.10.2015; № 4, № 5, № 6, № 7 от 25.11.2015, № 8 от 25.03.2016 ООО «Эльф инжиниринг» выполнены работы на общую сумму 597 748 руб. 80 коп., на оплату которых выставлены счета от 28.10.2015 на сумму 330 832 руб. 07 коп., от 25.11.2015 на сумму 78 707 руб. 41 коп., от 25.03.2016 на сумму 188 209 руб. 31 коп.

Выполненные истцом работы со стороны ответчика не оплачены, его задолженность перед истцом по оплате выполненных работ составляет 597 748 руб. 80 коп.

Претензией от 02.10.2017, полученной ответчиком 02.10.2017 (л.д. 37), истец предложил ответчику оплатить задолженность в указанной сумме в течение 5 банковских дней со дня получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ и отсутствие ответа на претензию явилось основанием для обращения ООО «Эльф инжиниринг» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что 22.10.2015 ООО «Стройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО «Томстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.10.2015 заявление кредитора принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2017г. по делу №А29-10970/2015 (резолютивная часть объявлена 29.03.2017) ООО «Томстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.07.2009 № 3 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

Учитывая, что заявление о признании ООО «Томстрой» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Республики Коми к производству 28.10.2015, денежные требования к ответчику, возникшие после указанной даты, относятся к текущим платежам.

Обязательства ООО «Томстрой» перед ООО «Эльф инжиниринг» по оплате выполненных работ по спорному договору возникли после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, обязательства ответчика по оплате выполненных работ по названному договору являются текущими, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Фактическое выполнение работ в рамках названных договоров и приемка данных работ заказчиком подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д.15-35).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела – заключенными между сторонами договорами, подписанными ответчиком без замечаний актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик, со своей стороны возражений по сумме иска не заявил, доказательств оплаты долга не представил.

В отзыве на иск конкурсный управляющий ООО «Томстрой» указал, что считает заявленные истцом требования обоснованными.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Эльф инжиниринг» к ООО «Томстрой» о взыскании долга в размере 597 748 руб. 80 коп. долга по договору от 25.06.2015 № Э00101485 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльф инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 597 748 руб. 80 коп. долга и 14 955 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Юдина