Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А84-834/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-834/2024
17 июля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2024.

Полный текст решения составлен 17.07.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарём Филипповой А.В., рассмотрев

заявление Общества с ограниченной ответственностью "Апрель Лтд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

об установлении факта наличия ошибки в правоустанавливающем документе

при участии в качестве заинтересованного лица: Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Апрель Лтд" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об установлении факта наличия ошибки в правоустанавливающем документе в отношении вида принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимости.

Определением от 09.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя отзыв на заявление не представило.

Определением от 16.05.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя отзыв на заявление не представило, в судебные заседания явку представителя не обеспечило.

Стороны по делу явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ООО "Апрель Лтд" является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

Как указывает заявитель, информация, указанная в ЕГРН не соответствует действительности.

Согласно Акту государственной технической комиссии, техническому паспорту БТИ, объект недвижимости, расположенной по адресу: <...> Бар «О’Кей» является домовладением, однако при оформлении свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 10.10.2013г. произошла техническая ошибка, вместо «здания» было указано – «нежилое помещение кафе-бара лит. А», расположенное по адресу: г. Севастополь. Ул. Зои Космодемьянской, д. 3.

Указанные сведения в дальнейшем внесены в ЕГРН, что подтверждается представленной в материалы дела соответствующей выпиской.

Исследовав фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 30, части 1 статьи 218 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 218 АПК РФ содержится перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также конкретизируется, какие факты устанавливаются судом.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (пункт 1 статьи 219 АПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13) указано, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если, согласно закону, факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Исходя из этого, при поступлении заявления об установлении юридического факта арбитражный суд должен сделать вывод о наличии или отсутствии всех четырех вышеперечисленных условий.

Из материалов дела усматривается, что Общество обратилось в суд в связи с наличием ошибки в правоустанавливающем документе – Свидетельстве о праве собственности от 10.10.2013 серии САК № 384686.

Из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13, следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, рассмотрение и удовлетворение заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение. Отсюда следует, что посредством установления по суду фактов, имеющих юридическое значение, может быть подтверждена юридическая сила правоотношений, которые имели место до подачи соответствующего заявления.

Материалами дела подтверждается наличие ошибки в правоустанавливающем документе – Свидетельстве о праве собственности от 10.10.2013 серии САК № 384686, о принадлежности ООО «Апрель Лтд» на праве собственности нежилого помещения кафе-бара литера «А» общей площадью 83,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 91:02:002008:1915) в части вида объекта недвижимости: «нежилое помещение».

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленного Обществом требования об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Апрель Лтд» об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт наличия ошибки в правоустанавливающем документе – Свидетельстве о праве собственности от 10.10.2013 серии САК № 384686 о принадлежности Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель Лтд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) на праве собственности нежилого помещения кафе-бара литера «А» общей площадью 83,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 91:02:002008:1915) в части вида объекта недвижимости: «нежилое помещение».

Установить верный вид объекта недвижимости с кадастровым номером 91:02:002008:1915: «здание».


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

ФИО1