Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А46-8675/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8675/2021
18 октября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 494 руб. 77 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 (доверенность от 01.04.2019, паспорт, диплом);

от ответчика - не явился

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее - истец, ООО «Теплогенерирующий комплекс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее - ответчик, ООО «Компания Холидей») о взыскании пени за период с 13.03.2018 по 22.01.2021 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору энергоснабжения № 222 от 01.01.2017 в сумме 12 494 руб. 77 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому при расчете пени необходимо применять нормы жилищного законодательства. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за периоды с 13.03.2018 по 30.05.2018, с 11.04.2018 по 30.05.2018, с 11.05.2018 по 30.05.2018.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.01.2017 между ООО «Теплогенерирующий комплекс» (Энергоснабжающая организация, ЭО) и ООО «Компания Холидей» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 222 (далее - Договор), по условиям которого ООО «Теплогенерирующий комплекс» обязалось произвести и поставить на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей Абонента тепловую энергию от котельной, расположенной по адресу: <...> (пункт 3.1.1 Договора).

В соответствии с пунктами 3.3.11, 3.3.12 Договора, ООО «Компания Холидей» обязалось оплачивать стоимость тепловой энергии, услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по действующим тарифам, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора, а также оплачивать расходы, предусмотренные пунктом 5.18 настоящего договора, пени и штрафные санкции, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 4.6 Договора при наличии у абонента расчетного счета до 5 числа месяца, следующего за расчетным, ООО «Теплогенерирующий комплекс» выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, услуги по ее передачи, подпиточную воду с учетом средств ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты и 35% плановой стоимости тепловой энергии за текущий месяц (тепловая мощность).

Пунктом 4.8 Договора установлено, что оплата 35% плановой общей стоимости энергии (тепловой мощности) за текущий месяц производится до 18-го числа текущего месяца (1-й период платежа), 50% плановой общей стоимости энергии за текущий месяц - последнего числа текущего месяца (2-й период платежа), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию производится абонентом ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (3-й период платежа), на основании платежных документов, выставленных в соответствии с пунктами 4.6, 4.7.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 по делу №А45-10393/2017 ООО «Компания Холидей» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Как указывает истец, ООО «Теплогенерирующий комплекс» во исполнение своих обязательств по указанному выше договору обеспечило ответчику подачу тепловой энергии в период с января 2018 года по октябрь 2020 года в необходимом объеме.

Вместе с тем, ответчик оплату за потребленную в указанный период тепловую энергию в установленные договором сроки не произвел.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате стоимости тепловой энергии, истец направил в адрес ООО «Компания Холидей» претензию от 27.01.2021 с требованием об оплате пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате пени явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «Теплогенерирующий комплекс» подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «Теплогенерирующий комплекс» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору обеспечив в период с января 2018 года по октябрь 2020 года подачу тепловой энергии.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период тепловой энергии в установленный договором срок не произвел.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29, внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Задолженность за потребленную тепловую энергию в силу положений статьи 5 Закона № 127-ФЗ, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» является текущей, а потому подлежит взысканию в порядке искового (приказного) производства.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Истец, руководствуясь указанной нормой, начислил ответчику пени за период с 13.03.2018 по 22.01.2021 в сумме 12 494 руб. 77 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за периоды с 13.03.2018 по 30.05.2018, с 11.04.2018 по 30.05.2018, с 11.05.2018 по 30.05.2018.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537).

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика пени за период с 13.03.2018 по 22.01.2021 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

02.02.2021 в адрес ответчика была направлена претензия от 27.01.2021 с требованием об оплате задолженности, ответа на которую не последовало.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 20.05.2021.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании пени за периоды с 13.03.2018 по 30.05.2018, с 11.04.2018 по 30.05.2018.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчика о необходимости применения в расчете неустойки норм жилищного законодательства отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору энергоснабжения № 222 от 01.01.2017 за период с 11.05.2018 по 22.01.2021 в сумме 11 444 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, на ответчика в сумме 1 832 руб., в оставшейся части на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 11.05.2018 по 22.01.2021 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 11 444 руб. 29 коп., а также 1 832 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.С. Ляпустина