Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А56-100971/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100971/2019
03 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛК-ПРОЕКТ" (адрес: Россия 426008, ИЖЕВСК, КИРОВА 142, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ МИНЕРАЛ" (адрес: Россия 195256, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НАУКИ 47/2/169; Россия 194021, Санкт-Петербург, пр Непокоренных 8/11, ОГРН: 1097847251578; 1097847251578);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 01.11.2019)

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 15.10.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квант минерал» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 744 100 рублей.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЛК-Проект» (исполнитель) и ООО «Квант Минерал» (заказчик) был заключен договор № 22/02/18 от 22.02.018 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектной документации на реконструкцию локальных очистных сооружений промышленных сточных вод на объекте «123 авиационной ремонтный завод» и получению положительного заключения в органах государственной экспертизы Новгородской области.

Стоимость договора согласована сторонами в 1 063 000 рублей (п. 3.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора оплата суммы, указанной в п. 3.1. договора, производится в следующем порядке:

- аванс – 30 % от стоимости, указанной в п. 3.1. договора, производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами на основании счета;

- окончательная оплата – 70 %, указанной в п. 3.1. производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента получения положительного заключения экспертизы на основании счета на окончательную оплату.

Окончательная оплата выполненных работ производится ответчиком на расчетный счет истца в течение 10 календарных с момента получения положительного заключения экспертизы на основании счета на окончательную оплату (п. 4.1.2. договора).

В силу 5.3. договора в случае отсутствия претензий по выполненной работе ответчик обязан в течение 5 рабочих дней подписать и вернуть исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ по договору, оплатить выполненные работы на основании счета на промежуточный платеж и передать разработанную документацию в экспертизу.

Согласно п. 5.7. договора в случае невыполнения заказчиком условий п. 5.2., 5.3. договора работы исполнителя считаются выполненными в полном объеме и принятыми заказчиком.

27.02.2019 истец направил в адрес ответчика результаты работ по накладной № 4 от 26.02.2019, акт № 5 от 26.02.2019 и счет на оплату выполненных работ № 5 от 26.02.2019 г. на оплату 744 100 рублей. Указанная документация была получена ответчиком 01.03.2019 г. согласно отчету.

По результатам рассмотрения документов ответчик направил истцу письмо № 19-118 от 19.03.2019 г., в котором указал, что основания для окончательной оплаты по договору не наступили, ссылаясь на п. 4.1.2 договора и то обстоятельство, что проектная документация принята к рассмотрению государственной экспертизой Новгородской области 15.03.2019 г. Дополнительно ответчик просил оперативно реагировать на запросы и замечания экспертов в случае поступления таковых.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом претензии исх. № 105 от 18.03.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 760 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с задание и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

На момент рассмотрения спора работы, обозначенные договором, исполнителем были выполнены, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами направления в адрес ответчика документов согласно накладной № 4 от 26.02.2019, акта № 5 от 26.02.2019 и счета на оплату выполненных работ № 5 от 26.02.2019 г. на оплату 744 100 рублей.

Также согласно представленной в материалы дела распечатке с сайта Единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в отношении выполненный истцом проектной документации было получено положительное заключение от 20.06.2019 г. № 53-1-1-2-015426-2019, дата включения сведений в реестр – 21.06.2019 г.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных работ по договору, обоснованности отказа в подписании акта о выполнении работ, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что истцом был нарушен предусмотренный договором порядок сдачи-приемки работ, поскольку направленный последним в адрес ответчика акт сдачи-приемки работ не является актом сдачи всего объема работ, а представляет собой акт части работ, также на момент обращения истца с требованием об оплате положительное заключение государственной экспертизы не было получено.

Суд полагает заявленные доводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу. Так, согласно п. 4.1.2. договора окончательная оплата выполненных работ производится ответчиком на расчетный счет истца в течение 10 календарных с момента получения положительного заключения экспертизы на основании счета на окончательную оплату.

По завершению работ исполнитель передает по накладной, заказчику один экземпляр на электронном носителе для передачи в экспертизу, акт сдачи приемки выполненных работ в количестве двух экземпляров.

Заказчик в течение 5 дней с момента получения документов, указанных в п. 5.1. договора, обязан рассмотреть переданную исполнителем выполненную работу. Далее, в зависимости от принятого решения заказчик руководствуется п. 5.3. или п. 5.4. договора.

В силу 5.3. договора в случае отсутствия претензий по выполненной работе ответчик обязан в течение 5 рабочих дней подписать и вернуть исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ по договору, оплатить выполненные работы на основании счета на промежуточный платеж и передать разработанную документацию в экспертизу.

В соответствии с п. 5.5. после получения заказчиком положительного заключения экспертизы заказчик уведомляет исполнителя по телефону (номер указан) и электронной почте (адрес указан). Исполнитель передает заказчику счет на окончательный платеж.

Согласно п. 5.7. договора в случае невыполнения заказчиком условий п. 5.2., 5.3. договора работы исполнителя считаются выполненными в полном объеме и принятыми заказчиком.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик, получив от истца акт выполненных работ, каких-либо замечаний относительно их качества не заявил, мотивированного отказа от подписания данного акта в адрес истца не направил, работы по договору считаются выполненными подрядчиком в полном объеме и принятыми заказчиком в соответствии с п. 5.7. договора.

Кроме того, обязанность по передаче разработанной исполнителем документации государственную экспертизу, а также получения результатов данной экспертизы возлагалась на заказчика (п. 5.3., п. 5.5. договора). Также в силу п. 5.5. договора именно на заказчике лежала обязанность по уведомлению исполнителя по соответствующим каналам связи о факте получения положительного заключения государственной экспертизы.

Получение результатов государственной экспертизы разработанной истцом документации в рамках договора вопреки доводам ответчика не является одним из этапов договора, по факту выполнению которого исполнитель вправе оформлять результаты выполненных им работ соответствующим актом. Так, согласно разделу 5 договора составление итогового акта выполнения работ, напротив предшествует передаче разработанной исполнителем документации и, тем более, получению результатов государственной экспертизы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из обстоятельств дела, суд находит, что требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант Минерал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект»:

- задолженность в размере 744 100 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 882 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.