Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А51-1573/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1573/2021
г. Владивосток
08 апреля 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН 2540183306, ОГРН 1122540005862)

к индивидуальному предпринимателю Ломаеву Ярославу Кирилловичу (ИНН 251005114593, ОГРНИП 318253600091235)

о взыскании 69 336,78 руб.,

установил:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ломаеву Ярославу Кирилловичу о признании незаконным Уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0820100000420000120 от 19 июня 2020 г.; взыскании штрафа за не неисполнение обязательств по контракту в размере 60 000 рублей и убытков в сумме 9 336,78 рублей.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 29.03.2021 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы необоснованным отказом подрядчика от исполнения контракта, в результате которого заказчик понес убытки в виде разницы стоимости услуг.

25.02.2021 от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

05.03.2021 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска в части взыскания убытков до 23 006,32 руб.

В обоснование ходатайства истец указал, что ввиду досрочного прекращения контракта № 0820100000420000120 от 19.06.2020 Учреждением помимо заключенного взамен аналогичного контракта № 891 от 25.01.2021 также был заключен государственный контракт № 900 от 10.02.2021 (срок оказания услуг с 26.03.2021 по 30.04.2021 включительно. Цена контракта 68 200,00 рублей, НДС не облагается.).

Так разница стоимости услуг по контракту № 0820100000420000120 от 19.06.2020 и контрактом № 891 от 25.01.2021 составляет 10 629 руб.;

разница по контракту № 0820100000420000120 от 19.06.2020 и контрактом № 900 от 10.02.2021 составляет 12 377,32 руб. Всего 23 006,32 руб.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований в части увеличения суммы убытков до 10629 руб., составляющих уточненную разницу стоимости услуг по спорному контракту и контрактом № 891 от 25.01.2021.

В остальной части ходатайства о взыскании убытков в виде разницы по контракту № 0820100000420000120 от 19.06.2020 и контрактом № 900 от 10.02.2021, составляющей 12 377,32 руб. суд отказывает в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В части 4 закреплено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку заявление об уточнении требований в части взыскания убытков в виде разницы по контракту № 0820100000420000120 от 19.06.2020 и контрактом № 900 от 10.02.2021, в том числе и представленные доказательства, на которые истец ссылается как на основание своих требований поступило в суд после истечения пятнадцатидневного срока, установленного судом для их предоставления, такие документы относятся к числу недопустимых доказательств и не могут быть положены в основание судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства.

Ввиду изложенного, суд отказывает в принятии дополнительных требований о взыскании убытков.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

19.06.2020 по результатам проведения электронного аукциона в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» между ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Ломаевым Я.К. (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 0820100000420000120 на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий объектов УМВД России по Приморскому краю (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.3. контракта Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего контракта оказывать услуги по уборке помещений и территорий Заказчика (далее - услуги). Состав и объем услуг, периодичность и места их оказания, а также требования к их качеству и безопасности определены в Техническом задании (приложение к Контракту).

Цена Контракта составляет 565 980 (пятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Срок оказания услуг: с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. Включительно.

Пунктом 6 контракта № 0820100000420000120 от 19.06.2020 предусмотрена ответственность сторон за неисполнение ил ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 6.5 спорного контракта предусмотрены штрафы, которые начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер такого штрафа определяется в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа и составляет 5 000 рублей.

29.12.2020 подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0820100000420000120 от 19.06.2020, сославшись на непредвиденные обстоятельства, не позволяющими исполнение Контракта.

12.01.2021 ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю» направило в адрес ответчика претензия исх. № 42/12-20, указав на незаконность принятого им решения, с просьбой отменить Уведомление об отказе и приступить к исполнению обязательств по Контракту, а также оплатить штрафа в размере 60 000 рублей за неисполнение обязательств по контракту.

Ответчик ответ на претензию не направил, штраф не оплатил.

20.01.2021 ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Приморскому краю было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0820100000420000120 от 19.06.2020 в соответствии с пунктом 8.4.2. контракта и частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, предусматривающего право заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 6.10 Контракта предусмотрено право Заказчика требовать возмещения убытков, в случае расторжения настоящего контракта вследствие нарушения Исполнителем принятых на себя обязательств, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.393.1 ГК РФ.

Поскольку ответчик заявил непредвиденный и немотивированный отказ до начала оказания услуг по контракту, Заказчик вынужден был заключить контракт на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий с ООО «Сигнал», как единственным поставщиком, цена контракта составила 103 666,78 руб.

Таким образом, истец понес убытки в спорной сумме в виде разницы между стоимостью услуг по контракту № 0820100000420000120 от 19.06.2020, и контрактом № 891 от 25.01.2021, заключенным с ООО «Сигнал».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заявлением от 25.02.2021 ответчик исковые требования о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании неустойки (штрафа) и убытков признал в полном объеме.

В силу п.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований в данной части, так как его права и права иных лиц данным признанием не нарушаются.

В силу п.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем истцом заявлено об увеличении исковых требований в части взыскания убытков в виде разницы между стоимостью услуг по контракту № 0820100000420000120 от 19.06.2020 и контрактом № 891 от 25.01.2021 до 10 629 рублей (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому её применение возможно лишь при наличии условий наступления ответственности, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Порядок применения положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснен также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7).

В пункте 11 Постановления Пленума № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведённого Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из смысла перечисленных норм, бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на истце.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из смысла указанных выше положений ГК РФ, применительно к рассматриваемому делу для взыскания упущенной выгоды должны быть доказаны следующие обстоятельства в их совокупности: незаконные действия заказчика, воспрепятствовавшие исполнению контракта; причинно-следственная связь; размер убытков, причиненных прекращением контракта; действия, предпринятые истцом для извлечения прибыли и свидетельствующие о намерении приступить к исполнению контракта.

Истец заявил ко взысканию 10 629 рублей упущенной выгоды, ссылаясь на необоснованный отказ ответчиком от контракта и неисполнение договорных обязательств.

Размер упущенной выгоды рассчитан истцом исходя из разницы стоимости услуг по контрактам №№ 0820100000420000120 от 19.06.2020 и № 891 от 25.01.2021, которая составляет 10 629 рублей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что именно действия ответчика привели к неполучению доходов и убыткам в предъявленном к взысканию размере.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, суд признал требование истца о возмещении причиненных убытков в сумме 10 629 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплата государственной пошлины ввиду освобождения истца от ее оплаты относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом признания ответчиком исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать в принятии дополнительных требований по убыткам в сумме 12377,32 руб.

Принять уточнение исковых требований по убыткам в сумме 10629,00 руб.

Признать недействительным уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0820100000420000120 от 19.06.2020 направленное Индивидуальный предприниматель Ломаев Ярослав Кириллович в федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю".

Взыскать с Индивидуальный предприниматель Ломаев Ярослав Кириллович в пользу федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" 70629 руб., составляющих 10629,00 руб. убытков, 60000 руб. санкций, и в доход федерального бюджета 2647,50 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Буров А.В.