Решение от 29 января 2021 г. по делу № А56-94064/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94064/2020
29 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Свитпро" (ОГРН <***>)

ответчик: ООО "Орон" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Свитпро» обратилось с иском к ООО «Орон» о взыскании 1 371 500 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки № 25/02/2020 от 25.02.2020 и 209 709 руб. 55 коп. неустойки за период с 10.04.2020 по 21.10.2020 с последующим начислением неустойки до исполнения обязанности по оплате основного долга.

В судебном заседании истец поддержал требования; ответчик не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв на иск, истец заявил возражения относительно доводов, изложенных в отзыве.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Свитпро» (поставщик) и ООО «Орон» (покупатель) заключен договор поставки товаров № 25/02/2020 от 25.02.2020, согласно которому поставщик взял на себя обязательство передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

В адрес покупателя отгружен товар по универсально-передаточным документам: № С200229015 от 29.02.2020 на сумму 817 559 руб. 16 коп. с уч. НДС; № С200430026 от 30.04.2020 на сумму 506 792 руб. 36 коп. с уч. НДС; № С200531002 от 31.05.2020 на сумму 197 148 руб. 52 коп. с уч. НДС.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит оплату переданной партии товаров в течение 40 календарных дней с момента ее передачи поставщиком.

В срок, предусмотренный договором, денежные средства на счет поставщика не перечислены; задолженность составляет 1 371 500 руб. 04 коп.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца, за период с 10.04.2020 по 21.10.2020 сумма неустойки составляет 209 709 руб. 55 коп.; неустойка подлежит начислению до уплаты долга.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что сторонами заключены дополнительные соглашения к договору, определяющие условия списания дебиторской задолженности, которые оформлены в виде гарантийных писем истца о возможности компенсации, и списания брака, а также о возможности прекращения отношений и возврата остатка товара истцу при отсутствии его продаж более 60% от начальной закупки; из суммы предъявленного согласно акту сверки от 31.12.2020 к взысканию долга 1 521 500 руб. 04 коп. с учетом списания брака необходимо оплатить только 1 020 858 руб. 37 коп., но указанная сумма во исполнение условий гарантийного письма истца подлежит списанию при возврате непроданного товара; ответчиком изложены обстоятельства относительно выполнения условий договора, указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В возражениях на отзыв истец указал, что гарантийные письма не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, данные письма не содержат ссылок на спорный договор, не могут быть квалифицированы как дополнительные соглашения к договору; по всем УПД ответчик принял товар без замечаний к его качеству и количеству; отсутствуют доказательства того, что истец поставил ответчику некачественный товар (товар, имеющий брак), а также того обстоятельства, что ответчик не делал заказ и был вынужден принять заказ от истца; досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия направлена по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ; корреспонденция возвратилась истцу.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в размере заявленной суммы; возражения ответчика не признаны основанием для отказа в удовлетворении иска, опровергаются материалами дела.

Товар принят по УПД без замечаний к качеству и количеству; в течение срока годности товара претензий по качеству товара в установленном порядке не заявлено; ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов от 03.07.2020.

Также не имеется оснований считать, что к договору заключены дополнительные соглашения в соответствии со статьями 432 – 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменяющие обязательства сторон по договору.

Оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, истцом представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены доказательствами, соответствуют указанным правовым нормам и правоотношениям сторон, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 28 812 руб. 09 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свитпро" 1 371 500 руб. 04 коп. задолженности, 209 709 руб. 55 коп. неустойки с 10.04.2020 по 21.10.2020 с последующим начислением неустойки с 22.10.2020 в размере 0,1% от основной задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, а также 28 812 руб. 09 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.