Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А55-17246/2023

24/2023-295706(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А55-17246/2023
08 сентября 2023 года
г.Самара
Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев 05.09.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть

решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"

о взыскании 808 691, 40 руб. при участии в заседании представителей: от истца - ФИО2, доверенность от 29.12.2022, диплом от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.07.2023 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ответчик) о взыскании 808 691, 40 руб. неосновательного обогащения, а также 19 174 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, стороны получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, ответчик представил отзыв на заявленное требование.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить частично.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 01.12.2010 по 01.03.2023 осуществлял фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 95, расположенного по адресу – <...> на

основании заключенного с собственниками помещений дома договора управления многоквартирным домом (данные электронного ЖКХ https://ezhkh- portal.samregion.ru/?r=site/houseInfo&id;=329960).

Протоколом общего собрания собственников помещений от 20.12.2022 в указанном многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком, а также выборе новой управляющей компании - истца и заключении с ним нового договора управления многоквартирным домом.

Истец от своего имени, но в интересах собственников помещений указанного многоквартирного дома, подал иск о взыскании остатка средств начисленных с собственников помещений в указанном доме за текущий ремонт дома, а также денежных средств полученных от аренды общего имущества МКД за период когда домом управлял ответчик с 01.04.2020 по 28.02.2023 в размере 808 691,40 рубля.

На вышеуказанном собрании (п. 7 повестки собрания), собственники помещений также поручили истцу, принять меры, направленные на взыскание неосновательного обогащения, в том числе, наделении полномочиями на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения — неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств, поступивших от собственников и нанимателей помещений вышеуказанного дома на текущий ремонт.

В виду того обстоятельства, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В период управления МКД № 95 с 01 04 2020 по 28 02 2023, собственники осуществляли оплату коммунальных платежей, в том числе и по статье текущий ремонта, на основании выставленных им платежных квитанций.

За период с 01 04 2020 г по 28 02 2023 г ООО «Партнер» собрало по статье «текущий ремонт» 808 691,40 руб (8 168,6 кв м площадь дома *3 руб ставка текущего ремонта * 33 мес).

Ответчик указанный расчет не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт

жилого помещения.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят данной управляющей организации.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).

24.04.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требование о возврате указанной суммы денежных средств.

Как указал истец, ответчик до настоящего времени не перечислил не освоенные им денежные средства, полученные от собственников.

В силу п.11 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования, обеспечение установленных температуры и влажности в помещениях общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т. д.

Высший Арбитражный суд РФ в Определении от 29.03.2013г. № ВАС-3152/13 признал правомерным подход нижестоящих судов о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на текущий и капитальный ремонты, имеют целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, в также предоставление коммунальных услуг гражданам,

проживающим в таком доме.

Согласно части 2,3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность по заданию собственников помещений (ч.1 ст.162 ЖК РФ).

В соответствии со ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме договор управления заключается с каждым собственником помещения на условиях, указанных в решении собрания (часть 1). При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления является возмездным, им устанавливаются права и обязанности сторон, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора.

Следовательно, с учетом установленных жилищным законодательством обязанностей для управляющей организации многоквартирного дома обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме управляющая компания вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с взысканием с ответчика денежных средств в интересах собственников помещений, в том числе неосвоенных предыдущей

управляющей компанией целевых взносов на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик представил отзыв, согласно которого, освоено денежных средств на текущий ремонт общего имущества в указанном МКД на общую сумму 762 916,10 рублей.

Истец с данной суммой не согласен, проанализировав представленные ответчиком первичные документы, истец считает, что часть заявленных ответчиком расходов на текущий ремонт пошла на цели не соотносимые с текущим ремонтом, а вся сумма расходов целиком, не проходила утверждение общим собранием собственников помещений указанного МКД, в связи с чем, нельзя признать заявленные ответчиком затраты целевым расходованием средств собственников на текущий ремонт.

Суд не находит возражения истца обоснованными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещенная в многоквартирном доме состоит из платы за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, плата за текущий ремонт является составной частью платы за содержание жилья.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определяются Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, в которых абз. 4 разд. 2 определяет, что текущий ремонт здания включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Приложением № 7 к Постановлению Госстроя определен перечень работ по текущему ремонту. В частности установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов

и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях, установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы и пр. относятся к текущим ремонтным работам.

В соответствии с правовой позицией АС Поволжского округа, АС Самарской области по делу А55-13381/2018 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Также в решении указано, что работы, по замене отдельных дверных приборов (шпингалеты, пружины, дверные ручки) на межэтажных дверях относятся к работам текущего ремонта, работы, указанные в КС-2 по восстановлению работоспособности светильников в МОП относятся к работам по текущему ремонту, так как выход из строя светильника приводит к отсутствию освещения, возникновению травматизма, что не соответствует благоприятным условиям проживания собственников, предусмотренного ЖК РФ. Отсутствие решения общего собрания на производство работ и оказание услуг, в тех случаях, когда на это необходимо согласие собственников помещений МКД, не является свидетельством обогащения ответчиком за счет другого лица; последующие принятие собственниками помещений МКД, результата выполненных работ и услуг исполнителя свидетельствует об одобрении действий ответчика по выполнению таких работ и услуг. Из сумм произведенных расходов по статье "текущий ремонт" денежные средства, направленные на оказание услуг, выполнение работ, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 и постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, исключению не подлежат.

По мнению суда представленные ответчиком работы соответствуют текущему ремонту.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что сумма неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств по статье текущий ремонт указанного МКД составляет 45 775,30 рублей (808 691,40 - 762 916,10), и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 19 174,00 рубля по платежному поручению № 791 от 24.05.2023.

Истец заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду представлен Договор оказания юридических услуг от 23.05.2023. Услуги по данному делу стороны договора оценили в 50 000,00 рублей.

Услуги оплачены по платежному поручению № 792 от 24.05.2023.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Суд усматривает разумным и обоснованным вознаграждение представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования. На ответчика относятся судебные расходы истца в размере 3 915,54 рублей ((19 174,00 + 50 000,00) * 45 775,30 / 808 691,40)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН <***>)

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (ИНН

6311068267) 45 775,30 рублей основного долга, а также 3 915,54 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной

жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:24:00

Кому выдана Лукин Алексей Геннадьевич