Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А81-9850/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9850/2023
г. Салехард
17 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Казначей А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Тарко-Сале" (ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Тарко-Сале" (далее - ответчик) о взыскании 1 807 365, 10 руб. долга за потребленный коммунальный ресурс (водоснабжение, водоотведение) за сентябрь – декабрь 2020 года, 2021 - 2022 годы, январь – июль 2023 года;  231 085, 93 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 08.10.2023.

Определением от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 05.12.2023.

В предварительное судебное заседание, 05.12.2023, стороны явку представителей не обеспечили. В материалы дела приобщен отзыв ответчика с возражениями по иску.

Ответчик указал в своем отзыве на несоответствие заявленной суммы основного долга выставленным истцом суммам в счетах-фактурах (1 048 174, 38 руб.). Кроме этого, ответчик сослался на включение в список домов тех МКД, по которым отсутствует задолженность.

Также ответчик сослался на то, что расчет истцом произведен по нормативу, а не по показаниям установленных приборов учета; возражал против применения тарифа для юридических лиц, поскольку поставка производилась в МКД.

Кроме этого, ответчик сослался на то, что 23.08.23 посредством электронной почты истцу направлены доказательства отсутствия долга - платежные поручения об оплате поставленного коммунального ресурса за период с сентября по июль 2023 года, однако, ответ от истца не получен.

Кроме этого, ответчик сослался на подписание актов сверки с филиалом АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе, согласно которым по состоянию на 30.07.2022 задолженность перед истцом отсутствовала.

Определением от 05.12.2023 предварительное судебное заседание отложено на 26.02.2024; истцу предложено представить дополнительные письменные пояснения по доводам и возражениям ответчика, с доказательствами их направления ответчику. Кроме этого, истец обязан судом провести сверку расчетов с ответчиком по спорным объектам за спорный период, подписанный сторонами акт заблаговременно представить суду.


В предварительное судебное заседание, 26.02.2024, стороны явку представителей вновь не обеспечили. При этом суд обращает внимание на неисполнение истцом определения суда от 05.12.2023. Кроме этого, суд отмечает, что  ссылка истца в дополнении к иску на корректировку объема и стоимости спорного коммунального ресурса документально не подтверждена, уточнение по иску не заявлено. Также суд обращает внимание на то, что изложенные в указанном дополнении обстоятельства на производство запросов и полученные ответы документально не подтверждены, истец не раскрывает информацию о том - какое значение для рассмотрения спора имеют описываемые им обстоятельства.

В определении от 26.02.2024 суд указал на то, что возможные сложности в оформлении его сотрудниками процессуальных документов (по различным причинам), не могут служить основанием для освобождения истца от обязанности исполнять судебные акты. Процессуальное поведение сотрудников истца – исполнителей по делу, является основанием для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца.

Согласно определению от 26.02.2024, истец обязан судом представить дополнительные письменные пояснения по доводам и возражениям ответчика, с доказательствами их направления ответчику; обязан судом провести сверку расчетов с ответчиком по спорным объектам за спорный период, подписанный сторонами акт заблаговременно представить суду; уточнить исковые требования.

Определением от 26.02.2024 предварительное судебное заседание отложено на 08.04.2024.


В предварительном судебном заседании, 08.04.2024, приняла участие представитель ответчика (онлайн). Истец явку своего представителя не обеспечил, определения суда в полном объеме не исполнил. В материалы дела приобщены ранее представленные документы и сведения.

Представитель ответчика пояснила, что при значительном уменьшении истцом подлежащей оплате стоимости коммунального ресурса, доводы и возражения ответчика учтены не в полном объеме. При этом, учитывая ненаправление истцом в адрес ответчика первичной документации, уклонение от сверки расчетов, ответчик не может достоверно утверждать – какая сумма долга является обоснованной. Так, например, истцом оставлены без внимания доводы о необоснованном расчете стоимости коммунального ресурса за сентябрь, октябрь 2020 года. Представитель ответчика ссылается на расшифровку начислений,  представленную 26.03.2024 и приобщенную судом в материалы дела в настоящем предварительном заседании. Согласно расшифровке, долг ответчика перед истцом, с учетом принятых доводов и возражений, составляет 438 730 руб. (за вычетом сентября, октября 2020 года). При этом, первичная документация ответчику в спорные периоды не направлялась, на запросы истец не отвечал, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность для самостоятельного расчета стоимости поставленного и принятого спорного коммунального ресурса.


Определением от 08.04.2024 судебное заседание назначено на 10.06.2024; истцу предложено заблаговременно представить уточнение исковых требований (с учетом представленных сводных актов), в том числе – за сентябрь, октябрь 2020 года отдельной строкой, с доказательствами направления ответчику.

В судебном заседании, 10.06.2024, приняла участие представитель ответчика; истец явку своего представителя не обеспечил. В материалы дела приобщены дополнения к отзыву от  28.05.2024 с первичной документацией в обоснование возражений по иску, а также с доказательствами направления истцу.


По состоянию на 07.06.2024 истец направил суду заявление об отказе от иска в части 1 807 365, 10 руб. основного долга, 231 085, 93 руб.  пени; указывает на увеличение периода просрочки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере  39 643, 40 руб. за период с 02.01.2021 по 21.05.2024. указанное заявление принято к рассмотрению.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании объявлен перерыв до 14.06.2024 для ознакомления с материалами дела, поскольку истец не направил ответчику акты, расчет неустойки, заявление об отказе от иска в части долга и части пени, а также о взыскании пени за увеличенный период.

Судебное заседание продолжено 14.06.2024, с участием представителя ответчика в режиме онлайн (истец явку представителя не обеспечил), в материалы дела приобщено дополнение ответчика от 13.06.2024 к отзыву.


По результату изучения материалов настоящего дела, исследования обстоятельств, документов и сведений, суд полагает возможным отметить, что рассматриваемый спор возник при недобросовестном поведении истца,  является расчетным. При этом спор о правоприменении между сторонами отсутствует.

Между тем, суд считает необходимым обратить внимание сторон на то, что в  соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011, по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно п.6.2. ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 N 416-ФЗ                    «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из смысла приведенных положений действующего законодательства следует наличие обязательств не только на стороне потребителя коммунального ресурса, но и поставщика; действия сторон должны быть прозрачными и взаимовыгодными.

Частью 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При рассмотрении  настоящего спора суд считает возможным применить положения статьи 404 ГК РФ, при оценке обстоятельств дела, с учетом имеющихся документальных доказательств.


Заслушав представителя ответчика, суд полагает подлежащими удовлетворению уточненные требования в части, с учетом следующих обстоятельств.

Между истцом и ответчиком заключен договор №ПТ00ТВ0000007118, по условиям которого истец обязался  подавать питьевую воду, а ответчик – оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Согласно пункту 3.3 договора, сверка расчетов сторон договора не реже одного раза в квартал, путем составления акта сверки расчетов.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, ответчик обязан обеспечить собственными силами получение счетов, УПД ежемесячно с 5 числа месяца, следующего за расчетным.

При обращении в арбитражный суд истец указал на наличие у ответчика долга в размере  1 807 365, 10 руб. за коммунальный ресурс (водоснабжение, водоотведение) за сентябрь – декабрь 2020 года, 2021 - 2022 годы, январь – июль 2023 года. Поскольку ответчик оплату в установленные сроки не произвел, истец начислил ему неустойку, которая составила   231 085, 93 руб. за период с 02.01.2021 по 08.10.2023. Претензионный порядок соблюден. Поскольку ответчик в досудебном порядке долг не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии, через восемь месяцев после принятия искового заявления к производству, истец отказался от иска в части основного долга полностью и  83% суммы неустойки (с одновременным увеличением периода расчета неустойки).

При рассмотрении уточненных исковых требований суд принимает во внимание обоснованный и подтвержденный представленными ответчиком в материалы дела доказательствами того, что платежные документы за период с сентября 2020 года по июль 2023 года, выставлены истцом ответчику только 23.08.2023; на запросы ответчика о выставлении счетов в течение длительного времени не реагировал.

Кроме этого следует принять во внимание, что в спорном периоде по заявкам ответчика, в соответствии с пунктом 3.4. договора, между сторонами неоднократно подписывались акты сверки взаимных расчетов, последний из которых подписан 30.07.2022.

Согласно представленным в материалы дела актам, у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом (Приложение №5, Приложение №6, Приложение М7 к отзыву на исковое заявление от 27.11.2023).

Таким образом, в связи с тем, что до 23.08.2023 - даты выставления счетов, задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала, платёжные документы не выставлялись, начисление пеней на сумму задолженности необоснованно.

В период с 23.08.2024 (дата выставления первых платёжных документов) по 27.04.2024 (дата направления счетов-фактур с согласованными объёмами) начисление пеней необоснованно, поскольку иск заявлен с указанием несуществующей суммы долга.

Так, истец неоднократно уменьшал сумму долга со ссылками на новые первичные документы:

-  по исковому заявлению (01.09.2020 - 31.07.2023) – первоначально заявлено о взыскании 1 807 365, 10 руб. в отношении четырех МКД;

-  по акту сверки по состоянию на 08.11.2023 (01.09.2020 - 08.11.2023) – сумма долга уменьшена до 1 048 174,38 руб. но по двенадцати МКД;

- по расшифровке от 01.02.2024 (01.10.2020 - 31.07.2023) – уменьшение цены иска  до 599 131, 36 руб. по двенадцати МКД;

- но расшифровке от 14.03.2024 (01.09.2020 - 31.07.2023) – уменьшение цены иска до 509 695,86 руб.   по двенадцати МКД;

- по корректировочным счетам-фактурам от 27.04.2024 (01.09.2020 - 31.07.2023) -438 732,91 руб. по  двенадцати МКД.

То есть, за период рассмотрения спора  цена иска менялась четырежды и  уменьшилась в четыре с половиной раза.

Цена иска, по сравнению с согласованной и оплаченной ответчиком 21.05.2024 суммой задолженности, являлась начисленной необоснованно и, соответственно, не подлежащей оплате. Ответчик неоднократно, как ранее, так и в ходе судебного разбирательства, направлял истцу  письма, обращения, заявления, ссылаясь на необоснованность первичной документации, представляемой истцом (приложения №8, №9, №10 к отзыву от 27.11.2023, дополнение к отзыву от 05.12.2023, дополнение к отзыву от 19.02.2024, дополнение к отзыву от 26.03.2024).

Объемы потребления холодного водоснабжения, водоотведения в целях содержания общего имущества и сумма долга за период с сентября 2020 года по июль 2023 года, согласованы между истцом и ответчиком только 24.04.2024, что подтверждается письмом истца от 24.04.2024 (Приложение №2 к дополнению к отзыву от 28.05.2024).

Только 27.04.2024 истцом выставлены корректировочные счета-фактуры за период с сентября 2020 года по июль 2023 года на общую сумму 438 732 ,91 руб. (Приложение №3 к дополнению к отзыву от 28.05.2024), оплата по которым произведена ответчиком  21.05.2024, что подтверждено платёжными поручениями, представленными с отзывом от 28.05.2024.

Следует также принять во внимание, что у ответчика, в рамках спорного договора, отсутствует обязанность по предоставлению коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в квартиры домов. Соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по ежемесячному расчету объёмов и платы за квартирное потребление коммунальных ресурсов, а является обязанностью истца, как рссурсоснабжающей организации, являющейся стороной прямого договора поставки коммунальных ресурсов, заключенного напрямую с жильцами квартир в домах. Поэтому, информация о квартирном потреблении коммунальных ресурсов, на основании которых рассчитывается объём потребления ресурсов на общедомовые нужды, есть только у истца; без сведений о квартирном потреблении коммунальных ресурсов у ответчика отсутствует возможность для расчёта спорного ресурса.

Согласно представленному  ответчиком контррасчету неустойки на согласованную истцом сумму долга в размере 438 732, 91 руб., за период с 27.04.2024 (дата выставления корректных счетов-фактур) по 21.05.2024 (дата оплаты долга), размер пени составляет 605 руб.

При расчете неустойки учтено, что 15.05.2024 на часть долга в размере 249 663,70 руб. истец направил ответчику уведомление об одностороннем зачёте взаимных требований. Ответчик, возражая против зачета, как необоснованного и незаконного, 21.05.2024 направил истцу письмо с возражением по одностороннему зачёту взаимных требований и произвел оплату задолженности в полном объёме. Таким образом, начисление пеней за период с 16.05.2024 но 21.05.2024 на часть долга в размере 249 663,70 руб., по которой истцом производился зачёт, невозможно. На  оставшуюся часть долга в размере 189 069, 21 руб. сумма пени, за период с 16.05.2024 по 21.05.2024 составила 605 руб.


Суд обращает внимание на дополнение, представленное истцом по состоянию на  13.06.2024, согласно которому истец вновь подвергает сомнению собственные расчеты объемов и стоимости спорного коммунального ресурса, ссылается на выявленные свои ошибки (неверный расчет формулы), ошибки, допущенные им при работе в Excel  и ссылается на то, что ожидается поступление информации от управления по работе с физическими лицами за ряд периодов по четырем МКД. Истец указывает в своем дополнении, что считает начисление основного долга и пени правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Дополнение истца от 13.06.2024 за подписью исполнителя ФИО1, по мнению суда, является подтверждением недобросовестности сотрудников истца не только при подготовке искового заявления и материалов к нему, но и последующего процессуального поведения, направленного на длительное затягивание судебного процесса, злостным проявлением злоупотребления правом (на что суд неоднократно указывал в определениях по настоящему делу).


В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 указано на то, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести все судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию итогового судебного акта.

Основанием для применения положений части 2 статьи 111 АПК РФ является не любое недобросовестное поведения лица, а такое злоупотребление процессуальными правами или невыполнение процессуальных обязанностей, которое привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено злостное поведение истца, направленное на длительное затягивание судебного процесса, что повлекло рассмотрение спора на протяжении восьми месяцев, на что неоднократно указывалось в определениях об отложении судебных заседаний. Злостное и недобросовестное поведение завершено отказом от иска в части основного долга – полностью, и в части неустойки – в значительном размере. При этом уточненные требования в части неустойки обоснованы увеличением периода просрочки, что также связано с недобросовестными действиями истца и его сотрудников.

Указанные обстоятельства позволяют суду применить часть 2 статьи 111 АПК РФ и оставить понесенные истцом судебные расходы за ним в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части 1 807 365, 10 руб. основного долга, 231 085, 93 руб.  пени принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Тарко-Сале" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  605 руб. неустойки за период с  16.05.2024 по 21.05.2024. В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Оставить за акционерным обществом "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  расходы по госпошлине в размере 33 192 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

И.В. Чалбышева