Решение от 2 апреля 2022 г. по делу № А53-36613/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36613/21
02 апреля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Станица» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Выгодный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 571 930 руб. 78 коп.

при участии:


от истца: представитель ФИО2 (доверенность № 01 от 10.01.2022)

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Станица» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Выгодный» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 55-1-20 от 14.08.2020 в размере 547 931 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 05.10.2021 в размере 23 999 руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 439 руб.

Определением суда от 22.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 20.12.2021 дело признано к рассмотрению в общем порядке административного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковым заявлении, представлены письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлен отзыв и дополнительный отзыв, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.03.2022 объявлялся перерыв в течение дня до 17 часов 00 минут 28.03.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик и истец, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Станица» (поставщик) и ООО «Выгодный» (покупатель) был заключен договор поставки № 55-1-20 от 14.08.2020, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю колбасные и мясные изделия (товар), а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату (п. 1.1); поставка осуществляется партиями в соответствии с заявкой покупателя (п. 3.1); цена поставляемой партии товара определяется исходя из цен на товар, указанных в счете, товарной накладной (п. 4.1); покупатель производит 100 % предоплату товара. Оплата за товар производится путем безналичного расчета по заранее выставленному счету поставщиком покупателю (п. 4.3).

Во исполнение указанного договора истец осуществлял поставку товара в период с 02.10.2020 по 11.12.2020 на общую сумму 3 020 771 руб. 80 коп. Однако, ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 547 931 руб. 10 коп. следующим универсальным передаточным документам: № ТМ-9754 от 27.11.2020; № ТМ-9756 от 27.11.2020; № ТМ-9758 от 27.11.2020; №ТМ-10231 от 11.12.2020; №ТМ-10232 от 11.12.2020; № ТМ-10236 от 11. 12.2020.

В адрес ответчика истцом 09.07.2021 была направлена претензия от 29.06.2021, на которую ответчик не отреагировал. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд настоящим иском, заявив также требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал, в представленном отзыве указывает, что расчет производился в полном объеме за наличный расчет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, УПД, и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, таким образом, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 547 931 руб. 10 коп. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, Универсальный передаточный документ подписаны обоими сторонами без разногласий, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии условий договора о предоплате, а также об оплате наличным расчетом судом отклоняются, поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено никаких доказательств об оплате поставленного товара.

Ответчик в своем отзыве не отрицает получение товара, а только ссылается на отсутствие акта сверки между сторонами, в связи с чем, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм гражданского права.

Суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты, однако, таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 999 руб. 68 коп. за период с 27.11.2020 по 05.10.2021.

Частью 3 статьи 486 ГК РФ также предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 ГК РФ.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком контрарасчет процентов не представлен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 439 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 1849 от 07.10.2021.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выгодный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 55-1-20 от 14.08.2020 в размере 547 931 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 05.10.2021 в размере 29 999 руб. 68 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 439 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Л. Щербакова