Решение от 21 января 2024 г. по делу № А56-115594/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115594/2023
21 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "САРДОНИКС ГРУПП" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ - 526" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САРДОНИКС ГРУПП" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ - 526" (далее – Компания) о взыскании 6 813 307,27 руб. задолженности, 869 222,72 руб. неустойки по состоянию на 23.10.2023 с последующим начислением в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Компанией (покупателем) заключен Договор поставки.

В соответствии с п. 3.4.1. Договора оплата товара производится не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки товара.

В силу п. 6.6. Договора, в редакции протокола разногласий, в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п. 3.4. договора, покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Стороны подписали универсальные передаточные документы.

Общество направило Компании претензию с требованием оплаты задолженности.

Отказ Компании удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В связи с отсутствием доказательств оплаты суд удовлетворяет требование о взыскании 6 813 307,27 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 869 222,72 руб. неустойки по состоянию на 23.10.2023 с последующим начислением в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет, суд признает его верным по праву и размеру.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ - 526" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САРДОНИКС ГРУПП" (ИНН: <***>) 6813307,27 руб. задолженности, 869222,72 руб. неустойки, неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 61413 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.