Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А21-9791/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-9791/2023

« 26 » декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена « 20 » декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен « 26 » декабря 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТОРТИНО-ОПТ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград»

о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения

третье лицо: ИП ФИО2

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО3. доверенности, паспорту, диплому

от заинтересованного лица: извещено, явка представителя не обеспечена

от третьего лица: извещено, явка не обеспечена,


общество с ограниченной ответственностью «ТОРТИНО-ОПТ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет, заинтересованное лицо) о признать незаконным решения №и-КМИ-05/15734 от 22.05.2023 и обязании Комитет внести изменения в договор аренды движимого имущества № 1 от 01.10.2012 путем заключения дополнительного соглашения о замене стороны в договоре от 04.05.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик не воспользовался своим правом на опровержение доводов, заявленных истцом, письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

установил:

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «Тортино-ОПТ» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества №1 от 01.10.2012 (далее – Договор аренды).

05.05.2023 ООО «Тортино-ОПТ» направлено в адрес Комитета дополнительное соглашение от 04.05.2023 о замене стороны по Договору аренды на ИП ФИО2

Сопроводительное письмо и дополнительное соглашение было зарегистрировано 05.05.2023 №В-КМИ-3810.

Однако Комитет отказался от подписания указанного дополнительного соглашения, направив в адрес Общества ответ №и-КМИ-05/15734 от 22.05.2023.

Находя отказ Комитета от подписания дополнительного соглашения незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 3.4.1. Договора аренды Арендатор имеет право передавать права и обязанности по договору третьему лицу в полном объеме.

Арендодатель подписывает дополнительное соглашение о замене стороны в договоре в течение 10 рабочих дней с момента получения проекта дополнительного соглашения, подписанного Арендатором и правоприобретателем.

Приведенное условие договора закрепляет право Арендатора на замену стороны в договоре в уведомительном порядке, и обязанность Арендодателя подписать соглашение о замене стороны.

При этом, Договор аренды не содержит условий о получении отдельного согласия на замену Арендатора как такового, как и не закрепляет порядок получения такого согласия у Арендодателя.

К договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Для перенайма таких специальных положений нет.

Поэтому к нему должны применяться общие положения об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 ГК РФ).

Так, при замене стороны в договоре первоначальный должник или кредитор перестает иметь права и нести обязанности по договору, все они переходят к другому лицу. Это лицо полностью заменяет его и становится стороной договора, поэтому одновременно действуют как правила об уступке права, так и правила о переводе долга.

Для перехода к другому лицу прав кредитора по общему правилу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Соответственно, в части перехода к ИП ФИО2 прав требования по Договору аренды согласие Комитета не требуется.

В п. 3.4.1 Договора аренды выражено предварительное согласие на замену Арендатора.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 391 ГК РФ, если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Соответственно, перевод обязанностей ООО «Тортино-Опт» на ИП ФИО2 по отношении к Комитету считается состоявшимся с 05.05.2023.

Таким образом, переход прав и обязанностей от ООО «Тортино-Опт» к ИП ФИО2 состоялся в момент подписания ими дополнительного соглашения от 04.05.2023. и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.05.2023, при этом в отсутствие отдельного согласия Арендодателя недействительным он не считается.

Лицо, которое дало предварительное согласие на совершение сделки, вправе его отозвать, уведомив об этом стороны до момента совершения сделки и возместив убытки, вызванные таким отзывом (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

К отзыву согласия по аналогии закона применяются положения об отзыве акцепта (пункт 1 статьи 6, статья 439 ГК РФ). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

В виду изложенного, заявление Общества о признании незаконным отказа Комитета, выраженного в письме 22.05.2023 №КМИ-№ 05/15734, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на заинтересованное лицо.

Руководствуясь 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград», выраженное в письме от 22.05.2023 №КМИ-№ 05/15734, незаконным.

Обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» подписать дополнительное соглашение о замене стороны в договоре от 04.05.2023.

Взыскать с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград в пользу ООО «ТОРТИНО-ОПТ» госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова