Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А73-21830/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21830/2019
г. Хабаровск
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ-Красноярск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660077, <...>) к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>) о взыскании 1 616 357 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

установил:

определением от 07.11.2019 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ-Красноярск» (далее – ООО «ЭТМ-Красноярск», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «ВМТП», ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 605 600 руб. за товар, поставленный по договору поставки №101DPS-2019 от 17.06.2019, пени в размере 10 757 руб. 52 коп. за период с 20.08.2019 по 25.10.2019 и взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-21830/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.12.2019.

Заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8 046 руб.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил отзыв на иск, не оспорил обстоятельства, изложенные в иске, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «ЭТМ-Красноярск» (поставщик) и АО «ВМТП» (покупатель) заключался договор поставки № 101DPS-2019 от 17.06.2019.

В рамках указанного договора сторонами подписана спецификация № 1 согласно которой, поставщик обязался поставить товар: цепь якорная 40-2/2а (ГОСТ 228-79) в количестве 12 тонн общей стоимостью 1 338 000 руб. без учёта НДС, который исчисляется дополнительно (с учётом НДС 1 605 600 руб.).

Согласно пункту 10 спецификации покупатель обязался оплатить поставленный товар течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента поставки на склад покупателя предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора.

02.08.2019 покупатель принял товар, подписал транспортные накладные № 39 и № 44 от 30.07.2019.

Фактически поставщик передал покупателю 12174 кг якорной цепи 40-2/2а (ГОСТ 228-79) на сумму 1 605 600 руб.

С учетом условий договора покупателю следовало оплатить товар 17.08.2019. поскольку указанный день являлся нерабочим (выходным), в соответствии со статьёй 193 ГК РФ последний день срока оплаты приходится на 19.08.2019.

Покупатель оплату не произвел.

Претензии истца от 22.082019 и от 06.09.2019 ответчик не удовлетворил, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара подтверждается материалами дела.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, следовательно, такие обстоятельства признаны и считаются доказанными, а требование о взыскании основного долга за товар, поставленный по спецификации № 1 в размере 1 605 600 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.4 Договора за нарушение сроков оплаты истец имеет право требовать уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Истец заявил требование о взыскании неустойки размере 10 757 руб. 52 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 20.08.2019 по 25.10.2019 (67 дней).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Расчет истца проверен судом и ответчиком не оспорен, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, сослался на отсутствие вины.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения относительно применения положений статьи 333 ГК РФ:

- подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ);

- если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ);

- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства.

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты товара ответчиком, расчет неустойки является правильным, ставка пени (0,01% от стоимости товара, поставленного с просрочкой, за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости) не является чрезмерной, пеня в размере 10 757 руб. 52 коп. не имеет признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отсутствуют условия исключительности, получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника пени.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за просрочку денежного обязательства за поставку продукции по спецификации № 1 по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в размере 1 616 357 руб. 52 коп.

Суд рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истец заявил о возмещении судебных издержек в размере 8 046 руб. на оплату юридических услуг.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, возмещаются другой стороной.

В обоснование заявления заявитель представил договоры от 05.09.2019, акты об оказании услуг от 05.09.2019, согласно которым ФИО2 (исполнитель) оказал ООО «ООО «ЭТМ-Красноярск»» (заказчик) услуги по составлению досудебной претензии и искового заявления, платежные поручения № 678 от 12.09.2019 на сумму 2 000 руб., № 679 от 12.09.2019 на сумму 260 руб., № 697 от 10.10.2019 на сумму 5 000 руб., № 698 от 10.10.2019 на сумму 786 руб. об оплате исполнителю за оказанные услуги и НДФЛ за исполнителя.

Факт несения истцом расходов на сумму 8 046 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, подтвержден документально.

Судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, следовательно, заявление о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера судебных расходов не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ-Красноярск» основной долг в размере 1 605 600 руб., неустойку в размере 10 757 руб. 52 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 20.08.2019 по 25.10.2019, всего 1 616 357 руб. 52 коп., расходы по государственной пошлине в размере 29 164 руб. и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 8 046 руб.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ-Красноярск» неустойку, начиная с 26.10.2019 по день исполнения решения суда исходя из следующих показателей: 1 605 600 руб. – сумма основного долга, на которую подлежит начислению неустойка по ставке 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% этой стоимости.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.