Решение от 18 января 2021 г. по делу № А16-2282/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2282/2020
г. Биробиджан
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Угольная Компания Энергоальянс" (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 890 рублей 12 копеек,

при участии ФИО2 – представителя истца по доверенности от 30.12.2019 № 79/ТО/13-13182, ФИО3 – представителя ответчика по доверенности от 15.01.2020,




УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная Компания Энергоальянс» о взыскании 11 890 рублей 12 копеек.

Иск мотивирован нарушением ответчиком пункта 7.1 Государственного контракта от 06.02.2019 № 037810000 3118000186-0000568-02.

Настоящее дело принято к рассмотрению 11.08.2020 в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Нехамкиной А.А.

18.08.2020 поступил отзыв на иск, в котором ответчик выразил несогласие, указав, что размер пени, по его мнению, составляет 5555 рублей, который уплачен по платежному поручению № 20 от 27.01.2020.

На основании распоряжения Председателя Суда Арбитражного суда ЕАО от 21.09.2020 № 78-р в связи с уходом судьи в отпуск дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Столбовой С.К., принято определение от 25.09.2020 о замене судьи.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, установил, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Принято определение от 24.11.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер неустойки, подлежащий взысканию уменьшив до 1333,28 рубля, пояснив, размер ставки ЦБ РФ определен на момент выставления претензии и составил 7,75%, с учетом оплаты произведенной ответчиком в сумме 5555 рублей по платежному поручению от 27.01.2020.

Ответчик иск не признал, полагает, неустойка уплачена в полном объеме, что соответствует расчету, размер ставки должен быть определен 6,25%.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы сторон, отзывов на иск, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного арбитражный суд принимает заявленное истцом уменьшение исковых требований до 1333,28 рубля, поскольку оно заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, между УФСИН России по Еврейской автономной области (далее - государственный заказчик, истец) и ООО «Угольная компания Энергоальянс» (поставщик) в результате проведения электронного аукциона в 2019 году был заключен государственный контакт от 06.02.2019 № 0378100003118000146-0000568-02 в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 11.1 государственного контакта от 06.02.2019 № 0378100003118000146-0000568-02 все споры и разногласия, возникающие при исполнении кон тракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Еврейской автономной области.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ответчик обязался поставить котельно-печное топливо - бурый уголь, марки 3 БР (далее-товар) в соответствии с ГОСТ 32464-2913 для нужд УФСИН России по Еврейской автономной области в количестве 1294 тонны на сумму 4 891 347 рублей.

Поставщик обязался обеспечить соответствие товара требованиям законодательства, нормативных и технических документов, иных актов Государственного заказчика и условиям Контракта; передать товар, по показателям качества и безопасности соответствующий требованиям, содержащимся в нормативных и технических документах, в количестве, предусмотренном Контрактом, не обремененный правами третьих лиц; передать товар в порядке и в сроки, указанные в разделе 4 Контракта и в отгрузочной разнарядке (Приложение № 2) (пункт 2.3, 4.1).

Пунктом 4.6. контракта установлено, что обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания грузополучателем без замечаний акта приема - передачи товара, составленного по прилагаемой форме (приложение № 3), по факту приемки товара.

По состоянию на 25.02.2019 года поставка товара осуществлена не была. Поставка была осуществлена после оговоренного условиями контракта срока.

Товар был принят государственным заказчиком с просрочкой поставки товара по государственному контракту в количестве 529,4 тонны на общую сумму 2 001 142,58 рубля.

Претензия от 02.04.2019 (л.д. 74,75), направленная в адрес ответчика для оплаты пени оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 8 статьи 34 закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 5 А16-1875/2019 обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу пункта 7.2. вышеуказанного государственного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.4 вышеуказанного государственного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

По уточенному расчету истца, принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ размер пени по контракту 6888,28 рубля, с учетом оплаты 5555 рублей, размер неустойки, подлежащий взысканию, составил 1333,28 рубля, ставка в период просрочки исполнения обязательства 7,75%.

По расчету ответчика размер пени по контракту составил 5555,06 рубля, применена ключевая ставка (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации 6,25 %.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Однако разъяснения, содержащиеся в вышеуказанном пункте, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере суммы пени, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту, наступила в момент окончания ответчиком исполнения указанных обязательств, в связи с чем, при расчете подлежащей взысканию суммы пени необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ, действовавшую на день прекращения обязательств.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291). Момент окончания Ответчиком исполнения обязательств должен быть определен датами поставки.

Согласно информации Банка России в момент исполнения обязательств значение ключевой ставки ЦБ РФ было установлено в размере 7,75% годовых. Таким образом, с учетом определения момента исполнения обязательств ответчиком по государственному контракту и позиции Верховного суд РФ, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7, расчет неустойки должен быть произведен с применением значения ключевой ставки в размере 7, 75% за период с 26.02.2019 по 19.03.2019, а не 6,25%, как указал ответчик.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

Уточненные исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Угольная Компания Энергоальянс" в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области 1333,28 рубля пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на поставку котельно-печного топлива от 06.02.2019 № 0378100003118000186-0000568-02.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Угольная Компания Энергоальянс" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

С.К. Столбова