Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А27-19333/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-19333/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


14 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 01.10.2023 ФИО2,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атено ТК логистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу "Завод "Сибэнергосила" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 623 000 руб. долга, 46 476,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на 08.02.2024 и далее до момента фактического исполнения обязательства, 82 021 руб. неустойки на 08.02.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Атено ТК логистик" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод "Сибэнергосила" о взыскании 623 000 руб. долга, 46 476,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на 08.02.2024 и далее до момента фактического исполнения обязательства, 82 021 руб. неустойки на 08.02.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

Требования мотивированы отсутствием оплаты услуг по перевозке грузов, оказанных на основании договоров-заявок в период с 19.04.2023 по 21.08.2023.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец на основании договоров-заявок оказал ответчику услуги по перевозке в период с 19.04.2023 по 21.08.2023 общей стоимостью 2779 000руб., в подтверждение чего представлены акты.

Оплата услуг произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 623 000руб.

В претензии от 11.09.2023 истец потребовал оплаты оказанных услуг, неисполнение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Наличие задолженности ЗАО «Завод «Сибэнергосила» перед ООО «Атено ТК» в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств погашения задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 623 000 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным договорам-заявкам, в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать 82 021 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 08.02.2024.

Суд, проверив расчет неустойки, установил, что истцом допущена арифметическая ошибка, в результате которой сумма неустойки определена неверно.

Так, согласно представленным истцом расчетам (по состоянию на 08.11.2023 в сумме 45285,50руб., за период с 09.11.2023 по 08.02.2024 в сумме 32608руб.), общий размер неустойки по состоянию на 08.02.2024 составит 77 893, 50 руб., в то время как истец просит взыскать 82 021 руб.

При этом, расчеты неустойки судом проверены, признаны верными.

Учитывая, допущенную арифметическую ошибку, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично – в размере 77893,50 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки с 09.02.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом начислены на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный неустойке период в размере 46476,13 руб., то есть истец настаивает на применении к ответчику санкций за просрочку оплаты в виде договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем, исходя из общих правил применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, две меры гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение применяться не могут, если законом и договором не предусмотрено иное.

По правилам статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьи 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, учитывая одновременное применение меры ответственности за нарушение сроков оплаты услуг в виде договорной неустойки.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании 46 476,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Удовлетворяя исковые требования в указанных размерах, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, не представляя конттрасчет суммы долга, пени, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод "Сибэнергосила" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атено ТК логистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 623 000 руб., неустойку на 08.02.2023 в размере 77 893,50 руб., и далее с 09.02.2024 неустойку на сумму задолженности (остаток долга) в размере 0,05 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16815,91 руб.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атено ТК логистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 345 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева