Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А41-22143/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22143/21
23 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2021года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ (ИНН 7701679961, ОГРН 5067746661351)

к ООО "ВЕРНИСАЖ В ИЗМАЙЛОВО" (ИНН 7719038574, ОГРН 1037700058109)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВЕРНИСАЖ В ИЗМАЙЛОВО" о взыскании убытков в размере 1 152 599 руб. 50 коп., выраженных в бюджетных расходах истца, связанных с демонтажем объектов незаконного строительства с адресным ориентиром: <...> з/у 1.

В судебном заседании обеспечена явка истца и ответчика.

Истец поддержал требования.

Ответчик возражал по иску.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в силу п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее – земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе: договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы. Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы в порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12. 2007 № 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона города Москвы «О землепользовании в городе Москве» от 19.12.2014 № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Часть 3 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2014 №48 указывает, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2014 № 48 определяет порядок предоставления органами исполнительной власти города Москвы земельных участков в аренду.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее – Положение) Госинспекция по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности проводит мероприятия (обследования), направленные на выявление и пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничены, и по результатам проведенных мероприятий составляет соответствующий акт.

Земельный участок по адресу: <...> з/у 1 с кадастровым номером 77:03:0005001:9865 земельно-правовыми отношениями не обременен.

Обращаясь с иском в суд, истец заявил, что в результате проведенного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...> з/у 1 с кадастровым номером 77:03:0005001:9865 установлено, что на данном земельном участке имеются признаки незаконного (нецелевого) использования, а именно, в границах указанного участка расположено металлическое строение общей площадью 707 кв. м., включающее в себя трибуну площадью 657 кв. м. и переход площадью 50 кв. м. Установлено, что указанные объекты, в соответствии со справкой от 27.12.2019 № Ф-1/27/12/19 числятся на балансе ООО «ВЕРНИСАЖ В ИЗМАЙЛОВО». Указанное подтверждается Актом о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 03.02.2020 № 9007741.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (Далее – 819-ПП) предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Уведомлением, направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес Ответчика, было предложено устранить выявленные нарушения. В установленный уведомлением срок указанные нарушения ответчиком устранены не были.

Истец заявил, что Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> з/у 1, что подтверждается Актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 17.12.2020 № 9034982.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила в общей сумме 1 152 599 руб. 50 коп., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ № 45 от 23.12.2020. Факт оплаты подтверждается Платежным поручением № 2735 от 28.12.2020.

Истец заявил, что, таким образом, Госинспекция по недвижимости понесла бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Госинспекцией по недвижимости в адрес ответчика, в рамках досудебного урегулирования была направлена претензия с предложением ответчику осуществить возмещение указанных расходов по демонтажу, однако указанная сумма в установленный в претензии срок оплачена не была, что стало основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил, что акт № 9007510 от 12.12.2019 ответчику ни в подлиннике, ни в копии представлен не был. 08.12.2020 постройка «Трибуны» была снесена силами подрядной организации как бесхозный объект. Данная постройка возводилась усилиями нескольких организаций как благотворительный проект для занятий курсантов «Школы Петровских юнг», по заказу (согласованному проекту) Фонда развития физкультуры и спорта "Восточный округ" из материалов, предоставленных ООО «Вернисаж в Измайлово». В связи с чем, ни «объект», а «материалы» числятся на балансе организации ответчика. Кроме того, спорный объект (трибуны) возводились на участке, который ранее арендовало ООО «Вернисаж в Измайлово» по договору аренды №М-03-501873 от 06.10.1997. Но 30.07.2001 данный земельный участок был передан в аренду Фонду развития физкультуры и спорта "Восточный округ" (Договор №М-03-017348). Т.е. начиная с июля 2001г. ни у Московского земельного комитета, ни у Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы претензий по поводу использования данного земельного участка в 1997г. не возникало. Ответчик на основании ст. 199 ГК РФ заявил о пропуске срока исковой давности и просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. Кроме того, к делу приобщены фотографии и места сноса бесхозного объекта, однако в акте обследования не указаны технические средства, используемые должностным лицом при определении координат земельного участка и площади возведённых на них конструкций (трибун), что является существенным нарушением права юридического лица на защиту. В связи с этим и иных основаниях, изложенных в отзыве, ответчик считает невозможным требование об обязании ООО "Вернисаж в Измайлово" оплатить стоимость сноса объекта некапитального строительства, который по данным Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является бесхозным. Который снесен как бесхозный и по которому ООО «Вернисаж в Измайлово» было отказано в праве забрать материалы, из которых объект состоит. Поэтому ответчик просил в иске отказать полностью.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии с положениями частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств арбитражным судом должна производиться на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Суд принимает во внимание, что в рамках дела №А40-232621/20 Арбитражным судом г. Москвы рассматривалось заявление ООО «Вернисаж в Измайлово» к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы о признании незаконными действий по сносу некапительного объекта ООО «Вернисаж» «Трибуны».

Решением от 05.05.2021 суд, проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказал в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж в Измайлово» к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы о об оспаривании действий по сносу не капительного объекта ООО «Вернисаж» «Трибуны».

В мотивировочной части решения суд установил, что, как указывает заявитель, 11 ноября 2020 года его сотрудники узнали о предстоящем сносе некапитальной постройки, находящейся на балансе ООО «Вернисаж в Измайлово». Прибыв на место нахождения постройки, должностные лица Заявителя обнаружили на месте сотрудников Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы, которые сообщили что имеют заказ-наряд на снос принадлежащей ООО «Вернисаж в Измайлово» постройки в виде «Трибуны» (условное обозначение в акте балансовой принадлежности). Из пояснений сотрудников управления Государственной инспекции следует, что данные действия производятся на основании акта N 9007510 от 12.12.2019, составленного инспектором Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта является внутренним документом Госинспекции по недвижимости, который фиксирует результаты обследования, проведенного сотрудниками Госинспекции по недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: Москва, Серебряно-Виноградный пр-д, з/у 1 (кадастровый номер 77:03:0005001:9865) в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» (п.7 приложения к постановлению Правительства). Суд пришёл к выводу о том, что действия органов исполнительной власти города Москвы по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлены в соответствии предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

В порядке ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд, отклоняя доводы ответчика, учитывая правомерность произведённых истцом действий, связанных с демонтажем объектов незаконного строительства с адресным ориентиром: <...> з/у 1, который ответчик добровольно не осуществил, учитывая представленный в материалы дела расчёт стоимости выполненных работ демонтажа объекта, отсутствие контррасчёта ответчика в данной части, суд считает, что заявленные истцом убытки являются обоснованными, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 596 руб. 00 коп.

Руководствуясь положениями ст.ст. 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВЕРНИСАЖ В ИЗМАЙЛОВО" в пользу ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ убытки в размере 1 152 599 руб. 50 коп..

Взыскать с ООО "ВЕРНИСАЖ В ИЗМАЙЛОВО" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 596 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян