Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А46-6046/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6046/2022
20 июля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 567 060 руб. (с учетом увеличения суммы иска),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (далее – ООО «Новоуренгойская буровая компания», ответчик) о взыскании 2 140 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2022 заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

04.05.2022 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору №3/2021 от 05.05.2021 в размере 2 140 000 руб., неустойку по договору в размере 1 427 060 руб.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании 19.05.2022 в порядке статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела, назначил дело к судебном разбирательству.

13.07.2022 в материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву, указывает, что задолженность по основному долгу погашена в полном объеме, просит уменьшить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьёй 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.05.2021 между ООО «Сириус» (продавец) и ООО «Новоуренгойская буровая компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи №3/2021 согласно которому, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить: резинотканевый резервуар для хранения нефтепродуктов, 250 м3.

Стоимость товара составляет 4 400 000 руб., в том числе НДС 20% - 733 333, 33 руб.

Истец указал, что передал ООО «Новоуренгойская буровая компания» товар на общую сумму 18 040 000 руб., что подтверждается спецификациями к договору от 02.06.2021, 13.09.2021, транспортными накладными и счетами-фактурами.

Однако, товар был оплачен ответчиком частично, задолженность с учетом частичной оплаты составила 2 140 000 руб.


Истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требования об оплате задолженности за поставленный товар.

Отсутствие действий ответчика по оплате задолженности, а также по удовлетворению требований претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства, ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения суммы основного долга (платежное поручение от 02.06.2022 №4339).

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства погашения суммы основного долга, исковые требования в указанной части, удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки по договору в размере 1 427 060 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Истцом указано, что согласно п. 4.1 договора покупатель имеет право начислять продавцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара.

Между тем, указанным пунктом договора, предусмотрена ответственность продавца за ненадлежащие исполнение условий договора, а не покупателя (ответчика).

Таким образом, учитывая, что иными пунктом договора ответственность покупателя не предусмотрена, суд считает возможным взыскать с ООО «Новоуренгойская буровая компания» сумму процентов за пользование чужими денежными средства в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 284 548,22 руб. за период с 12.10.2021 по 31.03.2022

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 110 ААПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 60 971 руб. оплачены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 284 548,22 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман