Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А57-15092/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15092/2023
28 декабря 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

по делу по исковому заявлению Акционерного общества «Ситиматик», ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН <***>

Третье лицо: ООО "Ситиматик"

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с апреля 2021 по февраль 2023 в размере 88 619,16 руб. в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Ситиматик» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период декабрь 2020 - февраль 2023 в размере 113838,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4415 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг в порядке и в сроки, предусмотренные законом.

Определением суда от 20 июня 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 04 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательства, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определением от 14 декабря 2023 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик" ОГРН: <***> (214009, <...>, лит.А, этаж 1, пом.4).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнил исковые требования и согласно последним уточнениям просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2021 года по февраль 2023 года в размере 88 619,16 руб. в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> д. №3/1.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В ходе судебного разбирательства представитель АО «Ситиматик» поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

В ходе судебного разбирательства представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения судом искового заявления АО «Ситиматик» по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступило ходатайство о признании выписки из маршрутных листов ООО «Ситиматик» за период с февраля 2022 по февраль 2023 г. сфальсифицированными и об исключении их из числа доказательств по делу.

Лицо, заявляющее о фальсификации доказательства, обязано четко указать в письменном заявлении, в чем выражается фальсификация документа.

По смыслу положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление суду документа, поименованного в качестве заявления о фальсификации доказательства, не является безусловным основанием для признания его таковым по сути, с учетом приводимых подателем заявления оснований возникновения сомнений в подлинности доказательств.

Ходатайство ответчика о фальсификации не подлежит принятию к рассмотрению на основании статей 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что оно не отвечает требованиям заявления о фальсификации, не содержит указаний на подделку, подписку иную фабрикацию документов, не является заявлением о фальсификации (подделкой) доказательств в смысле, придаваемом ему частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд отказал в принятии заявления о фальсификации доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик не обосновал, не мотивировал свое заявление о фальсификации. Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом базового принципа состязательности, суд не установил оснований для удовлетворения данного ходатайства, в связи с чем счел возможным разрешить спор на основании имеющихся доказательств.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные во исполнение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу, что заявленные АО «Ситиматик» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии: заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Таким образом, обязанность по внесению платы за оказанные услуги по обращению с ТКО возникает у потребителей при наличии двух условий:

- заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО,

- утвержденного тарифа на услуги по обращению с ТКО.

23 января 2018 года между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.

Таким образом, с 12 августа 2018 года у собственников твердых коммунальных отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008года №641» (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с ТКО. Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 07/411/0007739 на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта мусорообразования, расположенного по адресу: <...> в соответствии с Правилами обращения с ТКО.

Указанный договор № 07/411/0007739 заключен на основании заявки ответчика, в которой указаны наименование объекта «Колбасный цех», фактический адрес объекта: <...>, способ накопления- контейнерная площадка индивидуального пользования, технические характеристики контейнерной площадки – количество контейнеров -4 шт., вместимость -1,1 м.куб.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что услуги оказаны не в тех объемах, на которых настаивает истец.

Согласно доводам ответчика, все фактически оказанные услуги истца в объеме, подтвержденными справками-подтверждения, ИП ФИО2 оплачены в полном объеме и доказательств оказания услуг в объеме, указанном в исковом заявлении истцом не представлено.

Данный довод судом отклоняется ввиду следующего.

Порядок определения объема оказанных услуг регулируется «Правилами коммерческого учета и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 и осуществляются:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В пункте 4.1. договора № 07/411/0007739стороны согласовали производить учет объемов твердых коммунальных отходов в соответствии с «Правилами коммерческого учета и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505, расчетным способом исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали производить учет объемов твердых коммунальных отходов в соответствии с «Правилами коммерческого учета и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505, расчетным способом исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Сторонами разногласия относительно периодичности вывоза не возникло. Однако, ответчик представляет справки-подтверждения, в которые указано каждый раз разное количество контейнеров, которое ответчик определял исходя из наполняемости контейнеров по своему усмотрению, т.е. исходя из массы твердых коммунальных отходов.

Подобный порядок расчетов исходя из наполняемости контейнеров не предусмотрен требованиями законодательства и условиями договора. Более того, количество контейнеров 4 шт., объемом 1,1 м.куб. указаны в заявке на заключение договора и в приложении к договору № 07/411/0007739.

Согласно пункту 2.3 договора расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, по следующей формуле:

P = Q тко * T отх

где:

P – размер платы за услугу по обращению с ТКО за расчетный период для Потребителя;

Q тко – количество твердых коммунальных отходов за расчетный период для Потребителя, определяемое в соответствии с п. 4.1. настоящего договора (при наличии у Потребителя нескольких объектов, количество твердых коммунальных отходов определяется как сумма количества твердых коммунальных отходов на каждом объекте Потребителя);

T отх – цена на услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Ответчик не лишен права регулировать объем твердых коммунальных отходов путем уменьшения либо увеличения количества контейнеров и внесения соответствующих изменений в реестр мест накопления ТКО.

Представленные справки - подтверждения необходимы исключительно для контроля со стороны мусоровывозящей компании периодичности вывоза, в связи с чем предусматривают лишь даты заезда мусоровоза, а не для определения объема ТКО. Форма справки не предусматривает графы с указанием количества контейнеров. Данные о количестве контейнеров проставлены ответчиком самостоятельно без согласования с Региональным оператором и противоречат условиям договора.

Условиями договора, подписанного между сторонами, не предусматривают их подписание водителями сторонней организации. ООО «Ситиматик» не является стороной во взаимоотношениях между Региональным оператором и Потребителем и не уполномочено от имени Регионального оператора подписывать какие – либо документы. Со стороны Регионального оператора данные справки не подписаны.

Более того, сведения указанные в справках опровергаются данными, указанными в маршрутных журналов и отзыве на исковое заявление, представленным третьим лицом - ООО «Ситиматик».

Согласно выпискам из маршрутных журналов, оформленных в соответствии с приказом №113 от 09.02.2017г. «Об утверждении формы маршрутного журнала мусоровозов на территории Саратовской области», истцом подтверждается фактический сбор и транспортирование ТКО с контейнерных площадок индивидуального пользования, расположенных на территории спорного объекта ИП ФИО2

Данные, указанные в односторонних справках – подтверждения опровергаются данными предоставленными оператором ТКО – ООО «Ситиматик», и данными из выписки из маршрутных журналов, полученных на основании данных маршрутного листа.

Региональным оператором представлена сравнительная таблица из которой видно, что начисления в отношении спорного объекта производятся исходя из данных маршрутных журналов.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Согласно пункта 5 договора ТКО №07/411/0007739 в случае нарушения Региональным оператором обязательств по договору Потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении регоператором обязательств по договору и вручает его представителю Регионального оператора.

О необходимости составления акта о нарушении Региональным оператором обязательств по настоящему договору Потребитель обязан уведомить Регионального оператора за 24 часа до даты составления акта путем направления способом, определенным пунктом 3.3.6 настоящего договора.

При отсутствии уведомления регионального оператора о составлении акта о нарушении Региональным оператором обязательств по договору, акт, составленный Потребителем без участия представителя регоператора, является недействительным.

Ответчиком не представлены в материалы дела акты фиксации нарушений по Договору и доказательства надлежащего уведомления регоператора о необходимости составления акта фиксации нарушения договора ТКО.

При указанных обстоятельствах, доказательств того, что услуги были оказаны с нарушением условий договора материалы дела не содержат.

Ответчик не представил доказательства нарушения со стороны АО «Ситиматик» требований законодательства в части вывоза ТКО.

Отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ недопустим и не может являться основанием для отказа в их оплате (постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2010 года по делу № А29-12869/2009).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчиком не оспорен факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.

То обстоятельство, что истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов от ответчика им не опровергнуто, доказательства вывоза отходов иным лицом либо самостоятельно не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с апреля 2021 года по февраль 2023 года в размере 88 619,16 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ситиматик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с апреля 2021 года по февраль 2023 года в размере 88619,16 рублей в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3545 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Ситиматик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 989 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова