Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А66-15866/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-15866/2021
г.Тверь
03 февраля 2022 года




Резолютивная часть объявлена 27 января 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010 г.)

к ответчику Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.11.2004),

о взыскании 1 712 262 руб. 38 коп.,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции,

при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области, г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 1 712 262 руб. 38 коп., в том числе: 1 633 298 руб. 46 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию по государственному контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд № 91820 от 15.04.2021 за период с февраля по апрель 2021 г., 78 963 руб. 92 коп. – пени за период с 16.03.2021 по 11.11.2021, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В материалы дела поступили следующие документы:

- 21 января 2022 г. от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, об увеличении исковых требований в части взыскания пени до суммы 80 397 руб. 41 коп. за период с 16.03.2021 по 11.11.2021;

- 24 января 2022 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что задолженность за спорный период погашена, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

По ходатайству истца судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В предварительном судебном заседании представитель истца возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не заявил, пояснил, что основной долг оплачен, поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, поддержал ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до суммы 80 397 руб. 41 коп. за период с 16.03.2021 по 11.11.2021.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, указал на отсутствие денежных средств для оплаты.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени.

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, заявленный частичный отказ истца от исковых требований, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями;

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом; - отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика 1 633 298 руб. 46 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по государственному контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд № 91820 от 15.04.2021 за период с февраля по апрель 2021 г. подлежит прекращению.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В настоящем судебном заседании правовая позиция сторон не изменилась.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 09 час. 05 мин. 27.01.2022 Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

За время перерыва в материалы дела 25 января 2022 г. от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 99 041 руб. 81 коп. за период с 16.03.2021 по 30.12.2021.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Представитель истца поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 99 041 руб. 81 коп. за период с 16.03.2021 по 30.12.2021, что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Представитель ответчика поддержал прежнюю позицию.

Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии в спорный период были урегулированы государственным контрактом на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд № 91820 от 15.04.2021. По условиям контракта № 91820 от 15.04.2021 (п. 5.3) ответчик принял на себя обязательство по оплате потребляемой тепловой энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение договорных обязательств ответчик оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в период с февраля по апрель 2021 г., с нарушением установленного контрактом срока.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений контракта № 91820 от 15.04.2021 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной в период с февраля по апрель 2021 г. тепловой энергии, ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: государственным контрактом № 91820 от 15.04.2021; расчетами истца, счетами-фактурами и не оспорен ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика 99 041 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2021 по 30.12.2021 в соответствии с п. 7.3 государственного контракта № 91820 от 15.04.2021.

Согласно п. 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Судом расчет проверен, признан верным.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 99 041 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2021 по 30.12.2021, в соответствии с п. 7.3 государственного контракта № 91820 от 15.04.2021 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

При распределении расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из того, что задолженность в размере 1 477 758 руб. 87 коп. (1 633 298 руб. 46 коп. – 155 539 руб. 52 коп.) была погашена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, поэтому расходы по оплате государственной пошлины от указанной суммы относятся на ответчика.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области, г. Тверь в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи чем, у суда отсутствуют основания для отнесения расходов по уплате государственной пошлины на ответчика и взыскания ее в федеральный бюджет.

Фактическое исполнение спорного обязательства в остальной части в размере 155 539 руб. 52 коп. произведено ответчиком до принятия настоящего иска к производству – 03.09.2021. В данной части отказ от иска является немотивированным.

Следовательно, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от оставшейся суммы подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет в размере 30 процентов, поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Судом при принятии решения и объявления его резолютивной части в абзаце 4 допущена опечатка, указано " Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010 г.) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 2 722 руб. 58 коп. государственной пошлины.", в то время как верным является "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010 г.) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 816 руб. 77 коп. государственной пошлины.".

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом вышеуказанной правовой нормы решение в полном объеме изготовлено с учетом исправления данной опечатки.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 156, 163, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.11.2004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010 г.) 99 041 руб. 81 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010 г.) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 816 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова