Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А41-103231/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103231/23
28 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО"

к ООО "СПЕЦТРАНС"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СПЕЦТРАНС" о взыскании задолженности в сумме 1.288.798 руб. 04 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения спора заявил о пропуске срока исковой давности

С учетом доводов ответчика в ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 303.599 руб. 42 коп. за период: октябрь 2020 – ноябрь 2020 гг. (согласно представленному расчету и пояснениям).

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал требования с учетом уточнений.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что между ООО «Спецтранс» (Исполнитель) и ГБУ «Жилищник района Щукино»

(Координатор) заключено Соглашение № 01/2019 30.12.2018г. о порядке оплаты услуг Координатора по трехсторонним договорам на вывоз и обезвреживание отходов, согласно которому стороны устанавливают порядок оплаты вознаграждения Координатору по действующим трехсторонним договорам на оказание услуг по обращению с отходами, образуемыми собственниками и пользователями нежилых помещений в многоквартирных домах (Заказчики), находящихся в управлении ГБУ «Жилищник района Щукино», заключенным между Исполнителем, Координатором и Заказчиками.

Для осуществления контроля оплаты Заказчиками оказанных услуг по договорам и для формирования документов на оплату вознаграждения Координатору стороны применяют Сводный отчет о движении денежных средств по трехсторонним договорам на оказание услуг по обращению с отходами, сформированный на основании денежных средств, поступивших на расчетный счет Исполнителя в каждом отчетном периоде (п.2.1 Соглашения).

На основании данных согласованного Отчета, Координатор готовит единый акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру оказанных услуг по договорам, передает их Исполнителю, а Исполнитель в течение 5 рабочих дней после получения подписывает их и производит по ним оплату. Если в течение 5 рабочих дней Исполнитель не предоставил Координатору мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, данные услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме (п.2.5, п. 2.6, п. 2.7 Соглашения).

Как указывает истец, по состоянию на 30.06.2023г. у ООО «Спецтранс» по указанному Соглашению имеется задолженность в размере 1.288.798,04 руб., с чем ответчик согласился и подписал Акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2023 года от 30.06.2023г., в котором отражена указанная задолженность.

В адрес ООО «Спецтранс» 08.09.2023 по электронной почте была направлена Претензия от 07.08.2023г. об оплате задолженности.

В ответ ООО «Спецтранс» заверил, что 18.09.2023 письмо об оплате долга запустят на согласование.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени денежные средства в адрес ГБУ «Жилищник района Щукино» не поступили, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После обращения в суд, истец с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности подал ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 303.599 руб. 42 коп. за период: октябрь 2020 – ноябрь 2020 гг. (согласно представленному расчету и пояснениям).

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск исковой давности со ссылками на положения п.2.7 соглашения, а также по следующим основаниям.

Истец предъявляет требования о взыскании денежных средств за оказанные услуги согласно следующим актам:

- № 0000-000707 от 01.10.2020 на сумму 77.779 руб. 80 коп.

- № 0000-000772 от 17.11.2020 на сумму 157.716 руб. 67 коп.

- № 0000-000921 от 30.11.2020 на сумму 145.882 руб. 75 коп.

При этом из представленных суду документов следует, что указываемые истцом акты свидетельствуют о выполнении работ в сентябре, октябре и ноябре 2020 года.

Мотивированного отказа от подписания указанных документов ответчиком заявлено не было.

Данное обстоятельство ответчик признаёт.

Как указывает ответчик, истец знал о нарушении его прав, выраженном в неоплате услуг по Соглашению №01/2019 от 30.12.2018 с момента предъявления ответчику актов оказанных услуг и неполучения от ответчика в установленный пунктами 2.6-2.7 Соглашения мотивированный отказ от подписания акта в течение 5 рабочих дней с момента получения актов оказанных услуг.

В отличие от договора подряда возмездное оказание услуг характеризуется, как правило, отсутствием овеществленного результата действий исполнителя. Соответственно, не выделяются стадии сдачи-приемки работ и не подлежат применению нормы о сроках обнаружения недостатков (ст.724 ГК РФ) и о давности по искам о ненадлежащем качестве (ст.725 ГК РФ), поскольку эти нормы связаны исключительно с результатом работ.

В соответствии с п.1 ст.725 ГК РФ и ст.783 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с выполнением работ по договору оказания услуг, составляет один год.

Между тем в данном случае требований, связанных с качеством выполненных работ, истцом не заявлялось, в связи с чем статья 725 ГК РФ применению не подлежит.

Следовательно, применению подлежит общий срок исковой давности - три года, который при этом на дату подачи иска истек, поскольку общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ).

Однако, исковое заявление о взыскании задолженности было направлено в суд только 06.12.2023 г., то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 6423 от 23.11.2023 г. была уплачена госпошлина в размере 25.888 руб., то есть в большем размере, чем предусмотрено п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ.

В связи с изложенным расходы по уплате госпошлины в сумме 9.072 руб., в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова