Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А56-83244/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83244/2018
10 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ОЛАН» (199226, Санкт-Петербург, набережная Новосмоленская, д. 2, кв. 19, ОГРН: 1089847192313)

ответчик: ООО «Астерион» (197198,Санкт-Петербург, ул. Зверинская, д. 2/5, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 574 006 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.09.2018)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛАН» (далее – ООО «ОЛАН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астерион» (далее – ООО «Астерион») о взыскании 573 550 руб. задолженности и 27 742 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 28.11.2018 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства на основании договора от 15.09.2017 № АТ-15/09/17 аренды спецтехники и(или) оборудования (с учетом уточнения размера исковых требований в части процентов в связи с непогашением долга, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представлял, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ОЛАН» (арендодатель) и ООО «Астерион» (арендатор) заключили договор аренды от 15.09.2017 № АТ-15/09/17.

В соответствии с данным договором арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное пользование строительную технику и оборудование с экипажем, указанные в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 4.2 договора арендатор производит предварительную оплату в размере 100% за аренду спецтехники до начала ее аренды (согласно выставленных счетов). Окончательный расчет производится после сверки на основании представленной арендодателем первичной учетной документации, акта приемки результата оказанных услуг, счета-фактуры и счета на оплату, в течении 5 (пяти) банковских дней.

Согласно материалам дела в аренду ответчику предоставлен экскаватор колесный.

За весь срок пользования ответчиком указанным имуществом услуги оказаны на сумму 1 296 000 руб.

В связи с частичной оплатой услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 573 550 руб.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор обязался обеспечивать своевременное внесение арендной платы за полученную в аренду спецтехнику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В материалы дела представлены универсальные передаточные акты (далее – УПД).

Путевые листы, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7 оформлены и подписаны идентично как применительно к УПД, подписанным ответчиком, так и к УПД, которые не подписаны ответчиком, но идентичное оформление всех путевых листов свидетельствует о подтверждении отработки строительной техники того времени, которое указано в представленных истцом путевых листах.

Доказательства возврата спецтехники истцу из аренды ответчиком не представлены.

Представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе платежные поручения о частичной оплате, подтверждают исполнение истцом для ответчика обязательств по договору, принятие ответчиком оказанных для него услуг.

При таком положении долг в размере 573 550 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По расчету истца с учетом уточнения иска размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 27 742 руб. 25 коп. по состоянию на 28.11.2018.

Расчет процентов приобщен к материалам настоящего дела.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения сторон затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование права на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 03.04.2018 № 03/04-01-18ЮЛ оказания юридических услуг, счет на оплату, платежное поручение от 04.04.2018 № 116 на 20 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд признает такую сумму соразмерной объему работы, выполненной представителем истца, затраченным силам на получение необходимых документов в подтверждение обоснованности своих требований, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи и принципу разумности пределов понесенных расходов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астерион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАН» 573550 руб. задолженности и 27742 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.11.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 29.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 14480 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астерион» в доход федерального бюджета 546 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.