Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А04-6962/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6962/2022
г. Благовещенск
11 ноября 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 355,68 руб., составляющих 15 142,43 руб. основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.09.2021 № БЛООЭ0000219 за период с 01.03.2022 по 30.06.2022, пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 213,25 руб. за период с 21.05.2022 по 25.08.2022, с продолжением начисления пени с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательства,

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис» (далее – ответчик, ООО «ЖК-Сервис») о взыскании 15 355,68 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, по договору от 01.09.2021 № БЛООЭ0000219.

Определением от 01.09.2022 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 23.09.2022, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок 18.10.2022.

30.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ООО «ЖК-Сервис» 15 142,43 руб. основного долга за период с 01.03.2022 по 30.06.2022, пени в размере 68,14 руб. за период с 01.10.2022 по 18.10.2022, с продолжением начисления пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 19.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

18.10.2022 ООО «ЖК-Сервис» представило суду ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное оплатой задолженности на основании чека от 07.10.2022 на сумму 15 500 руб.

В возражениях от 20.10.2022 на ходатайство ответчика истец заявил, что чек от 07.10.2022 не содержит указания на период задолженности, который подлежит оплате, в силу чего данная сумма будет засчитана в счет погашения ранее возникшей задолженности за период с 01.12.2021 по 01.01.2022, требование о взыскании которой рассматривается в рамках дела № А04-4877/2022.

25.10.2022 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика основной долг в размере 15 142,43 руб. за период с 01.03.2022 по 30.06.2022, 68,14 руб. пени за период с 02.10.2022 по 19.10.2022, с продолжением начисления пени, начиная с 20.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

28.10.2022 судом объявлена резолютивная часть решения.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней по заявлению лица, участвующего в деле.

08.11.2022 ООО «ЖК-Сервис» подано соответствующее заявление, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между ПАО «ДЭК» и ООО «ЖК-Сервис» заключен договор энергоснабжения № БЛООЭ0000219 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса - электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования. Покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (пункты 1.1., 1.2. договора).

Покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.6. договора).

В период с 01.03.2022 по 30.06.2022 ПАО «ДЭК» осуществило поставку ООО «ЖК-Сервис» электрической энергии на сумму, составляющую 15 142,43 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 31.03.2022 № 379/5/10 на сумму 3 561,01 руб., от 30.04.2022 № 568/5/10 на сумму 2 715,13 руб., от 31.05.2022 № 739/5/10 на сумму 3 758,82 руб., от 30.06.2022 № 910/5/10 на сумму 5 107,47 руб.

Претензией от 22.07.2022 ПАО «ДЭК» уведомило ООО «ЖК-Сервис» о наличии задолженности.

Поскольку требование оставлено управляющей компанией без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что в период с 01.03.2022 по 30.06.2022 истец осуществлял поставку ответчику электроэнергии, что подтверждается ведомостями энергопотребления, актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

Факт оказания услуг энергоснабжения ответчиком не оспорен.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом ответчику были выставлены счета-фактуры от 31.03.2022 № 379/5/10 на сумму 3 561,01 руб., от 30.04.2022 № 568/5/10 на сумму 2 715,13 руб., от 31.05.2022 № 739/5/10 на сумму 3 758,82 руб., от 30.06.2022 № 910/5/10 на сумму 5 107,47 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов сторонами не представлено, наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, однако заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием произведенной оплаты, подтверждаемой чеком по операции от 07.10.2022 (идентификатор платежа (СУИП) 503132831275SFNW) на сумму 15 500 руб.

Рассмотрев заявление ООО «ЖК-Сервис» о прекращении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 522 ГК РФ если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Поскольку в чеке по операции от 07.10.2022 (идентификатор платежа (СУИП) 503132831275SFNW) в назначении платежа указано «за ООО «ЖК-Сервис» по договору № БЛООЭ0000219», однако не конкретизирован период, за который производится оплата задолженности, при этом по договору № БЛООЭ0000219 имеется ранее возникшая задолженность за период с 01.12.2021 по 28.02.2022, требование о взыскании которой рассматривается Арбитражным судом Амурской области в рамках дела № А04-4877/2022, у истца в силу характера возникших обязательств имеется право засчитать оплаченную ответчиком денежную сумму в счет обязательства, возникшего ранее, при этом суд учитывает, что ответчиком в материалы дела не предоставлена информация, направленная истцу, о намерении зачесть уплаченную им сумму в период задолженности, возникшей с 01.03.2022 по 30.06.2022.

Таким образом, оснований полагать, что спорная задолженность погашена на основании чека от 07.10.2022 у суда не имеется, в связи с чем, проверив расчет суммы основного долга, суд признает его верным, а требования истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 15 142,43 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг электроснабжения, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 15 142,43 руб., а также пени на сумму задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 22.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его арифметически правильным, суммы и периоды взыскания – обоснованными.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ООО «ЖК-Сервис» не исполнено, суд признает, что требование истца в части взыскания пени с 20.10.2022 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы требований составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении исковых требований.

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную электроэнергию по договору от 01.09.2021 № БЛООЭ0000219 за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 15 142,43 руб. (счета-фактуры от 31.03.2022 № 379/5/10, от 30.04.2022 № 568/5/10, от 31.05.2022 № 739/5/10, от 30.06.2022 № 910/5/10), пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 02.10.2022 по 19.10.2022 в размере 68,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 17 210,57 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму задолженности в размере 15 142,43 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 20.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Иванова