Решение от 25 января 2021 г. по делу № А74-11733/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11733/2020
25 января 2021 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «М-ЮНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 396 364 руб. 58 коп., в том числе: 1 382 333 руб. 40 коп. основного долга по контракту №РКБ.2020.482 от 07.07.2020, 14 031 руб. 18 коп. пени за период с 26.08.2020 по 06.11.2020,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «М-ЮНИТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (далее – ответчик) о взыскании 1 396 364 руб. 58 коп., в том числе: 1 382 333 руб. 40 коп. основного долга по контракту №РКБ.2020.482 от 07.07.2020, 14 031 руб. 18 коп. пени за период с 26.08.2020 по 06.11.2020.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, являются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

До судебного заседания 23.12.2020 от истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, 11.01.2021 от ответчика в электронном виде - отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

От истца 23.12.2020 в дело поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика 1 382 333 руб. 40 коп. долга по контракту.

11.01.2021 от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на оплату долга и признание иска в части пени.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку расходных материалов для выполнения операций при ишемическом инсульте от 07.07.2020 № РКБ.2020.482 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать Заказчику принадлежностей для системы ротационной атерэктомии (группа 2) (далее – «Товар»), указанные в Спецификации (Приложение №1 к Контракту).

В пункте 5.4 контракта согласованы форма, срок и порядок оплаты: безналичный расчет, по факту поставки товара в течение 15 дней с даты подписания товарной (товарно-транспортной) накладной, акта приема-передачи товара, подтверждающих факт передачи Товара, на основании выставленных счетов (счетов-фактур).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.3 контракта).

Исполняя условия контракта, истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 30.07.2020 №123, от 10.08.2020 №128 на общую сумму 1 382 333 руб. 40 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию от 09.10.2020 с требованием оплатить долг по контракту. Претензия осталась без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела платежными поручениями от 25.11.2020 №№ 816778, 816679, 816690, 816824 ответчик оплатил задолженность за поставленный товар, в связи с чем истец отказался от требований о взыскании задолженности по контракту.

Оценивая частичный отказ истца от заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд установил, что данный отказ не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц, подписан уполномоченным лицом и может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В части требования о взыскании с ответчика пени в размере 14 031 руб. 18 коп. за период с 26.08.2020 по 06.11.2020 арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным (исходя из действовавшей ставки 4,25%).

Как было указано выше, ответчик в представленном отзыве требование в части взыскания пени признал. Признание иска в части со стороны ответчика подписано уполномоченным лицом по доверенности.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев признание ответчиком предъявленных к нему требований в части взыскания пени, пришёл к выводу, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает его и в силу части 4 статьи 170 АПК РФ указывает на это в мотивировочной части решения.

На момент принятия настоящего решения сведения об уплате пени ни от истца, ни от ответчика не поступили.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14 031 руб. 18 коп. пени за период с 26.08.2020 по 06.11.2020.

Государственная пошлина по делу составляет 26 964 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 10.11.2020 №328.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме, с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК государственная пошлина в сумме 8 089 руб. 20 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в сумме 18 874 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «М-ЮНИТ» от исковых требований в части взыскания 1 382 333 руб. 40 коп. долга и прекратить производство по делу № А74-11733/2020 в указанной части.

2. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-ЮНИТ» 14 031 (четырнадцать тысяч тридцать один) руб. 18 коп. неустойки, а также 8 089 (восемь тысяч восемьдесят девять) руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М-ЮНИТ» из федерального бюджета 18 874 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.11.2020 №328.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья И.А. Курочкина