Решение от 26 января 2022 г. по делу № А14-10034/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Воронеж Дело №А14-10034/2021

«26» января 2022г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №11-06/509 от 17.07.2020,

от ответчика: ФИО3, доверенность №192 от 17.12.2021,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, УИЗО АГО г.Воронеж) о взыскании за счет средств муниципальной казны 970525 руб. 69 коп. задолженности за фактически поставленную в январе 2021 года электрическую энергию, 111356 руб. 84 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 19.02.2021 по 17.08.2021 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга; 212 руб. 40 коп. издержек на услуги почтовой связи.

Определением суда от 02.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – третье лицо, ООО «РВК-Воронеж»).

В судебное заседание 19.01.2022 ООО «РВК-Воронеж» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.01.2022.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице УИЗО АГО г.Воронеж на праве муниципальной собственности числится расположенное в г.Воронеж имущество: повысительные насосные станции (далее - ПНС) по ул.45 Стрелковой дивизии, 247П и по ул.Куцыгина, 25Н; центральный тепловой пункт (далее - ЦТП) во дворе жилого дома по ул.Урывского, 3; часть нежилого помещения по ул.Плехановская, 22 (Дом архитектора).

Истец направлял в адрес ответчика проект договора энергоснабжения в отношении указанных объектов на 2021 год, однако договор заключен был только 20.05.2021.

В отсутствие заключенного договора на энергоснабжение в период с 01.01.2021 по 31.01.2021 ПАО «ТНС энерго Воронеж» осуществило поставку электрической энергии на спорные объекты, однако ответчик поставленную электрическую энергию в установленный срок не оплатил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом ответчику претензий с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить сумму начисленных пеней.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования, изложенные в претензиях, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом доводов представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из существа установленных обязательств, суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии.

По смыслу положений ст.ст.539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст.8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также письма УИЗО АГО г.Воронеж от 03.12.2020 №15480842 и от 07.12.2020 №15498632, из содержания которых усматривается, что вышеперечисленные объекты, учитываются в реестре муниципального имущества в составе имущественной казны городского округа город Воронеж.

Кроме того, в отношении спорных объектов сторонами заключен договор энергоснабжения от 20.05.2021 №18418 сроком действия с 01.02.2021 по 31.12.2021.

Судом также не установлено каких-либо эксплуатирующих в январе 2021 года спорные объекты организаций.

Указанные обстоятельства подтверждают, что правообладателем спорных объектов выступает муниципальное образование городской округ город Воронеж, при этом иные пользователи в спорный период отсутствовали. Бездействие же лица, осуществляющего полномочия собственника от имени муниципального образования городской округ город Воронеж, выразившееся в не оформлении передачи спорных объектов муниципального имущества соответствующей эксплуатирующей организации, не может являться основанием для освобождения муниципального образования от несения бремени расходов, связанных с содержанием этих объектов инженерной инфраструктуры городского округа. Данная позиция поддержана Верховным Судом РФ в определении от 04.06.2021 №310-ЭС21-7159.

Ссылка ответчика на имеющуюся судебную практику по делам №А14-19886/2019, №А14-19887/2019 не может быть принята судом во внимание, поскольку обстоятельства, установленные при разрешении этих дел, не являются аналогичными настоящему делу, какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют.

На основании изложенного, в связи с отсутствием каких-либо правовых оснований для использования имущества иными лицами, гарантирующий поставщик обоснованно предъявил требования об оплате коммунального ресурса собственнику спорных объектов.

Факт поставки истцом электрической энергии на объекты ответчика в спорный период, ее объем и стоимость, подтверждены имеющимися в материалах дела актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, так же как и доказательства погашения задолженности.

Согласно п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пп.1.1., 1.5., 2.2.5. Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 №940-III, к функциям Управления относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, Управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета.

Таким образом, УИЗО АГО г.Воронеж является органом, имеющим право на представление интересов муниципального образования городской округ город Воронеж в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным требование истца.

В силу п.3 ст.215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений п.1 ст.126, п.3 ст.215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

При таких обстоятельствах, требование ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице УИЗО АГО г.Воронеж за счет средств муниципальной казны задолженности за поставленную в январе 2021 года электрическую энергию в размере 970525 руб. 69 коп. является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 предусмотрены следующие порядок и сроки оплаты электроэнергии:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии, истцом на основании абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) заявлено требование о взыскании с муниципального образования неустойки (пени) в размере 111356 руб. 84 коп. за период с 19.02.2021 по 17.08.2021, а также с 18.08.2021 по день оплаты суммы задолженности.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз.8 п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У).

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По Информации Банка России ставка рефинансирования с 20.12.2021 установлена в размере 8,5%.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электрической энергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной электрической энергии в установленный срок, требование ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице УИЗО АГО г.Воронеж за счет средств муниципальной казны неустойки в размере 111356 руб. 84 коп. за период с 19.02.2021 по 17.08.2021, а также с 18.08.2021 по день фактической оплаты долга в размере 970525 руб. 69 коп., суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 212 руб. 40 коп. издержек на услуги почтовой связи.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп.2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления и претензии, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение своего требования истец представил списки внутренних почтовых отправлений и почтовые квитанции, из которых следует, что почтовые расходы за направление претензии и искового заявления ответчику составляют 212 руб. 40 коп., поэтому требование о возмещении издержек на услуги почтовой связи подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, однако законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Сумма госпошлины по делу составляет 23819 руб., при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 25850 руб., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 23819 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 2031 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) за счет средств муниципальной казны сумму основного долга за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 970525 руб. 69 коп., неустойку за период с 19.02.2021 по 17.08.2021 в размере 111356 руб. 84 коп., неустойку за период с 18.08.2021 по день фактической оплаты долга в размере 970525 руб. 69 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 24031 руб. 40 коп. судебных расходов.

Выдать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2031 руб., уплаченной по платежному поручению №5387 от 11.06.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.И. Лукавенко