Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А19-16747/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16747/2019

«2» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОФЕССИОНАЛ" (143912, <...> (ЗАПАДНАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ЗОНА, ВЛАДЕНИЕ 1А, ОФИС 19, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 04.08.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО" (666902, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 28.12.2004, ИНН: <***>),

о взыскании 819 073,88 руб.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОФЕССИОНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО" о взыскании 12 985,59 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа – задолженность по договору поставки № 31.002 от 11.01.2016.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 31.002, по условиям которого продавец обязался продать покупателю оборудование, технику, комплектующие, запасные части (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, цена товара, срок поставки, порядок оплаты, устанавливаются сторонами в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.3 договора, цена на товар и срок ее действия, устанавливается в приложениях к договору.

В рамках договора сторонами подписаны Приложения № 2 от 07.03.2018, № 3 от 30.07.2018.

В соответствии с Приложением № 2 от 07.03.2018 истец обязался поставить ответчику товар – гусеница (39 звеньев, 610мм башмак, 1 грунтозацеп, смазываемая) ACE TRACK CO., LTD (Ю. Корея) для Komatsu D355, каталожный номер UA260K11.39610, в количестве 2 шт., по цене 8 950 долларов США, на сумму 17 900 долларов США.

В приложении № 3 от 30.07.2018 сторонами согласована поставка товара – коронка стандартная NBLF для Komatsu D355, в количестве 15 шт., по цене 60 долларов США; фиксатор NBLF в количестве 15 шт., по цене 3.25 долларов США; нож боковой левый NBLF для Komatsu D355 в количестве 2шт., по цене 175 долларов США; нож боковой правый NBLF для Komatsu D355 в количестве 2 шт., по цене 175 долларов США; коронка стандартная NBLF для Komatsu PC400 в количестве 15 шт., по цене 36 долларов США; фиксатор YCT в количестве 15 шт., по цене 3.75 долларов США, всего на сумму 2 245 долларов США.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил принятые по договору обязательства, произвел поставку согласованного товара; ответчик, принятые по договору обязательства не исполнил, принятый товар не оплатил.

Претензией от 22.05.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 5 банковских дней с момента получения претензии оплатить задолженность. Поскольку задолженность за поставленный товар не оплачена, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор, по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств истцом по поставке товара и получение его ответчиком. В частности, факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 540 от 21.03.2018, № 1330 от 02.08.2018, подписанным и скрепленным печатью ответчика.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пунктах 3.1, 3.2 приложения № 2 от 07.03.2018 стороны согласовали, что покупатель производит первый (авансовый) платеж в размере 40% от общей суммы Приложения в сумме 7 160 долларов США 00 центов, в том числе НДС 18%, не позднее 30.03.2018.

Покупатель производит второй платеж в размере 60% от общей суммы Приложения в сумме 10 740 долларов 00 центов, не позднее 15.06.2018.

В приложении № 3 от 30.07.2018 указано, что покупатель производит платеж в размере 100% от общей суммы Приложения в сумме 2 245 долларов США 00 центов, в том числе 18%, не позднее 01.09.2018.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательства оплаты товара в размере 12 985,59 долларов США не представил.

Размер и наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.09.2019; а также не оспорено ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Так как факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 2 Приложений установлено, что оплата осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу абзацев 2, 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, основной долг в размере 12 985,59 долларов США подлежит взысканию в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» государственная пошлина за рассмотрение споров по взысканию задолженности по гражданско-правовым обязательствам, подлежавшим исполнению в иностранной валюте по соглашению сторон в случаях и по основаниям, допускаемым законодательством, уплачивается в рублях, рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд и указывается в исковом заявлении.

При обращении в суд с иском истец представил платежное поручение № 1464 от 01.07.2019 об уплате государственной пошлины в сумме 19 381 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, составляет 19 421 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 381 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 40 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОФЕССИОНАЛ" основной долг в размере 12 985,59 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа,

а также 19 381 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРГО" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 40 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.А. Козодоев