Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-45843/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45843/18-55-349
23 ноября 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРУМ 2014» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АГСБЕТОН» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 15.053.142руб.30 коп.

объединенное с делом по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АГСБЕТОН» (ОГРН <***>)

Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРУМ 2014» (ОГРН <***>)

о признании недействительной односторонней сделки по зачету встречных однородных требований по Договору поставки № 2 от 05.02.2015 г.

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 20.02.2018 г.

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № 020 от 03.05.2018 г

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРУМ 2014» просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГСБЕТОН» неосновательное обогащение в размере 15 053 142 руб. 30 коп. (с учетом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ) (дело № А40-45843/18-55-349).

Общество с ограниченной ответственностью «АГСБЕТОН» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРУМ 2014» о признании недействительной односторонней сделки по зачету встречных однородных требований по Договору поставки № 2 от 05.02.2015 г. (дело №А40-138104/18-176-963).

Определением от 05.07.2018 г. объединено в одно производство дело №А40-45843/18-55-349 с делом №А40-138104/18-176-963 с присвоением единого номера №А40-45843/18-55-349.

ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» требования поддержало согласно исковому заявлению, в отношении иска ООО «АГСБЕТОН» возражало.

ООО «АГСБЕТОН» в отношении иска ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» возражало, требования по иску о признании сделки недействительной поддержало.

Выслушав представителей ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» и ООО «АГСБЕТОН», исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указывает в обоснование иска ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014», между ООО «АГСБЕТОН» (Поставщик) и ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 2 от 05.02.2015г., по которому Поставщик обязался поставлять и передавать в собственность железобетонную продукцию собственного производства (далее - Товар), а Покупатель принимать и оплачивать её.

В рамках Договора поставки № 2 от 05.02.2015г. между Сторонами были подписаны следующие спецификации № 1 от 04.06.2015г., № 2 от 24.06.2015г., № 3 от 02.07.2015г., № 4 от 14.09.2015г., № 5 от 30.09.2015г., № 6 от 30.09.2015г., № 2 от 02.11.2015г., № 10 от 23.01.2016г., в которых был согласован ассортимент, стоимость за единицу товара и условия его отгрузки товара по Договору поставки № 2 от 05.02.2015г.

Согласно п. 1.2 Договора поставки № 2 от 05.02.2015 г. счета на оплату выставляются Поставщиком на основании заявок Покупателя.

В процессе осуществления работы по Договору поставки № 2 от 05.02.2015г. от ООО «АГСБЕТОН» в ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» поступали Счета на оплату.

Так, ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» совершило предварительную предоплату по Счетам №№: Счт-118 от 31.08.2015г. сумма задолженности 1 556 000 рублей; Счт-122 от 04.09.2015г. сумма задолженности 3 063 000 рублей; Счт-145 от 05.10.2015г. сумма задолженности 7 176 000 рублей; Счт-138 от 07.06.2016г. сумма задолженности 124 650 рублей; Счт-411 от 17.11.2016г. сумма задолженности 5 224 рублей; Счт-442 от 07.12.2016г. сумма задолженности 6 111 рублей; Счт-157 от 23.10.2015г. сумма задолженности 4 408 000 рублей, Счт-102 от 14.08.2015г. сумма задолженности 2 552 500 рублей; Счт-113 от 24.08.2015г. сумма задолженности 2 157 540 рублей; а всего по ним сумма задолженности осталась 21 049 025 руб.однако, Товар по ним поставлен так и не был, поэтому у ООО «АГСБЕТОН» имеется задолженность перед ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» на сумму 21 049 025 руб. оплаченного, но не поставленного Товара.

Таким образом, как указывает ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014», поскольку ООО «АГСБЕТОН» поставка на оставшуюся сумму 21 049 025 руб. не осуществлялась, денежные средства не возвращены, в связи с чем, данная сумма представляет собой сумму неосновательного обогащения ООО «АГСБЕТОН», которая подлежит возврату на расчетный счет ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014».

Кроме того, ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» в процессе работы по Договору поставки №2 от 05.02.2015г. ошибочно были перечислены денежные средства в большем размере, в связи чем, возникла переплата по следующим счетам №№: Счт-82 от 11.05.2016г. на сумму 60 рублей; Счт-136 от 07.06.2016г. на сумму 11 896 рублей; Счт-163 от 30.10.2015г. на сумму 4 355 рублей; Счт-155 от 21.10.2015г. на сумму 40 931 рублей; Счт-191 от 24.12.2015г. на сумму 27 538 рублей; Счт-171 от 17.11.2015г. на сумму 25 884 рублей; Счт-428 от 29.11.2016г. на сумму 820 800 рублей; Счт-93 от 17.05.2016г. на сумму 3 270 рублей; Счт-95 от 18.05.2016г. на сумму 1 150 рублей; Счт-81 от 11.05.2016г. на сумму 200 рублей; Счт-85 от 13.05.2016г. на сумму 5 400 рублей; Счт-57 от 14.05.2015г. на сумму 16 365 000 рублей; Счт-86 от 13.05.2016г. на сумму 6 060 рублей; Счт-104 от 14.08.2015г. на сумму 64 157 рублей; Счт-245 от 20.07.2016г. на сумму 307 150 рублей; Счт-153 от 19.10.2015г. на сумму 43 068 рублей; Счт-168 от 17.06.2016г. на сумму 103 140 рублей; Счт-429 от 29.11.2016г. на сумму 27 300 рублей; Счт-030 от 31.03.2015г. на сумму 4 371 186 рублей; Счт-97 от 05.08.2015г. на сумму 90 154 рублей; Счт-51 от 29.04.2015г. на сумму 960 440 рублей; Счт-10 от 16.01.2017г. на сумму 77 600 рублей; Счт-15 от 12.02.2016г. на сумму 1 394 000 рублей; Счт-125 от 11.09.2015г. на сумму 2 298 040 рублей; Счт-10 от 03.03.2015г. на сумму 2 416 500 рублей; Счт-131 от 18.09.2015г. на сумму 5 307 250 рублей; Счт-82 от 09.07.2015г. на сумму 334 800 рублей; Счт-1 от 05.02.2015г. на сумму 1 328 200 рублей, а всего на сумму 36 435 529 руб., в связи с чем у ООО «АГСБЕТОН» имеется перед ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» сумма 36 435 529 руб. не возращенных денежных среде (неосновательного обогащения).

В то же время у ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» имелась задолженность по следующим счетам №№: Счт-296 от 30.08.2016г. на сумму 195 рублей 60 копеек;Счт-70 от 17.03.2017г. на сумму 1 956 рублей; Счт-107 от 04.04.2017г. на сумму 2 470 рублей; Счт-25 от 09.02.2017г. на сумму 4 039 рублей; Счт-97 от 19.05.2016г. на сумму 1 150 рублей; Счт-438 от 06.12.2016г. на сумму 474 рублей 80 копеек; Счт-462 от 21.12.2016г. на сумму 4 748 рублей; Счт-81 от 24.03.2017г. на сумму 6 924 рублей; Счт-254 от 28.07.2016г. на сумму 9 080 рублей; Счт-111 от 07.04.2017г. на сумму 9 232 рублей; Счт-423 от 25.11.2016г. на сумму 1 721 рублей 40 копеек; Счт-150 от 10.06.2016г. на сумму 25 400 рублей; Счт-7 от 26.01.2016г. на сумму 25 920 рублей; Счт-30 от 10.02.2017г. на сумму 2 888 рублей; Счт-222 от 12.07.2016г. на сумму 29 950 рублей; Счт-060 от 01.07.2015г. на сумму 30 000 рублей; Счт-200 от 01.07.2016г. на сумму 31 750 рублей; Счт-172 от 20.06.2016г. на сумму 38 100 рублей; Счт-113 от 11.04.2017г. на сумму 45 840 рублей; Счт-130 от 02.06.2016г. на сумму 46 680 рублей; Счт-175 от 02.12.2015г. на сумму 47 108 рублей; Счт-59 от 09.03.2017г. на сумму 5 180 рублей; Счт-155 от 10.06.2016г. на сумму 57 300 рублей; Счт-182 от 23.06.2016г. на сумму 59 150 рублей; Счт-244 от 20.07.2016г. на сумму 71 850 рублей; Счт-140 от 07.06.2016г. на сумму 77 800 рублей; Счт-246 от 20.07.2016г. на сумму 81 900 рублей; Счт-226 от 13.07.2016г. на сумму 85 300 рублей; Счт-233 от 18.07.2016г. на сумму 85 580рублей; Счт-159 от 16.06.2016г. на сумму 85 950 рублей; Счт-283 от 18.08.2016г. на сумму 9 113 рублей; Счт-183 от 23.06.2016г. на сумму 99 150 рублей; Счт-234 от 18.07.2016г. на сумму 103 140 рублей; Счт-248 от 21.07.2016г. на сумму 103 140 рублей; Счт-252 от 27.07.2016г. на сумму 103 140 рублей; Счт-267 от 04.08.2016г. на сумму 10 314 рублей; Счт-78 от 05.05.2016г. на сумму 4 860 рублей; Счт-192 от 28.06.2016г. на сумму 105 030 рублей; Счт-240 от 19.07.2016г. на сумму 105 760 рублей; Счт-228 от 13.07.2016г. на сумму 109 200 рублей; Счт-176 от 03.12.2015г. на сумму 101 465 рублей; Счт-117 от 25.05.2016г. на сумму 114 300 рублей; Счт-64 от 16.03.2017г. на сумму 121 505 рублей; Счт-107 от 23.05.2016г. на сумму 10 130 рублей; Счт-111 от 24.05.2016г. на сумму 130 800 рублей; Счт-454 от 19.12.2016г. на сумму 133 350 рублей; Счт-177 от 04.12.2015г. на сумму 4 669 рублей; Счт-197 от 29.06.2016г. на сумму 152 400 рублей; Счт-256 от 28.07.2016г. на сумму 152 400 рублей; Счт-34 от 13.02.2017г. на сумму 19 450 рублей; Счт-275 от 09.08.2016г. на сумму 19 482 рублей; Счт-126 от 01.06.2016г. на сумму 124 650 рублей; Счт-262 от 01.08.2016г. на сумму 21 006 рублей; Счт-158 от 14.06.2016г. на сумму 130 800 рублей; Счт-162 от 16.06.2016г. на сумму 122 750 рублей; Счт-259 от 29.07.2016г. на сумму 25 318 рублей; Счт-266 от 04.08.2016г. на сумму 26 673 рублей; Счт-210 от 06.07.2016г. на сумму 285 000 рублей; Счт-358 от 07.10.2016г. на сумму 28 650 рублей; Счт-18 от 15.02.2016г. на сумму 158 150 рублей, Счт-236 от 18.07.2016г. на сумму 332 530 рублей; Счт-54 от 03.03.2017г. на сумму 35 586 рублей; Счт-247 от 21.07.2016г. на сумму 36 000 рублей; Счт-35 от 13.02.2017г. на сумму 38 000 рублей; Счт-57 от 09.03.2017г. на сумму 38 000 рублей; Счт-388 от 27.10.2016г. на сумму 38 900 рублей; Счт-410 от 17.11.2016г. на сумму 44 790 рублей; Счт-328 от 21.09.2016г. на сумму 45 500 рублей; Счт-403 от 07.11.2016г. на сумму 45 500 рублей; Счт-15 от 23.01.2017г. на сумму 45 500 рублей; Счт-7 от 31.01.2017г. на сумму 45 600 рублей; Счт-459 от 20.12.2016г. на сумму 279 420 рублей; Счт-344 от 27.09.2016г. на сумму 51 300 рублей; Счт-359 от 07.10.2016г. на сумму 51 300 рублей; Счт-405 от 10.11.2016г. на сумму 51 300 рублей; Счт-360 от 10.10.2016г. на сумму 57 300 рублей; Счт-43 от 22.02.2017г. на сумму 57 300 рублей; Счт-80 от 24.03.2017г. на сумму 573 000 рублей; Счт-203 от 04.07.2016г. на сумму 604 170 рублей; Счт-409 от 16.11.2016г. на сумму 61 560 рублей; Счт-184 от 24.06.2016г. на сумму 76 200 рублей; Счт-67 от 17.03.2017г. на сумму 635 000 рублей; Счт-311 от 08.09.2016г. на сумму 68 250 рублей; Счт-91 от 28.03.2017г. на сумму 803 240 рублей; Счт-56 от 09.03.2017г. на сумму 180 400 рублей; Счт-89 от 17.07.2015г. на сумму 1 500 рублей; Счт-277 от 12.08.2016г. на сумму 141 010 рублей; Счт-292 от 26.08.2016г. на сумму 96 200 рублей; Счт-263 от 01.08.2016г. на сумму 100 000 рублей; Счт-307 от 05.09.2016г. на сумму 102 400 рублей; Счт-318 от 12.09.2016г. на сумму 102 400 рублей; Счт-383 от 25.10.2016г. на сумму 102 400 рублей; Счт-416 от 22.11.2016г. на сумму 103 060 рублей; Счт-381 от 25.10.2016г. на сумму 102 600 рублей; Счт-249 от 22.07.2016г. на сумму 104 230 рублей; Счт-367 от 14.10.2016г. на сумму 107 150 рублей; Счт-323 от 15.09.2016г. на сумму 108 300 рублей; -Счт-397 от 01.11.2016г. на сумму 115 650 рублей; Счт-352 от 04.10.2016г. на сумму 128 450 рублей; Счт-26 от 09.02.2017г. на сумму 293 750 рублей; Счт-272 от 08.08.2016г. на сумму 416 500 рублей; Счт-248 от 18.08.2016г. на сумму 225 150 рублей; Счт-465 от 23.12.2016г. на сумму 684 217 рублей; Счт-78 от 01.07.2015г. на сумму 734 050 рублей; Счт-172 от 18.11.2015г. на сумму 1 964 800 рублей; Счт-101 от 12.08.2015г. на сумму 21 542 508 рублей; Счт-165 от 02.11.2015г. на сумму 5 936 600 рублей; Товарная накладная № 345 от 25.05.2017г. на сумму 105 030 рублей, а всего на сумму 41 225 032 рублей 80 копеек.

Таким образом, ООО «АГСБЕТОН» являлось кредитором ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» сумму 41 225 032 руб. 80 коп. поставленного, но не оплаченного ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» Товара по Договор поставки № 2 от 05.02.2015г.

Как указывает ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014», заявление о зачете встречных требований по Договору поставки № 2 от 05.02.2015г. 01.03.2018г. было получено ООО «АГСБЕТОН» 27.03.2018г. В связи с чем, в порядке ст. 411 Гражданского кодекса РФ обязательство ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» по оплате 41 225 032 руб. 80 коп. было прекращено полностью зачетом встречных требований и сумма, которую ООО АГСБЕТОН» остался должен, после произведенного зачета составляла 16 259 521 руб. 20 коп.

Кроме того, поскольку по Договору уступки прав требования № 2018-2 от 20.02.2018г. право (требование) ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» (цедента) к ООО «АГСБЕТОН» (должник) былопередано ООО «ЭЛЕКТРУМСТРОЙ» (цессионарий) на сумму переплаты в части по счету № Счт-000125 от 11.09.2015г. к Договору поставки № 2 от 05.02.2015 г., а именно в сумме 1 135 350 руб., и при анализе акта сверки взаимных расчетов № УТ-675 от 27.09.2018 г. ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» было установлено, что ООО «АГСБЕТОН» поставило в адрес ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» в соответствии с договором № 12/15 от 01.12.2015 г. дизельное топливо на сумму 57 875 руб. 40 коп., то сумма неосновательного обогащения согласно представленного в материалы дела расчета на стороне ООО «АГСБЕТОН» составляет 15 053 142 руб. 30 коп.

ООО «АГСБЕТОН», возражая против иска ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014», указывает на недействительной односторонней сделки по зачету встречных однородных требований по Договору поставки № 2 от 05.02.2015 г., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как следует из Заявления о зачете, ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» произвело односторонний зачет встречных однородных требований, возникших в результате:

-переплаты ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» по счетам в размере 16 338 985 руб., по которым не было поставок со стороны ООО «АГСБЕТОН»;

-перечисления по счетам, выставленным ООО «АГСБЕТОН» ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014», денежных средств в большем размере, чем было указано в этих счетах, в общей сумме 41 145 569 руб.;

-задолженности ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» перед ООО «АГСБЕТОН», в связи с неполной оплатой счетов ООО «АГСБЕТОН», на общую сумму 41 225 032,80 руб.

Таким образом, ООО «АГСБЕТОН» произвело зачет: сумму своего долга перед ООО «АГСБЕТОН» в размере 41 225 032,80 рублей зачел против обязательств ООО «АГСБЕТОН» перед ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» в сумме (16 338 985.00 + 41 145 569.00) = 57 484 554,00 рублей. После чего, по мнению ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014», задолженность ООО «АГСБЕТОН» перед ним составила 16 259 521,20 руб.

Согласно разъяснениям, которые даны вышестоящим судом в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (п. 1), после принятия к рассмотрению иска, проведение какой-либо стороной зачета встречных однородных требований в принципе противоречит положениям статьи 132 АПК РФ, поскольку гражданско-правовое обязательство должника при таких обстоятельствах не может прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 ГК РФ.

Указанные выводы также содержатся и в судебной практике: Постановление АСМО от 24 мая 2016 г. по делу N А40-217268/2014; Определение ВС РФ от 02 мая 2017 г. № 307-КГ17-3652.

Вместе с тем, ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» был заявлен к ООО «АГСБЕТОН» иск о взыскании с последнего задолженности в размере 8 060 600 руб. по вышеуказанному Договору поставки № 2 (дело № А40-26712/18-16-169).

Кроме того, в рамках дела № А40-45843/18-55-349 ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» также обратилось с иском к ООО «АГСБЕТОН» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что совершение в одностороннем порядке зачет встречных требований после предъявления в суд исков к ООО «АГСБЕТОН» является недопустимым.

Также указывает на то, что само заявление о зачете не позволяет сделать однозначный вывод, о каких именно взаимных обязательствах в этом заявлении идет речь. Кроме того, из заявления о зачете следует, что к зачету предъявлены суммы с истекшим сроком давности, а именно: Счет № 19 от 03.03.2015 г. на сумму 2 416 500 руб., Счет № 5 от 05.02.2015 г. на сумму 1 328 200 руб.

Суд не может согласиться с доводами ООО «АГСБЕТОН» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с правилами ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после призвания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу статьи 410 ГК РФ зачет относится к одному из способов прекращения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ, зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Причем по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Поскольку к моменту получения 27.03.2018 г. ООО «АГСБЕТОН» от ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» заявления о зачете встречных однородных требований иск о взыскании с последнего задолженности по договору судом к производству принят не был, ограничений для проведения зачета не имелось.

Ссылка ООО «АГСБЕТОН» на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-26712/18-16-169 судом отклоняется, поскольку в рамках данного дела зачет однородных требований не рассматривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ООО «АГСБЕТОН» встречных обязталеьтсв на спорную сумму, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования ООО «ЭЛЕКТРУМ 2014» в части взыскания суммы неосновательного обогащения являются правомерными и обоснованными.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

На основании статей 307-309, 410,412,1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГСБЕТОН» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРУМ 2014» (ОГРН <***>) 15.053.142руб.30 коп. (пятнадцать миллионов пятьдесят три тысячи сто сорок два рубля 30коп.) неосновательного обогащения, 98.266руб. (девяносто восемь тысяч двести шестьдесят шесть рублей) государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРУМ 2014» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета РФ 5.966руб. (пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей) государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №77 от 23.01.2018г.

Выдать справку.

В части требований Общества с ограниченной ответственностью «АГСБЕТОН» (ОГРН <***>) о признании недействительной односторонней сделки по зачету встречных однородных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик