Постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № А56-117273/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



19 ноября 2020 года

Дело №

А56-117273/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н.,


при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» Морозовой Н.А. (доверенность от 21.09.2020),

от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» Моздуховой Н.А. (доверенность от 02.11.2020),

от администрации Колпинского района Санкт-Петербурга Ерецкого В.Н. (доверенность от 13.05.2020),


рассмотрев 19.11.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А56-117273/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД», адрес: 196626, Санкт-Петербург, Шушары, Первомайская ул., д. 5, корп. 1, пом. 4-Н, ОГРН 1157847390216, ИНН 7820046333 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», адрес: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484, ИНН 7817030855 (далее – Агентство), о взыскании с ответчика 583 609 руб. 64 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по 20.06.2019, 39 357 руб. 75 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение), администрация Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 23.07.2020 решение от 24.03.2020 отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно в иске отказал, поскольку суды при рассмотрении настоящего дела должны были определить надлежащего ответчика по делу.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда о том, что Агентство не является надлежащим ответчиком по делу основаны на неверном толковании нормативных актов Санкт-Петербурга, определяющих полномочия Агентства.

В отзыве на кассационные жалобы Агентство просит жалобы отклонить.

В судебном заседании представители Общества и Администрации поддержали доводы своих жалоб. Представитель Агентства просил жалобы отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Металлострой, Садовая ул., д. 8, лит. А.

Согласно из выписки Единого государственного реестра недвижимости помещение 28Н с кадастровым номером 78:37:0017414:7677, расположенное в указанном доме, принадлежит на праве собственности городу Санкт-Петербургу.

С 21.06.2019 помещение передано в безвозмездное пользование Учреждению.

В спорный период Общество оказывало жилищно-коммунальные услуги в отношении указанного многоквартирного дома, в том числе спорного нежилого помещения.

Считая, что лицом, обязанным оплатил задолженность за оказанные услуги является Агентство как уполномоченный представитель собственника (Санкт-Петербург) спорного помещения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, придя к выводу о том, что Агентство не является надлежащим ответчиком по делу, отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и уплате коммунальных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2.1.14 постановления правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» (далее – постановление № 196) предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Во исполнение постановления № 196 распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 № 74-р утверждена типовая форма устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств «Цели и виды деятельности учреждения» (далее - типовая форма устава Агентства).

На основании названного распоряжения пунктом 2.3.27 типовой формы устава Агентства предусмотрено отнесение к целям, предмету и виду деятельности Агентства осуществление мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу.

Из буквального толкования названного пункта Устава Агентства с учетом иных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность районных жилищных агентств, следует, что сферой этой деятельности является осуществление тех или иных полномочий применительно к государственному жилищному фонду с распространением функций такого агентства на нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, независимо от того жилым или нежилым является данное помещение, в части содержания такого помещения возложены на Санкт-Петербургские государственные учреждения - районные жилищные агентства.

Поскольку доказательства оплаты оказанных за спорный период жилищно-коммунальных услуг в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании с Агентства задолженности и неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Суд первой инстанции правильно применил указанные нормы материального права, его выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выводы апелляционного суда о том, что Агентство не является надлежащим ответчиком по делу основаны на неправильном применении названных норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А56-117273/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», адрес: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484, ИНН 7817030855, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-МКД», адрес: 196626, Санкт-Петербург, Шушары, Первомайская ул., д. 5, корп. 1, пом. 4-Н, ОГРН 1157847390216, ИНН 7820046333, 3000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.



Председательствующий


П.Ю. Константинов



Судьи



А.В. Асмыкович


Н.Н. Малышева