Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А73-4179/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4220/2017
27 ноября 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи И.А. Тарасова

судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко

при участии:

от ОАО «РЖД» – ФИО1, представитель по доверенности от 03.11.2016 № ДВОСТНЮ-341/Д; ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2017 № ДВОСТНЮ-164/Д

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 23.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017

по делу № А73-4179/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В Медведева; в апелляционной инстанции судьи Ж.В. Жолондзь, М.О. Волкова, А.В. Шевц

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305650110500031, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»

о взыскании 2 076 061,05 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) о взыскании неустойки в размере 1 767 128, 06 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нарушение срока доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ АП691249, ЭЦ336946, ЭЦ900952, АР105482, АР004753, АР078214, АР078215, АП691257, АР078219, АР105525, АР054034, АР078222, АР078224, АР098405, АР004755, ЭЬ794047, АР095832.

ИП ФИО3 заявил об отказе от искового требования в части, а именно по накладным № АП691249 на 151 764 руб., № АР105482 на 143 290 руб., и об уменьшении размера пени по накладной № АР004755 до 69 394, 95 руб., в результате чего сумма заявленного предпринимателем иска составила 1 767 128, 06 руб.

Определением от 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – ОАО «СМП»).

Решением суда от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, принят отказ ИП ФИО3 от части заявленных требований и производство по делу в этой части прекращено; оставшееся исковое требование удовлетворено частично, с ОАО «РЖД» в пользу предпринимателя взыскана пеня 1 605 305,06 руб., в остальной части иска отказано.

ОАО «РЖД», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания пени в размере 1 605 305, 06 руб., принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в иске в этой части. При этом заявитель жалобы указывает, что срок доставки груза должен увеличиваться на основании пункта 6.10 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), просрочка допущена морским перевозчиком, судом не рассматривался вопрос о том, по чьей вине произошла задержка груза; считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители ОАО «РЖД» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ИП ФИО3 доводы кассационной жалобы ответчика отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

ОАО «СМП» отзыв на кассационную жалобу ответчика не представило; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, в период с сентября 2016 по декабрь 2016 года в адрес грузополучателя – ИП ФИО3 на станцию Южно-Сахалинск Грузовой с перевалкой на станции Ванино по железнодорожным накладным №№ ЭЦ336946, ЭЦ900952, АР004753, АР078214, АР078215, АП691257, АР078219, АР105525, АР054034, АР078222, АР078224, АР098405, АР004755, ЭЬ794047, АР095832 отправлен груз.

Груз доставлялся в прямом смешанном сообщении – железнодорожным транспортом (перевозчик – ответчик) и морским транспортом (перевозчик ОАО «СМП»).

Просрочка доставки груза по указанным накладным составляет от 1 до 23 суток.

В связи с допущенной просрочкой доставки груза предприниматель на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) начислил пеню в размере 1 767 128, 06 руб. В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 792 ГК РФ определено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 этого же Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной железнодорожной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из статьи 25 УЖТ РФ следует, что в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Статьей 33 УЖТ РФ предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

В силу положения статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По признанию суда установленный Правилами № 245 срок доставки грузов обществом был нарушен.

В пункте 6 данных Правил перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов на все время задержки.

В силу пункта 7 Правил № 245 о наличии оснований для задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45.

В соответствии с пунктом 6.10 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении в порту перевалки, связанной с ожиданием отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Как выяснено судом, в рассматриваемом случае доставка груза осуществлялась в прямом смешанном сообщении, а именно железнодорожным и морским транспортом.

Согласно статье 65 УЖТ РФ перевозки грузов в прямом смешанном сообщении осуществляются на основании единого транспортного документа (транспортной накладной), оформленного на весь маршрут следования грузов.

Статьей 75 УЖТ РФ предписано, что общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется, исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов. В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Исходя из положений статей 75, 122 УЖТ РФ, учитывая, что конечным перевозчиком, выдавшим груз, являлось общество, по признанию суда вина морского перевозчика не может быть отнесена к числу обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Кроме того, суды, оценив их по правилам статей 65, 71 АПК РФ, сослались на отсутствие доказательств, позволяющих установить, что допущенная просрочка доставки грузов имела место по причинам, не зависящим от ответчика, в связи с чем оснований для применения пункта 6.10 Правил № 245 и освобождения его от ответственности за просрочку доставки грузов не имеется.

В удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» об уменьшении пени на основании статьи 333 ГК РФ судом было отказано с учетом разъяснений, данных в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по мотиву непредставления доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ОАО «РЖД» 1 605 305,06 руб. пеней удовлетворены судом правомерно в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Доводы последнего о наличии оснований для применения судом указанного выше пункта 6.10 Правил №245 при расчете срока доставки и для применения положения статьи 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку переоценка вывода суда относительно обстоятельств и доказательств по делу не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалованные судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А73-4179/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Тарасов

Судьи А.Н. Барбатов


Е.Н. Захаренко