Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А76-25895/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25895/2023
27 мая 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, о взыскании 33 575 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» (далее – ответчик, ООО «Мой дом Урал») о взыскании ущерба в размере 33 575 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что в связи с повреждением магистрали отопления и неудовлетворительного состояния труб отопления в многоквартирном дома произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу, чем причинён ущерб.

Определением арбитражного суда от 21.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д.1).

Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.22).

Определением от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёна индивидуальный предприниматель ФИО2 (л.д. 27).

Отзывом ответчик исковые требования отклонил, указал, что решение о проведении капитального ремонта и определения источника финансирования ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме не принято, смета истца с расчётом размера ущерба не достоверна, поскольку не соответствует приказу Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «требования к отчету об оценке (ФСО № №)» (л.д.19-20).

Истец, ответчик, третье явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 30, 47).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Адрес регистрации ИП ФИО2 подтвержден адресной справкой (л.д.33).

Определения об отложении судебного заседания от 06.12.2023, 30.01.2024, 21.03.2024 направлено арбитражным судом по адресу регистрации ИП ФИО2, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец является арендатором нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0418008:169, расположенного в г. Челябинск. По ул. Кирова, 1.

Указанное помещение используется истцом на основании договора аренды нежилого помещения от 20.06.2016 (далее – договор), заключенного с собственником помещения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д. 9-11).

Многоквартирный дом по адресу6 ул. Кирова, 1 находится под управлением ООО «Мой дом Урал».

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок аренды – 10 лет, начиная с момента государственной регистрации договора, согласно штампу на договоре государственная регистрация договора аренды произведена 24.06.2016.

В соответствии с актом приема-передачи помещения от 01.07.2016 (л.д. 12 оборот) оно передано в следующем техническом состоянии:

Торговый зал: стены - ГКЛ декоративная штукатурка - состояние удовлетворительное, пол - керамогранит (600X600)- состояние удовлетворительное, потолок «Армстронг», светильники для потолка «Армстронг» растровые - состояние удовлетворительное, двери алюминиевые (двухстворчатые) входные - состояние удовлетворительное (потертости окрашенной поверхности, царапины), витражное остекление - сколы, не герметичны - состояние удовлетворительное. Вспомогательные помещения: Санузел - частично оклеен кафельной плитой - состояние удовлетворительное. Коридор – линолеум (состояние удовлетворительное), стены отштукатурены и окрашены белой водоэмульсион краской, установлены пластиковые панели на потолке - состояние удовлетворительное. Помещение (27 м2) - потолок «Армстронг», пол (линолеум), стены оклеены обоями - состояние удовлетворительное. Помещение (6 м2) - стены окрашены водоэмульсионной краской, металлическая дверь запасного выхода (требуются работы по устранению продувания со стороны улицы) -состояние удовлетворительное.

Согласно Акту № 8 о причинённом ущербе (л.д. 14) 10.01.2023 произошло затопление арендуемого нежилого помещения, затопление произошло из системы отопления, слесарь АО «Альтернатива» обнаружил свищ на магистрали отопления, расположенной под потолком.

Актом зафиксированы следующие повреждения, причинённые нежилому помещению: короб из гипсокартона закрывающий лежак отопления, длиной 8,4м., шириной 0,5м (обои улучшенного качества) - отслоение обоев. Стены (гипсокартон, колированный гипсовой штукатуркой) - пятна; откос торца стены (МДФ) - разбухание. Витрины, для образцов продукции. (ЛДСП 1x1) - разбухание 2х листов.

Указанный акт составлен комиссией управляющей компании «Мой дом Урал» в составе инженера по эксплуатации и облуживанию, инженера АО «Альтернатива», в присутствии представителя собственника помещения.

Ссылаясь на указанный акт, истец 25.01.2023 направил ответчику претензию возмещении материального ущерба  в размере 33 575 руб. 00 коп. (л.д.13), получив отрицательный ответ (л.д.8), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе относятся инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в нем, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как указано в ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные положения закреплены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно подп. "б" п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В п. 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В подп. «д» п. 2 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

При этом согласно п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общедомовая система отопления является целостной конструкцией и предназначена для обеспечения собственников всех помещений теплом в централизованном порядке, то есть, предназначена для обслуживания всех помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что затопление нежилого помещения истца произошло в результате прорыва свища в магистрали системы отопления, расположенной под потолком (л.д. 14) в нежилом помещении. Ответчиком указанный факт в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

В данном случае ответчик, являясь управляющей компанией, под управлением которой находится многоквартирный дом по адресу: <...>, в котором расположение помещение истца принял на себя обязательства по поддержанию и обеспечению нормативного уровня соответствия общего имущества многоквартирного дома, исходя из требования ЖК РФ, в связи с чем, должен соблюдать требования соответствующих нормативных правовых актов.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что решение о проведении собственниками капитального ремонта и определении источника финансирования собственниками помещения в многоквартирном дома не принято, что исключает ответственность ответчика причинении ущерба, как противоречащие приведённым выше нормативным положениям.

В соответствии со сметой на отделочные работы стоимость поврежденного движимого имущества истца с учетом стоимости работ по проведению ремонта составляет 33 575 руб. (л.д. 7).

Отклоняя доводы отзыва ответчика о недостоверности сметы истца, поскольку она не соответствует приказу Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «требования к отчету об оценке (ФСО № №)», суд исходит из следующего.

Ответчик в материалы дела контррасчет размера ущерба не представил, при этом определениями  от 06.12.2023, 30.01.2024, 20.03.2024 суд предлагал ответчику представить в материалы дела доказательства иного размера причинённого имуществу истца ущерба. Ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления размера ущерба, причиненного прорывом трубы отопления, в ходе судебного разбирательства не заявил.

Судом расчет ущерба, представленный истцом, проверен, признан не нарушающим прав ответчика.

С учетом изложенного, учитывая, что ответственность управляющей компании за безаварийное функционирование общедомовых систем и коммуникаций многоквартирного дома, включая системы водоснабжения, контроль за надлежащим техническим состоянием инженерных коммуникаций дома установлены жилищным законодательством, суд приходит к выводу, что ООО «Мой дом Урал» является лицом, ответственным за убытки, возникшие в результате залития нежилого помещения, и в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость поврежденного в результате прорыва трубы отопления имущества в размере 33 575 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 321 от 24.07.2023  (л.д.6) и соответствует цене иска.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение ущерба 33 575 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru