Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А41-91199/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91199/23
26 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Ле Монлид» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора клиентского счета от 06.03.2023 № 000-095666, а сам договор признать действующим на согласованных сторонами условиях, об обязании исполнять договор клиентского счета путем заключения отдельных договоров розничной купли-продажи, о назначении судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Ле Монлид» (далее – ответчик) с требованиями:

- признать недействительным односторонний отказ ответчика от договора клиентского счета от 06.03.2023 № 000-095666 с истцом, а сам договор действующим на согласованных сторонами условиях.

- обязать ответчика исполнять договор клиентского счета от 06.03.2023 № 000-095666 с истцом, а именно заключать отдельные договоры розничной купли-продажи при обращении истца за товаром.

- на случай неисполнения судебного решения назначить судебную неустойку в размере двукратной стоимости товаров, в приобретении которых будет отказано истцу, за каждый факт нарушения договора клиентского счета от 06.03.2023 №000-095666 с истцом в виде отказа заключить договор розничной купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, путем представления истцом в ТЦ Леруа Мерлен информации о предприятии в объеме анкеты, утвержденной ответчиком, между истцом (клиент) и ответчиком (продавец) заключен договор клиентского счета от 06.03.2023 № 000-095666 (далее – договор клиентского счета в редакции от 10.03.2023).

Согласно условиям заключенного договора, настоящие Типовые условия продажи товаров и услуг продавца распространяются на всех клиентов-юридических лиц и клиентов-индивидуальных предпринимателей, учрежденных на территории Российской Федерации или иностранных юридических лиц, имеющих на территории РФ аккредитованный филиал/представительство, и приобретающих товары для собственных нужд (далее - покупатель). Настоящие Типовые условия являются договором присоединения, а также рамочным договором розничной купли-продажи (далее - Договор клиентского счета). Финансовые (банковские) услуги по Договору клиентского счета не предоставляются. Актуальная редакция Договора клиентского счета доступна для ознакомления на сайте Леруа Мерлен - www.leroymerlin.ru. Покупателям следует руководствоваться редакцией Договора клиентского счета, актуальной на момент совершения покупки.

Согласно условиям договора клиентского счета, после заключения договора клиентского счета покупателю присваивается номер корпоративного клиента и покупатель может совершать покупки в ТЦ Леруа Мерлен в порядке, предусмотренном договором.

Условиями договора клиентского счета предусмотрены Порядок приобретения товаров и услуг при оплате на кассе в магазине Продавца (пункт 2), и Порядок приобретения товаров и услуг путём перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 3).

Как указывает истец, 10.07.2023 работнику истца при предъявлении кассиру корпоративной карты отказано в приобретении товаров. Основанием для отказа послужила блокировка корпоративной карты, в связи с чем ответчик не смог воспользоваться денежными средствами, внесенными на расчетный счет истца в качестве предоплаты по договору. В обоснование отказа сотрудник истца пояснил, что корпоративная карта заблокирована в связи с прекращением договорных отношений на основании пункта 25 договора клиентского счета.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 17.07.2023 № исх2023-0743 с просьбой дать пояснения, касательно одностороннего расторжения договора клиентского счета.

В письме от 19.07.2023 № 1 ответчик сообщил о приостановлении сотрудничества с истцом в силу меняющейся экономической ситуации и соответствующей сменой операционных и стратегических задач и приоритетов компании.

Также ответчик уведомил истца об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора на основании пункта 25 договора, указав последним днем действия договора 19.07.2023. Возврат внесенного по договору аванса в сумме 29871,40 руб. будет произведен по банковским реквизитам покупателя, указанным в договоре.

В письме от 27.07.2023 ответчик продублировал ранее предоставленную информацию об одностороннем расторжении договора, изложенную в письме от 19.07.2023 № 1.

Считая, что у ответчика отсутствовали основания для одностороннего расторжения договора клиентского счета, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В силу пункта 2 статьи 429.1 ГК РФ к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с условиями договора клиентского счета, указанные типовые условия продажи являются официальным предложением (ст. 435 ГК РФ) ответчика заключить договор на условиях рамочного договора клиентского счета публикуемого на официальном сайте ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК ПФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 25 договора клиентского счета любая из сторон вправе отказаться от договора с предварительным письменным уведомлением другой стороны за 10 (десять) календарных дней об отказе от договора.

Таким образом, отсутствие нарушений со стороны истца не влияют на право ответчика отказаться в одностороннем порядке от договора клиентского счета и не свидетельствует о его недобросовестном поведении, заведомо влекущем причинение истцу вреда, исходя из отсутствия на момент отказа от договора неисполненных обязательств перед покупателем.

При этом судом учитывается, что после получения истцом уведомления от 19.07.2023 № 1 об одностороннем отказе ответчика от договора клиентского счета, истец обратился к ответчику с заявлением от 21.07.2023 № б/н о возврате внесенного по договору аванса, на основании которого платежным поручением от 01.08.2023 № 769249 ответчик возвратил истцу 29871,40 руб.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, поведения истца после получения уведомления об одностороннем отказе от договора свидетельствует о признании истцом прекращения договора и утраты интереса к нему.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец