Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А07-23671/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23671/17
г. Уфа
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2017

Полный текст решения изготовлен 22.09.2017



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Группа компаний "РЕСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция "Зауралье Агро" Республики Башкортостан (ОГРН <***>,            ИНН <***>):

о взыскании задолженности по договору №19 от 11.09.2015г. на оказание услуг по приемке зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском в сумме 66 849 руб. 74 коп., 25 269 руб. 20 коп. неустойки за период с 13.07.2016г. по 25.07.2017г.,

о взыскании задолженности по договору №3 от 16.08.2016г. на оказание услуг по приемке зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском в сумме 701 834  руб. 42 коп., 516 216 руб. 40 коп. неустойки за период с 05.09.2016г. по 16.06.2017г.

при участии:


от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 20.06.2017г.

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 29.08.2017г.


Акционерное общество "Группа компаний "РЕСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  (далее – истец, АО «ГК "РЕСА") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция "Зауралье Агро" Республики Башкортостан (ОГРН <***>,  ИНН <***>) (далее – ответчик, ГУСП МТС "Зауралье Агро" РБ):

о взыскании задолженности по договору №19 от 11.09.2015г. на оказание услуг по приемке зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском в сумме 66 849 руб. 74 коп., 25 269 руб. 20 коп. неустойки за период с 13.07.2016г. по 25.07.2017г.,

о взыскании задолженности по договору №3 от 16.08.2016г. на оказание услуг по приемке зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском в сумме 701 834  руб. 42 коп., 516 216 руб. 40 коп. неустойки за период с 05.09.2016г. по 16.06.2017г.

Заявлением 20.09.2017 г. в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика:

неустойку по договору № 19 от 11.09.2015г. на оказание услуг по приемке зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском в сумме 14 608 руб. за период с 13.07.2016г. по 09.08.2017г.;

неустойку по договору № 3 от 16.08.2016г. на оказание услуг по приемке зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском в сумме 501 048 рублей 17 копеек за период с 05.09.2016г. по 03.08.2017 года.

Заявленное ходатайство об уточнении  исковых требований  судом принято, поскольку согласно ст. 49 АПК РФ оно  не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик уточненные исковые требования признает, расчет пени признал верным, просил снизить размер неустойки в порядке  ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела между акционерным обществом "Группа компаний "РЕСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец, хранитель) и Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием машинно-технологическая станция "Зауралье Агро" Республики Башкортостан (ОГРН <***>,            ИНН <***>)  (ответчик, поклажедатель) заключен договор об оказании услуг по приемке зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском № 19 от 11 сентября 2015 года, согласно которому хранитель обязуется на условиях, установленных договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемое поклажедателем зерно, осуществлять его очистку, сушку зерна и производить отпуск зерна по требованию поклажедателя (т. 1, л.д. 14-16).

Согласно пунктам 1.2, 4.2.7, 5.1, 5.2, 5.3 договора предусмотрена обязанность оплачивать услуги по приемке, сушке, очистке, хранению и отпуску зерна в соответствии с условиями договора (том 1, л.д. 14-16).

В период с 21.09.2015г. по 08.07.2016г. истцом ответчику оказаны услуги по хранению, сушке, подработке, отгрузке зерна на общую сумму       1 846 445 руб. 07 коп., подтверждаются актами, подписанными ответчиком без замечаний:


- №45 от 21.09.2015г. на сумму 74 355 руб. 40 коп.;

- №46 от 21.09.2015г. на сумму 56 189 руб. 67 коп.;

- №47 от 21.09.2015г. на сумму 182 569 руб. 75 коп.;

- №48 от 21.09.2015г. на сумму 165 228 руб. 16 коп.;

- №62 от 27.09.2015г. на сумму 16 256 руб. 24 коп.;

- №63 от 27.09.2015г. на сумму 311 217 руб. 06 коп.;

- №64 от 27.09.2015г. на сумму 7094 руб. 60 коп.;

- №65 от 27.09.2015г. на сумму 39 338 руб. 30 коп.;

- №66 от 27.09.2015г. на сумму 31 468 руб. 96 коп.;

- №000031 от 30.09.2015г. на сумму 187 руб. 88коп.;

- №141 от 14.10.2015г. на сумму 208 356 руб. 32коп.;

- №140 от 14.10.2015г. на сумму 209 286 руб. 96коп.;

- №139 от 14.10.2015г. на сумму 15 078 руб. 96коп.;

- №000032 от 30.10.2015г. на сумму 187 руб. 88коп.;

- №000033 от 30.11.2015г. на сумму 187 руб. 88коп.;

- №2 от 15.01.2016г. на сумму 64 210 руб. 51 коп.;

- №6 от 01.02.2016г. на сумму 64 210 руб. 51коп.;

- №13 от 25.02.2016г. на сумму 2710 руб. 47коп.;

- №16 от 01.03.2016г. на сумму 61 066 руб. 11 коп.;

- №18 от 02.03.2016г. на сумму 18 544 руб. 90 коп.;

- №26 от 04.04.2016г. на сумму 59 054 руб. 31коп.;

- №28 от 05.04.2016г. на сумму 210 908 руб. 25коп.;

- №54  от 08.07.2016г. на сумму 48 735 руб. 99коп. (том 1, л.д. 17-39).

В соответствии с п 51, 5.2, 5.3 договора поклажедатель оплачивает услуги по хранению зерна ежемесячно, но не позднее 10-го числа следующего месяца, по приемке зерна, а также сушке и переработке зерна в течении двух рабочих дней с момента приемки зерна, сушки и подработки (чистке), услуги по отгрузке зерна оплачиваются на условиях 100% предоплаты не позднее двух дней с момента выставления                           счета (том 1, л.д.15).

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения сроков оплаты за услуги хранителя, поклажедатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (том 1, л.д. 15).

Ответчик оплатил услуги с нарушением сроков оплаты. Истец начисли ответчику неустойку в размере 14 608 руб. за период с 13.07.2016г. по 09.08.2017. (в соответствии с уточнением истца).

16.08.2016г. между акционерным обществом "Группа компаний "РЕСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец, хранитель) и Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием машинно-технологическая станция "Зауралье Агро" Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)  (ответчик, поклажедатель) заключен договор об оказании услуг по приемке зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском № 3, согласно которому хранитель обязуется на условиях, установленных договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемое поклажедателем зерно, осуществлять его очистку, сушку зерна и производить отпуск зерна по требованию поклажедателя (т. 1, л.д. 41-43).

Согласно пунктам 1.2, 4.2.7, 5.1, 5.2, 5.3 договора предусмотрена обязанность оплачивать услуги по приемке, сушке, очистке, хранению и отпуску зерна в соответствии с условиями договора (том 1, л.д. 41-43).

В период с 31.08.2016г. по 07.04.2017г. истцом ответчику оказаны услуги по хранению, сушке, подработке, отгрузке на общую сумму                            3 380 447 руб. 42 коп., подтверждаются актами, подписанными ответчиком без замечаний:

- №72 от 31.08.2016г. на сумму 440 004 руб. 18 коп.;

- №70 от 31.08.2016г. на сумму 88 269 руб. 76 коп.;

- №71 от 31.08.2016г. на сумму 940 руб. 80 коп.;

- №67 от 31.08.2016г. на сумму 14 673 руб. 77 коп.;

- №68 от 31.08.2016г. на сумму 26 793 руб. 86 коп.;

- №66 от 31.08.2016г. на сумму 12 930 руб. 84 коп.;

- №65 от 31.08.2016г. на сумму 8762 руб. 04 коп.;

- №69 от 31.08.2016г. на сумму 6788 руб.;

- №111 от 30.09.2016г. на сумму 81 005 руб. 56 коп.;

- №110 от 30.09.2016г. на сумму 99 887 руб. 42 коп.;

- №109 от 30.09.2016г. на сумму 182 410 руб. 40 коп.;

- №112 от 30.09.2016г. на сумму 250 282 руб. 97 коп.;

- №108 от 30.09.2016г. на сумму 280 745 руб. 92 коп.;

- №106 от 30.09.2016г. на сумму 11 472 руб. 10 коп.;

- №107 от 30.09.2016г. на сумму 40 644 руб. 08 коп.;

- №028 от 31.10.2016г. на сумму 8 751 руб. 60 коп.;

- №021 от 31.10.2016г. на сумму 76 987 руб. 60коп.;

- №018 от 31.10.2016г. на сумму 43 565 руб. 01коп.;

- №020 от 31.10.2016г. на сумму 714 руб. 40 коп.;

- №019 от 31.10.2016г. на сумму 135 927 руб. 90 коп.;

- №014 от 07.11.2016г. на сумму 10 055 руб.;

- №030 от 11.11.2016г. на сумму 10 175 руб.;

- №033 от 14.11.2016г. на сумму 10 090 руб.;

- №031 от 14.11.2016г. на сумму 143 445 руб. 22 коп.;

- №032 от 14.11.2016г. на сумму 32 675 руб.;

- №039 от 16.11.2016г. на сумму 31 580 руб.;

- №048 от 28.11.2016г. на сумму 10 055 руб. 16 коп.;

- №055 от 30.11.2016г. на сумму 9273 руб. 80 коп.;

- №056 от 30.11.2016г. на сумму 3 822 руб. 32 коп.;

- №057 от 30.11.2016г. на сумму 43 325 руб. 62 коп;

- №058 от 30.11.2016г. на сумму 79 594 руб. 84 коп.;

- №059 от 30.11.2016г. на сумму 13 876 руб. 78 коп.;

- №079 от 09.12.2016г. на сумму 13 640 руб.;

- №093 от 23.12.2016г. на сумму 7 670 руб.;

- №096 от 31.12.2016г. на сумму 199 643 руб. 77 коп.;

- №001 от 06.01.2017г. на сумму 9185 руб.;

- №007 от 19.01.2017г. на сумму 74 335 руб.;

- №009 от 20.01.2017г. на сумму 15 875 руб.;

- №014 от 31.01.2017г. на сумму 174 321 руб. 07 коп.;

- №042 от 28.02.2017г. на сумму 170 430 руб. 04 коп.;

- №044 от 02.03.2017г. на сумму 41 175 руб.;

- №061 от 21.03.2017г. на сумму 246 835 руб.;

- №062 от 21.03.2017г. на сумму 11 127 руб. 50 коп.;

- №070 от 31.03.2017г. на сумму 103 321 руб. 74 коп.;

- №089 от 11.04.2017г. на сумму 13 812 руб. 58 коп.;

- №096 от 20.04.2017г. на сумму 7422 руб. 31 коп.;

- №107 от 30.04.2017г. на сумму 80 638 руб. 11 коп.;

- №084 от 07.04.2017г. на сумму 1467 руб. 85 коп. (том 1, л.д. 44-90).

В соответствии с п 5.1, 5.2, 5.3 договора поклажедатель оплачивает услуги по хранению зерна ежемесячно, но не позднее 10-го числа следующего месяца, по приемке зерна, а также сушке и переработке зерна в течении двух рабочих дней с момента приемки зерна, сушки и подработки (чистке), услуги по отгрузке зерна оплачиваются на условиях 100% предоплаты не позднее двух дней с момента выставления счета                       (том 1, л.д.42).

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты за услуги хранителя, поклажедатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (том 1, л.д. 42).

Ответчиком услуги оплачены с нарушением сроков оплаты. Истец начисли ответчику неустойку в размере 501 048 руб. 17 коп. за период с 05.09.2016г. по 03.08.2017. (в соответствии с уточнением истца).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров,  истцом ответчику направлена претензия (том 1, л.д.111-112) с требованием погасить в добровольном порядке сумму задолженности, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом предъявлен данный иск о взыскании:

неустойки по договору № 19 от 11.09.2015г. на оказание услуг по приемке зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском в сумме 14 608 руб. за период с 13.07.2016г. по 09.08.2017г.;

неустойки по договору № 3 от 16.08.2016г. на оказание услуг по приемке зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском в сумме 501 048 рублей 17 копеек за период с 05.09.2016г. по 03.08.2017 года.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценивая заключенные сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что договора:  № 19 от 11.09.2015г. на оказание услуг по приемке зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском; № 3 от 16.08.2016г. на оказание услуг по приемке зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском по своей правовой природе являются смешанными и содержат в себе элементы договора хранения, подряда  и возмездного оказания услуг. Правовые отношения, связанные с договорами хранения, подряда  и оказания услуг, регулируются нормами глав 37, 39, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав представленные в материалы дела договора №19 от 11.09.2015г. и №3 от 16.08.2016г., суд приходит к выводу, что стороны подписав их, пришли к согласию по всем существенным условиям, предусмотренным для данного вида договора, договора подписаны руководителями юридических лиц, признаков ничтожности не имеют.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными актами (том 1 л.д. 17-39, 44-90) подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договорам: № 19 от 11.09.2015г. на оказание услуг по приемке зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском;  № 3 от 16.08.2016г. на оказание услуг по приемке зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском.

Просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям п. 6.4. договора №19 от 11.09.2015г., п. 6.3 договора №3 от 16.08.2016г. за несвоевременную оплату услуг по договору Поклажедатель уплачивает Хранителю пени в размере 0,1 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена неустойка:

по договору № 19 от 11.09.2015г. на оказание услуг по приемке зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском в сумме 14 608 руб. за период с 13.07.2016г. по 09.08.2017г.;

по договору № 3 от 16.08.2016г. на оказание услуг по приемке зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском в сумме 501 048 рублей 17 копеек за период с 05.09.2016г. по 03.08.2017 года.

Расчет пени судом проверен и признан верным (т.2 л.д. 47-49).

Ответчик расчет пени признал верным, просил снизить размер неустойки, при этом доказательств ее несоразмерности не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию,  а также доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что согласованный в договорах  размер неустойки не является чрезмерно высоким (0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки платежа).

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами, в том числе контрагентами истца, при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных нарушений, поскольку соответствует обычному размеру неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам подряда, хранения, оказания услуг. Суд принимает во внимание также значительный период просрочки исполнения обязательств ответчиком.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют; к ходатайству об уменьшении неустойки не приложены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки   подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из размера исковых требований  515 656 руб. 17 коп. государственная пошлина подлежит  взысканию в размере                                    13 313 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Группа компаний "РЕСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Зауралье Агро" Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Группа компаний "РЕСА" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

неустойку по договору № 19 от 11.09.2015г. на оказание услуг по приемке зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском в сумме 14 608 руб. за период с 13.07.2016г. по 09.08.2017г.;

неустойку по договору № 3 от 16.08.2016г. на оказание услуг по приемке зерна для сушки, очистки и хранения с последующим отпуском в сумме 501 048 рублей 17 копеек за период с 05.09.2016г. по 03.08.2017 года.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Зауралье Агро" Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 313 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                                 И.В. Ганцев