Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А21-2622/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Калининград

Дело № А21-2622/2020

«05» июня 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

К Товариществу собственников жилья «Курорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

О возмещении вреда в порядке суброгации в сумме 81 785 руб. 80 коп. (залив квартиры №20 по адресу: <...>), расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 271 руб.,



С учетом наличия признака, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12 мая 2020 года судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и выгружена (14.05.2020 года) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

29 мая 2020 года от ООО «Страховая компания «УРАЛСИБ Страхование» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда, в связи с чем суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- Истец, Ответчик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Товариществу собственников жилья «Курорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- Ответчик, ТСЖ) о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме 81 785 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 271 руб.

Требования обоснованы наступлением страхового случая и наличием оснований для перехода права требования возмещения убытков в порядке суброгации.

В представленном в суд отзыве Ответчик, указывая на недоказанность виновности Товарищества собственников жилья в наступлении страхового случая, просил в требованиях отказать.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

22.08.2017 года произошел залив квартиры №20 по адресу <...>. Внутренняя отделка и инженерное оборудование были застрахованы в ООО СК «УРАЛСИБ страхование» по договору страхования №2076/0003524.

Согласно оценке, произведенной Истцом, стоимость восстановительного ремонта согласно условий договора страхования составила 81 785 руб. 80 коп.

Признав событие страховым, Истец, руководствуясь условиями договора страхования, произвел в пользу выгодоприобретателей (собственников помещения) выплату в размере 81 785 руб. 80 коп. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №10976 от 20.07.2018 года. Факт и размер ущерба сторонами по делу не оспаривается.

Поскольку Ответчик является управляющей организацией многоквартирным жилым домом № 1 по улице Корабельной в г. Калининграде, Истец 26.09.2018 года направил в его адрес претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации, неудовлетворение которой и послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с Ответчика в порядке суброгации убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, Истец обязан доказать наличие у него таких убытков, виновные действия (бездействие) ответчика, а также причинно-следственную связь между названными двумя элементами. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Суд находит, что Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих виновность Ответчика в наступившем страховом случае.

Составленный Ответчиком 25.08.2017 года Акт обследования квартиры №20 по ул. Корабельной,1 содержит предположительное заключение о том, что залив квартиры произошел в связи с некачественной гидроизоляцией террасы, находящейся над квартирой №20, при строительстве дома.

Представленный в материалы дела отчет ООО «Аванта» №258 «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений имущества (внутренняя отделка квартиры)» ограничен стоимостной оценкой причиненного ущерба и не содержит выводов эксперта о причинах произошедшего залива квартиры.

Как указывает Ответчик, ранее судами были рассмотрены дела о причинении ущерба в связи с допущенными нарушениями правил, норм и технических условий при строительстве дома по ул. Корабельная, 1.

Ответчиком в материалы дела представлены предписания технического надзора и заключение ООО «Балтпромпроект» о принятии мер для ремонтных работ и устранения течи по объекту «терраса многоквартирного жилого дома по ул. Корабельная, 1 в городе Калининграде».

Как указывает Ответчик, в интересах и по заявке собственников квартир по ул. Корабельной, д. 1, силами ООО «Строй - Дом» были произведены работы по предупреждению последствий, связанных с допущенными при строительстве дома дефектами: а именно, изменение угла наклона террасы, ликвидация эффекта «бассейн» в летний период и предупреждение образования снеговых мешков в зимний период, изменение системы водосбора на поверхности террасы, замена верхнего слоя террасы.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что работы по содержанию жилых домов, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Применительно к дому по адресу Калининград, ул. Корабельная, д. 1. такой организацией является Ответчик. Именно на Ответчика возложена обязанность обеспечивать надлежащее состояние дома.

Вместе с тем, обязанность возместить ущерб, причиненный заливом квартиры по вышеприведенному адресу, может быть возложена на Ответчика только при наличии его вины и связи действий (бездействия) ответчика с причиненным ущербом.

В данном случае связь между действиями (бездействием) Ответчика и причинением повреждений квартиры из материалов дела не следует.

Доказательств того, что допущенные недостатки при строительстве террасы, находящейся над квартирой №20, могли и должны были быть исправлены обслуживающей организацией при техническом содержании многоквартирного дома, в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным суд находит требования Истца подлежащими отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Д. Кузнецова