Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А39-7918/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-7918/2023
город Саранск
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 268000 руб., стоимости приобретенных расходных материалов в сумме 49905 руб., судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Дельта", Товарищество собственников жилья "№188",

при участии:

от истца: ФИО1 – предпринимателя, ФИО2 – представителя по доверенности от 15.01.2024,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.04.2024,

от ТСЖ "№188": ФИО4 - Председателя,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом" (далее – ООО "УК "Мой Дом", ответчик) о взыскании задолженности и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что по договору подряда истец выполнял работы по ремонту подъездов. Работы на сумму 268000 руб. выполнены, ответчиком необоснованно не приняты и не оплачены. Для выполнения работ истцом приобретены материалы на сумму 49905 руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по оплате госпошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

Представитель ТСЖ "№188" поддержала заявленные истцом требования.

ООО "Дельта" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате заседания уведомлено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "Мой Дом" являлась управляющей организацией жилого дома № 4 корпус №4 по ул.Сущинского г.Саранска Республики Мордовия.

Общим собранием собственников жилья произведена смена управляющей компании, управление многоквартирным домом с 01.08.2023 перешло к ООО "Дельта".

24.04.2023 между ООО "УК "Мой Дом" (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство на выполнение работ: ремонт лестничных клеток 1-10 этажей подъездов №1, №2, №3 жилого дома № 4 корпус №4 по ул.Сущинского, с применением шпаклевки, грунтовки, штукатурки, водоэмульсионной краски, краски, эмали из материалов заказчика (пункт 1.2 договора).

Заказчик обязался осмотреть и принять результат выполненный работы и оплатить работу по цене и в порядке, указанном в договоре (пункты 2.1, 2.2).

Срок выполнения работ установлен с 24.04.2023 по 24.05.2023 (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора цена договора состоит из: стоимости работ по ремонту квартирных площадок 1-10 этажей подъездов №1, №2, №3 жилого дома № 4 корпус №4 по ул.Сущинского, в размере 8400 руб. за ремонт одного этажа и составляет 252000 руб. (8400х10х3); покраска стен 3-х подъездов составляет 48000 руб.; общая стоимость работ 300000 руб.

Оплата подрядчику цены договора производится заказчиком в рассрочку в течение 5-ти месяцев после подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 3.3).

На основании пункта 4.2 договора заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика уведомления об окончании работ либо по истечении срока, указанного в пункте 1.3 договора, осмотреть и принять результат выполненных работ, а при обнаружении недостатков результата работ, отразить эти недостатки в акте сдачи-приемки работ.

Заказчик, принявший результат работ без его осмотра, не лишается права ссылаться на недостатки результата работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец ссылается на то, что ООО "УК "Мой Дом" не предоставило ему материал для выполнения работ. Несмотря на это, истец приступил к выполнению работ по договору, самостоятельно приобрел для этого материалы на общую сумму 49905 руб.

Вместе с тем, по окончании срока выполнения работ по договору работы выполнены не были, в связи с чем, 13.06.2023 ООО "УК "Мой Дом" направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора подряда.

Согласно акту осмотра подъездов, составленному работниками управляющей организации совместно с рядом собственников помещений в МКД (без даты), в ходе осмотра выявлена частичная очистка стен от старой краски в объеме 30% от общего объема данных работ.

В этот период времени истец выполнил часть работ по договору.

В соответствии с Актом выполненных работ № 1 от 17.07.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат подрядчиком выполнен ремонт лестничных клеток в 3-х подъездах общей стоимостью 252000 руб. и осуществлена покраска квартирных площадок в 1 подъезде стоимостью 16000 руб.

Указанные документы подписаны подрядчиком в одностороннем порядке и направлены заказчику вместе с претензией 18.07.2023.

Из претензии следует, что подрядчик лишен возможности завершить работы в связи с систематическим неисполнением заказчиком обязательств по поставке материалов. ИП ФИО1 уведомил ООО "УК "Мой Дом" об одностороннем отказе от исполнения договора, просил в срок до 24.07.2023 осмотреть и принять выполненные работы, а также произвести оплату выполненных работ и стоимости приобретенных материалов.

24.07.2023 Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия проведена выездная внеплановая проверка в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении ООО "УК "Мой Дом" по адресу: дом № 4 корпус №4 по ул.Сущинского г.Саранска Республики Мордовия.

В ходе проверки установлено, что ранее вынесенное предписание от 28.06.2022 № 440/кол-590 по ремонту в подъездах дома № 4 корпус №4 по ул.Сущинского г.Саранска управляющей организацией ООО "УК "Мой Дом" в установленный срок не выполнено. В 1-м подъезде дома установлено ненадлежащее выполнение ремонта: на стенах визуально наблюдаются нижележащие слои краски, имеются пятна закраски другого колера. Во 2-ом и 3-м подъездах стены зашпаклеваны, работы по покраске стен и потолков не выполнены.

По результатам проверки управляющей организации ООО "УК "Мой Дом" выдано предписание № 268/5376/2 от 24.07.2023 об устранении выявленных нарушений в срок до 23.08.2023.

23.08.2023 ответчик направил истцу ответ на вышеупомянутую претензию от 18.07.2023, которым отказал в удовлетворении требования об оплате фактически выполненных работ, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом и иное не доказано истцом, в установленный договором срок предусмотренные договором работы подрядчиком выполнены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В настоящем случае материалы для выполнения работ заказчиком (ответчиком) подрядчику предоставлены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Правами, предусмотренными вышеупомянутыми правовыми нормами, истец не воспользовался, приобрел материалы и приступил к выполнению работ.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 13.06.2023 истец фактически не получил в почтовом отделении связи.

В этот период (после окончания срока выполнения работ по договору) подрядчик самостоятельно принял решение о продолжении работ, не урегулировав с заказчиком вопрос о продлении сроков выполнения работ.

Рассматриваемый договор подряда действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В уведомлении о расторжении договора от 13.06.2023 ООО "УК "Мой Дом" не уведомило подрядчика об отсутствии оснований для завершения работ.

Напротив, после окончания срока выполнения работ по договору и после направления истцу уведомления о расторжении договора заказчик направил подрядчику претензию от 23.08.2023, в которой сообщил, что Акты выполненных работ не подписаны заказчиком по причине выполнения работ не в полном объеме, отклонения от сметы расходов и наличия претензий к качеству выполненных работ. При этом ответчик потребовал оплатить неустойку за невыполнение работ в сумме 300 000 руб. и предупредил о возможных последствиях из-за невыполнения предписания Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия.

Такие действия заказчика не могут свидетельствовать о том, что он считал исполнение обязательств по договору прекращенным. Результат частично выполненных работ заказчиком не возвращен.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Отказавшись от подписания Акта приемки выполненных работ, о чем указано в ответе на претензию от 23.08.2023, ООО "УК "Мой Дом" указало на наличие замечаний по качеству и объему работ, указанных в акте.

Вместе с тем, фактически результат работ ответчиком частично принят, используется по назначению и имеет потребительскую ценность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение ИП ФИО1 установленного договором срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически выполненных работ.

При определении стоимости фактически выполненных истцом работ и подлежащих оплате ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Представленная справка об исследовании № 216 от 23.11.2023, составленная специалистом экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Мордовия в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 5781 от 01.09.2023 по факту возможного хищения бюджетных денежных средств при производстве работ по ремонту подъездов по адресу: <...> корпус №4, не может быть принята судом в качестве бесспорного доказательства по рассматриваемого спору.

Из справки следует, что ИП ФИО1 выполнил работы по ремонту спорных подъездов по договору подряда не в полном объеме. В то время как ООО "УК "Мой Дом", являясь управляющей организацией, предъявило к приемке и оплате в ТСЖ "№188" весь объем работ, предусмотренный локальной сметой, а также произвело отражение на лицевом счете дома списание денежных средств за ремонт всех подъездов.

Справкой установлено, что объем работ, фактически выполненный ИП ФИО1, не соответствует объему работ, предъявленному ООО "УК "Мой Дом" к оплате.

Указанной справкой косвенно подтвержден факт частичного выполнения ИП ФИО1 работ по договору подряда.

Вместе с тем, качество выполненных работ специалистом не исследовалось.

Факт выполнения работ по договору, объем, качество и стоимость выполненных работ может быть установлен путем проведения по делу строительно-технической экспертизы.

В настоящем случае по ходатайству истца экспертиза была назначена судом. Однако, впоследствии истец от проведения такой экспертизы отказался, сославшись на наличие справки об исследовании № 216 от 23.11.2023.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 выполнены работы по ремонту трех подъездов в доме и произведена окраска стен в одном подъезде.

Данный факт подтверждается третьим лицом и Актом проверки Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия от 24.07.2023. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, по смыслу положений статей 711 и 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат качественно выполненные работы, результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика.

Из вышеупомянутого Акта проверки Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия от 24.07.2023 следует, что работа по окраске в одном из подъездов выполнена некачественно, окраска двух подъездов не производилась. Сведений о некачественно произведенном ремонте подъездов (штукатурка, шпатлевка, грунтовка) в материалы дела не представлено.

Следовательно, в настоящем случае подлежат оплате выполненные истцом работы по ремонту 3-х подъездов общей стоимость 252000 руб., работы по окраске оплате не подлежат ввиду ненадлежащего качества их выполнения.

Требование о компенсации понесенных расходов на приобретение материалов для выполнения работ подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 7392 руб.: 4401 руб. на приобретение шпаклевки и грунта (чек от 12.05.2023) и 2991 руб. на приобретение грунта (чек от 11.05.2023).

Расходы на приобретение эмали, краски, колера возмещению не подлежат, поскольку данный вид работ истцом не выполнялся, а частично выполненные работы по окраске являются ненадлежащего качества.

Сведений об использовании приобретенных материалов на объекте в полном объеме в материалы дела не представлено.

Материалами дела установлено, что работы по окраске подъездов впоследствии выполнены силами новой управляющей организации ООО "Дельта" (акт о приемке выполненных работ № 2/1 от 32.07.2024).

Иные доводы сторон, изложенные письменно и озвученные в судебном заседании, являлись предметом рассмотрения и отклоняются судом, как необоснованные и не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, в счет оплаты выполненных работ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 259392 руб. (252000+7392), что составляет 82% от заявленной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 9358 руб. Указанные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 7674 руб. (9358х82%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 259392 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7674 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева