Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А14-5496/2022

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-5496/2022

«10» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «12» декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено «10» июля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «ББ-Студия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская обл., г. Старый Оскол

о взыскании суммы штрафа за просрочку исполнения обязательств в размере 185 002 руб. по договору разработки сайта с уникальной структурой и дизайном № 361515 от 19.02.2021, 15 000 судебных расходов

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ББ-Студия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская обл., г. Старый Оскол к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 48 950 руб. задолженности в счет стоимости работ подрядчика по договору №361515 от 19.02.2021, стоимости произведенных подрядчиком дополнительных работ над сайтом в размере 106 500 руб., стоимости работ подрядчика по диагностике и исправлению ошибок в работе сайта, не являющихся недоработками подрядчика в размере 48 600 руб., 10 346, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2, доверенность от 21.07.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3, доверенность от 27.04.2022, диплом, паспорт.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Воронеж, (далее – ИП ФИО1, истец), обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ББ-Студия», Белгородская обл., г. Старый Оскол, (далее – ООО «ББ-Студия», ответчик), о взыскании суммы штрафа за просрочку исполнения обязательств в размере 185 002 руб. по договору разработки сайта с уникальной структурой и дизайном № 361515 от 19.02.2021 и 15 000 руб. судебных раходов.

Определением суда от 12.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29.04.2022 в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» от ООО «ББ-Студия» поступило встречное исковое заявление, согласно которому общество просит взыскать с ИП ФИО1 48 950 руб. задолженности, в счет стоимости работ подрядчика по договору №361515 от 19.02.2021, 106 500 руб. - стоимости произведенных подрядчиком дополнительных работ над сайтом; 48 600 руб. - стоимости работ подрядчика по диагностике и исправлению ошибок в работе сайта, не являющихся недоработками подрядчика, 10 346, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Определением от 25.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, также принято к производству встречное исковое заявление.

В ходе рассмотрения спора ООО «ББ-Студия» заявило о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Хорс», а также ходатайствовало об уточнении встречных исковых требований, согласно которому просило взыскать с ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 79 580 руб., взыскать с ООО «Хорс» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 79 580 руб., а также запретить ИП ФИО1 и ООО «Хорс» использование сайта, расположенного по адресу https://gryadka.online/.

В судебном заседании 03.10.2022, суд, в порядке ч. 1 ст. 49, ст. 159 АПК РФ, оставил без удовлетворения ходатайства, заявленные ООО «ББ-Студия» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Хорс», а также об уточнении встречных исковых требований.

Определением от 23.01.2023 судом истребована у ПАО «Сбербанк» дополнительная информация:

1. Когда поступила заявка на подключение интернет-эквайринга на сайте https://grvadka.online (клиент банка Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)?

2. Когда был подключен платежный модуль от ПАО СБЕРБАНК на сайте https://»ryadka.online (клиент банка Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)?

3. Какие требования предъявляются к интернет-магазину при подключении интернет-эвайринга от ПАО СБЕРАНК?

4. Сколько заказов было оплачено посредством интернет-эквайринга на Сайте https://gryadka.online (клиент банка Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)? В ответе на этот вопрос прошу предоставить информацию по каждому месяцу, начиная с момента подключения сервиса по настоящее время.

Согласно поступившему ответу, заявка на подключение интернет-эквайринга поступила 25.06.2021; 25.08.2021 – был подключен платежный модуль; указано, что требования к интернет-магазину при подключении интернет-эвайринга от ПАО СБЕРАНК:

1)Страницы и ссылки работают корректно

Все страницы находятся под заявленным доменным именем, открываются без ошибок;

Нет ссылок и баннеров подозрительных сайтов (для взрослых и т.п.)

2) Витрина готова, Разделы наполнены, Можно оформить заказ; даны характеристики товаров и услуг (изображение и описание); Витрина соответствует заявленному виду деятельности, запрещенные товары отсутствуют;

3) Соблюдены требования законодательства РФ,

Размещены условия покупки: процедура заказа, способы оплаты, варианты доставки, условия и обмена, действия Покупателя при проблемах с оплатой, порядок обработки персональных данных (Политика конфиденциальности);

Контакты: ИНН, юридический или физический адрес, номер телефона или электронная почта;

Также в ответе указаны оплаченные заказы посредством интернет-эквайринга на сайте https://gryadka.online в период с августа 2021 года по февраль 2023 года.

Судебное разбирательство откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, пояснений и возражений.

В судебном заседании 21.11.2023 объявлялся перерыв до 05.12.2023 и до 12.12.2023.

Стороны в судебном заседании поддержали свои позиции в споре.

Истец (по первоначальному иску) поддержал заявленные требования о взыскании суммы штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору; возражал против удовлетворения встречных требований, указывал на заключение договора с иным подрядчиком на доработку сайта, связи с чем, удержания суммы 48 950 руб. обосновано.

Ответчик (по первоначальному иску) указывал на необоснованность заявленных требований о взыскании штрафных санкций, в связи с исполнением обязательств по договору в установленные в нем сроки; поддержал встречные исковые требования, указал на неправомерность удержания ИП ФИО1 оставшейся суммы 48 950 руб. - в качестве оплаты по договору на разработку сайта.

При рассмотрении настоящего спора судом установлены следующие обстоятельства.

19.02.2021 между ИП ФИО1 (далее - Истец) и ООО «ББ-Студия» (далее - Ответчик) был заключен Договор на разработку сайта с уникальной структурой и дизайном №361515 (далее - «Договор»), в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по созданию сайта с уникальной структурой и дизайном согласно смете, а Истец обязался принять качественный результат работ и оплатить их.

Согласно п.п. 2.1, 2.2. Договора, объем, срок и стоимость работ/услуг согласуются сторонами в Приложениях к Договору; обязательства сторон по проведению и оплате работ/услуг возникают после подписания соответствующего Приложениях к Договору.

В соответствии со ст.ст. 2.6, 2.7. договора, стороны назначают своих представителей для решения всех вопросов в связи с выполнением работ/услуг по Договору (далее - Ответственные лица). Каждая из Сторон назначает в качестве Ответственного лица одного штатного сотрудника. Перечень Ответственных лиц с указанием должности и контактных данных согласуется в Приложениях; ответственные лица обладают всеми необходимыми полномочиями для осуществления любых действий, необходимых для выполнения обязательств по Договору, в том числе, но не ограничиваясь: составление и утверждение технического задания и иных требований к результату работ/услуг; утверждение бюджета; ведение переписки; сбор и предоставление Материалов; согласование рабочих вопросов; сдача, приемка, утверждение промежуточных и итоговых результатов работ/услуг; оформление и подписание актов приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг.

Стоимость работ/услуг по Договору устанавливается в Приложениях (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п.п. 3.6., 3.7. Договора, работы выполняются/услуги оказываются на основе 50% предоплаты. Исполнитель вправе не приступать к выполнению работ/оказанию услуг до получения предоплаты; изменение стоимости работ/услуг и условий оплаты возможно только по общему согласию Сторон, выраженном в соответствующем Дополнительном соглашении.

По окончанию выполнения работ/оказания услуг по Приложению Исполнитель направляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг; в течение 5 дней с даты получения Акта; Заказчик обязуется принять результат работ/услуг путем подписания Акта и передачи его Исполнителю, или отказаться от приемки результата работ/услуг, сообщив Исполнителю о необходимости доработки; под доработкой Стороны понимают приведение результата работ/услуг в соответствие с требованиями, согласованными Сторонами в Приложении, в частности, в техническом задании; если по истечении установленного срока для приемки работ/услуг Исполнитель не получит подписанный Акт или мотивированный отказ, работы/услуги считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме; если Приложением предусмотрено несколько этапов выполнения работ/оказания услуг, Стороны оформляют промежуточный(ые) Акт(ы) по окончании этапа по правилам настоящего раздела; переработка принятых работ/услуг по Договору осуществляется только при полной оплате Заказчиком повторного выполнения работ/оказания услуг на основании отдельного Приложения; стоимость работ/услуг определяется Исполнителем (п.п. 4.1.-4.6. Договора).

Исполнитель несет ответственность за нарушение сроков исполнения работ, согласованных в Приложении к Договору. За каждый день просрочки начисляется 0,2% штрафа от стоимости работ, согласованных в соответствующем Приложении к Договору. Окончательный расчет сторон производится после сдачи работ с учетом штрафов. Стороны освобождаются от ответственности полностью или частично в случае, если в порядке, установленном действующим законодательством, докажут, что причиной неисполнения обязательств явились форс-мажорные обстоятельства, при условии, что они непосредственно влияют на выполнение обязательств по настоящему Договору, а также принятия государственными органами законодательных актов, препятствующих выполнению условий настоящего Договора (п.п. 6.6., 6.7. договора).

Согласно разделу 8 Приложения №1 к Договору №361515 от 19.02.2021, общая стоимость работ составляет 397 900 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до конца текущего календарного года, а в части расчетов и условий Приложений - до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств; В случае, если ни одна из Сторон не изъявит в письменной форме желание прекратить сотрудничество по Договору, не менее чем за 30 (тридцать) дней до истечения его срока действия, Договор считается каждый раз автоматически пролонгированным на 1 (один) календарный год; Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон; Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Исполнителя не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до даты расторжения Договора (п.п. 7.1. – 7.4. договора).

В разделе 9 договора стороны согласовали порядок обмена информацией и документацией, а именно:

стороны признают надлежащим подписание Договора, приложений, актов, дополнительных соглашений к нему путем обмена отсканированными копиями по электронной почте. Такие документы считаются подписанными простой электронной подписью и приравниваются к документам на бумажном носителе.

Оригиналы документов должны быть направлены заказным письмом по почте, курьером или вручены лично не позднее 10 рабочих дней после отправления соответствующих документов по электронной почте. Все документы, направляемые по электронной почте, имеют юридическую силу до момента получения Сторонами их подлинников.

Стороны признают надлежащим согласование всех текущих рабочих вопросов в связи с исполнением Договора по электронной почте или в мессенджерах, в том числе направление писем, запросов, других сообщений, проведение звонков и видеоконференций. При отсутствии доказательств фальсификации такая переписка и (или) записи разговоров признаются юридически значимыми и являются надлежащими доказательствами при судебном споре (п.п. 9.1. – 9.3. договора).

Для обмена документами и сообщениями по электронной почте должны использоваться адреса Сторон, согласованные в Договоре и Приложениях. Письмо признается надлежащим, если оно направлено одновременно на два адреса получающей Стороны:

адрес электронной почты Стороны, указанный в реквизитах Договора; адрес электронной почты Ответственного лица Стороны, указанный в Приложении; для обмена сообщениями, проведения звонков и видеоконференций в мессенджерах должны использоваться аккаунты Сторон, согласованные в Договоре и Приложениях.

Согласно п. 2.1. – 2.2. договора, подрядчик обязуется выполнить работы по созданию Сайта согласно Смете, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

При расхождении Технического задания и Дизайна сайта приоритет имеет Дизайн.

В приложении № 1 договора стороны согласовали условия разработки дизайна; визуальный бриф и скетч; дизайн главной страницы; дизайн внутренних страниц; верстку; порядок размещения сайта в сети Интернет, порядок гарантийного обслуживания, а также утвердили смету.

В разделе 7 Приложения к договору стороны согласовали порядок гарантийного обслуживания, которое включает в себя, в том числе, консультирование заказчика по работе с сайтом и устранение ошибок в разработанном подрядчиком сайте.

В том числе: в п.8.3. Приложения № 1 стороны согласовали, что заказчик рассчитывается за работы путем оплаты половины стоимости до начала работ и оплаты второй половины после тестирования готового ресурса. Срок реализации 48 рабочих дней с момента поступления авансового платежа.

Истец пояснил, что оплата авансового платежа в размере 198 950 руб. была произведена истцом 24.02.2021, соответственно, по его мнению, срок окончания работ - 12.05.2021; 29.03.2021 была произведена оплата на сумму 16 000 рублей, а 02.09.2021 была произведена оплата на сумму 150 000 рублей; таким образом, истец указал, что им практически полностью была осуществлена оплата работ по договору до момента создания сайта с уникальной структурой и дизайном Ответчиком, вместе с тем, работы реализованы не были, результат работ не представлен Заказчику.

Истец указывал также, что в период действия договора на создание сайта Ответчиком неоднократно производились качественные доработки и исправления выявленных ошибок в работе прототипа сайта, устранения несоответствий структуры, дизайна, наполнения сайта предмету договора и приложению к договору, однако до расторжения договора результат работ по созданию сайта с уникальной структурой и дизайном в соответствии с договором и исправленными качественными несоответствиями структуры и работы сайта, выявленными Заказчиком, Ответчиком так и не был представлен Истцу; в связи с чем, руководствуясь п. 7.4. договора, 20.12.2021 истцом было направлено ответчику письмо № 361515 с уведомлением об одностороннем расторжении договора по созданию сайта, в связи с чем он считал договор расторгнутым 31.12.2021; 19.07.2021 был подписан Акт № 98 на предоплату по договору в размере 198 950 руб., а также Акт № 99 на сумму 16 000 руб.; а в последующем работы по созданию сайта истцу сданы не были, ответчиком не был представлен для подписания Акт приема-передачи выполненных работ по договору.

Согласно п.п. 6.1. Договора, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора в порядке, предусмотренном Договором и действующим законодательством Российской Федерации; Заказчик несет полную ответственность за содержание, достоверность и законность распространения предоставленных Исполнителю материалов.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец, руководствуясь п. 6.6. договора, начислив штраф за нарушение сроков исполнения работ, исходя из 0,2% от стоимости работ, согласованных в Приложении к Договору за каждый день просрочки, по состоянию на момент расторжения договора (31.12.2021), в сумме 185 002 руб., обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Относительно обстоятельств исполнения договора, ответчик (по первоначальному иску) пояснил следующее.

В ходе выполнения работ между ответственными лицами, указанными в Приложении (со стороны Заказчика - руководитель отдела маркетинга ФИО4, со стороны Подрядчика - руководитель проектов ФИО5) в мессенджере Telegram велась переписка, с учетом положений п.9.3. договора, согласно которому, стороны признают надлежащим согласование всех текущих вопросов в связи с исполнением Договора по электронной почте или в мессенджерах, в том числе направление писем, запросов, других сообщений, проведение звонков и видеоконференций; а в соответствии с п.9.5. Договора для обмена сообщениями, проведения звонков и видеоконференций в мессенджерах должны использоваться аккаунты Сторон, согласованные в Договоре и приложениях.

Работы над сайтом шли в плановом режиме, так 12.03.2021 исполнитель направил заказчику прототип будущего Сайта, то есть его схематичное отображение.

15.03.2021 заказчик прислал свои замечаний к прототипу, которые были исправлены Заказчиком уже 18.03.2021.

15.04.2021 исполнитель направил Заказчику ссылку уже на дизайн Сайта, то есть не просто схему, а прототип, показывающий дизайнерское решение будущего сайта. Впоследствии оставалось этот прототип сверстать, то есть дизайнерское решение претворить в работающий программный код; 18.04.2021 исполнитель направил заказчику требования Сбербанка, необходимые для подключения платежного модуля на сайт; при этом, одним из условий подключения платежного модуля являлось наполнение сайта товарами, за что исполнитель не отвечал, так как не имел доступа к товарной номенклатуре заказчика; вместе с тем, в задачи исполнителя входило создание формы, которую заполняли сотрудники заказчика в административной панели Сайта, чтобы товары отображались на Сайте.

Вместе с тем, заказчик принял решение, не заполнять карточки на сайте «в ручном режиме», а сделать выгрузку на сайт из своей системы учета товаров 1С, для чего к работе над сайтом был подключен сотрудник - специалист по внедрению 1С - Степан ФИО6.

04.05.2021г., закончив работы по верстке Сайта, исполнитель запросил у Заказчика данные хостинга (письмо от 04.05.2021), чтобы выложить на хостинг экземпляр готового сайта, чтобы Степан ФИО6 мог произвести выгрузку товаров из 1С; однако, в связи с технической невозможностью выкладки сайта на предоставленный заказчиком хостинг (п. 6.3. Приложения содержит технические требования к хостингу) (скриншот письма от 06.05.2021) не по вине подрядчика, сайт был выложен на новый хостинг заказчика 07.05.2021, а 13.05.2021 ответственное лицо заказчика запросило данные для тестирования Сайта, для чего исполнитель направил логин и пароль.

Таким образом, по мнению ООО «ББ-Студия», 07.05.2021 сайт был выложен на хостинг заказчика; однако к этому моменту исполнитель не смог провести работы по подключению платежного модуля, так как сайт не отвечал требованиям банка, а именно на сайте отсутствовали товары. И в этой части работы были приостановлены до момента наполнения заказчиком сайта товарами. Ответственное лицо исполнителя неоднократно интересовалось процессом выгрузки товаров на сайт; 12.05.2021 Степан ответил, что ничего не выгружал, так как не знает как это сделать; и 17.05.2021 Степан сообщил, что дописывает штатную выгрузку 1С; 09.06.2021 Степан впервые сообщил, что выгрузка завершена. При этом в выгрузке были ошибки, которые, как выяснил исполнитель, были связаны с ошибкой на стороне сервера.

Однако после выгрузки товаров из 1С, оказалось, что не все товары забиты в номенклатуру, а 05.07.2021 на вопрос исполнителя о готовности наполнения Сайта товарами, ответственное лицо Заказчика пояснила, что сотрудница вышла «на домашку»; в связи с указанным, исполнитель сбился с темпа, а именно, из-за 1С имеется месяц простоя.

Заявка же в банк для подключения платежного модуля была отправлена заказчиком только 25.06.2021, о чем указано в ответе банка на судебный запрос; а пока сотрудники заказчика осуществляли наполнение Сайта товарами, со стороны последнего поступали замечания к промежуточным результатам работ, в том числе в июле 2021 года поступали просьбы исправить дизайн сайта, который в апреле 2021 был полностью утвержден заказчиком; и только к концу июля 2021 года выгрузка товаров была завершена; таким образом, по мнению ответчика, в виду того, что специалистами заказчика, ответственными за выгрузку товаров, не была осуществлена оперативная подготовка каталога товаров к выгрузке из системы учета 1С непосредственно на Сайт, Банк не позволял подключить на Сайт платежный модуль; при этом, заявка на его подключение на Сайте могла была быть отправлена только представителем Заказчика, а сделано это было 25.06.2021; в ответе Банка, указано, что платежный модуль был подключен к Сайту 25.0б.202, а Заказчик включил его только 30.06.2021; затем ответственное лицо заказчика написала, что тестовая оплата прошла успешно; а после передачи итогового Акта заказчику исполнитель осуществлял гарантийное обслуживание Сайта, в соответствии с условиями Договора; при этом, акт выполненных работ заказчиком подписан не был, мотивированных замечаний к работе подрядчика заказчик не направил.

Кроме того, представитель пояснила, что 16 000 рублей были выплачены заказчиком в счет иного договора между сторонами, а именно, за создание сайта отзывов (счет №61 от 21.03.2021, платежное поручение №990 от 29.03.2021).

Истец, в свою очередь, поддержал заявленные требования, указал на обязанность исполнителя, в соответствии с п.3.2 Приложения, разработать техническое задание и направить его на согласование истцу, что сделано не было; при этом, в результате отсутствия выполнения окончательных работ по созданию сайта со стороны ООО «ББ студия», ИП ФИО1 27.12.2022 года был вынужден обратиться к сторонней организации для осуществления аудита сайта, на предмет выявления соответствующих ошибок при его работе; согласно проведенному ИП ФИО7 тестированию было установлено, что сайту необходима доработка, так как для успешного продвижения и работы сайта его текущее состояние не удовлетворяет требованиям интернет – магазина; по мнению истца, проведение транзакций об оплате товара через Сбербанк не подтверждают работу сайта качественно и окончание выполнение всех работ по сайту; при этом, в договоре и в приложениях к нему отсутствует перечень работ, которые исполнитель обязан былвыполнить при создании сайта, в связи с чем, встречные требования, касающиеся взыскания стоимости произведенных исполнителем дополнительных работ и работ по диагностике и исправлению ошибок, не обосновано. Кроме того, ИП ФИО1 обратился к ИП ФИО7, который осуществил комплекс работ, отраженных в разработанным им техническом задании, и передал ИП ФИО1 полностью готовый сайт, сумма доплаты за доработку сайта составила 120 000 руб., в связи с чем, удержание суммы 48 000 руб. истцом правомерно.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования ИП ФИО1 к ООО «ББ-Студия» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, приложения к нему, фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд считает, что спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 ГК РФ и главой 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст. 781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как указано в статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг (выполнения работ), в соответствии с договором, а также факта исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Из материалов дела следует, что при обсуждении характера выполнения работ обе стороны использовали электронную почту, а также мессенджер Telegram, в качестве средства общения, а также направления информации и корреспонденции друг другу, что соответствует условиям договора (п.п. 9.3., 9.4. договора), а также обычаям делового оборота. Ходатайств о фальсификации представленной в материалы дела электронной переписки не заявлялось.

В подтверждение доводов представлена распечатка из электронной переписки, в которой обсуждается ход выполнения работ (оказания услуг) во исполнение спорного договора. Содержание переписки свидетельствует о том, что работа велась при деятельном участии и представителя истца (т.е. под его контролем) и представителя ответчика.

При этом, 23.08.2021 ответственное лицо заказчика попросило исполнителя подготовить закрывающие документы, в связи с чем, акт был составлен в указанную дату, акт и счета были направлены ответственному лицу в электронном вида, с последующим получением оригиналов.

15.10.2023 исполнителем был представлен ответственному лицу заказчика отчет по финальным доработкам сайта, а последнее, в свою очередь, направило письмо о необходимости направления второго акта, что указывает на принятие заказчиком работ.

Кроме того, из представленной в материалы дела переписки следует, что разработка условий технического задания зависела от сведений, представляемых заказчиком.

На основании статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12888/11 от 27.03.2012.

Представленная в материалы дела переписка, в том числе, подтверждающая размещение сайта на хостинге заказчика, позволяет сделать вывод о своевременном выполнении исполнителем работ по разработке сайта и передаче истцу результата этих работ.

Как усматривается из материалов дела 04.05.2021, исполнитель запросил у заказчика данные хостинга, чтобы ответственный сотрудник мог произвести выгрузку товаров из 1С, но в связи с технической невозможностью выкладки сайта на предоставленный заказчиком хостинг, не по вине подрядчика, сайт был выложен на новый хостинг заказчика 07.05.2021, а 13.05.2021 ответственное лицо заказчика запросило данные для тестирования Сайта, для чего исполнитель направил логин и пароль.

Таким образом, 07.05.2021 сайт был выложен на хостинг заказчика; но исполнитель не смог провести работы по подключению платежного модуля, так как сайт не отвечал требованиям банка, а именно на сайте отсутствовали товары; в этой части работы были приостановлены до момента наполнения заказчиком сайта товарами; при этом ответственное лицо исполнителя неоднократно интересовалось процессом выгрузки товаров на сайт; а 12.05.2021 ответственное лицо заказчика ответил, что ничего не выгружал, так как не знает как это сделать, а 17.05.2021 - сообщил, что дописывает штатную выгрузку 1С; 09.06.2021 - сообщил, что выгрузка завершена. Но в выгрузке были ошибки, которые, были связаны с ошибкой на стороне сервера.

Кроме того, после выгрузки товаров из 1С, оказалось, что не все товары забиты в номенклатуру, а 05.07.2021 на вопрос исполнителя о готовности наполнения Сайта товарами, ответственное лицо заказчика пояснила, что сотрудница вышла «на домашку»; что способствовало простою исполнителя.

Таким образом, срок исполнения обязанностей сместился по вине заказчика, который не отказывался от договора, не требовал ускорения выполнения работ. Его вполне устраивал существовавший темп работ.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Указанной нормой не предусмотрено направление подрядчиком уведомления о приостановлении работ, если работы не могут быть выполнены в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

При этом, по смыслу статьи 717 ГК РФ заказчик может отказаться от договора по причине незавершения работ в установленный срок лишь до окончания работ. Между тем исполнитель уже предпринял меры по сдаче результатов работ ответчику: направил в его адрес письмо с просьбой предоставить доступ к хостингу для переноса сайта, предоставил заказчику логин и пароль; направил для подписания акты выполненных работ, но мотивированного отказа заказчика от подписания данных актов так и не получил.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ. Подрядчик не несет ответственности за невыполнение работы в установленный срок, если срок был нарушен вследствие неисполнения заказчиком обязательств по содействию в выполнении работы.

При этом неисполнение заказчиком обязательств по содействию в выполнении работ освобождает подрядчика от ответственности за нарушение сроков их выполнения, если подрядчик обращался к заказчику за содействием. В ходе выполнения работ исполнитель неоднократно обращался за информацией к заказчику, в том числе, относительно выгрузки товаров.

Таким образом, довод о том, что имеет место несоблюдение срока выполнения работ по вине исполнителя, отклоняется судом, поскольку нарушение срока работ само по себе не освобождает заказчика от обязанности оплатить эти работы, если заказчик не отказался от договора до завершения работ.

Кроме того, в пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков лишь в случае если недостатки результата работ, за которые отвечает подрядчик, является существенными и неустранимыми, либо если подрядчик уклоняется от устранения данных недостатков в установленный заказчиком разумный срок.

Между тем доказательств, осуществления действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, а также убедительных и бесспорных доказательств невозможности использования результата выполненных работ вследствие обнаруженных недостатков или того, что выявленные недостатки носят неустранимый характер, в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Между тем, стороны такой возможностью не воспользовались, ни до обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ни после принятия иска к производству, ходатайств о назначении экспертизы для определения объема и стоимости выполненных работ от сторон не поступило.

Истец не представил убедительных и бесспорных доказательств невозможности использования результата выполненных подрядчиком работ - сайта, в редакции разработанной ответчиком, в том числе, в отсутствие технического задания, а также отсутствие потребительского интереса к результату действий исполнителя. Судом принято также во внимание, что Приложение № 1 к договору содержит концепцию разработки сайта, прядок согласования заказчиком предложений исполнителя, что сторонами исполнялось в процессе переговоров и электронной переписки; кроме того, в п. 2.2. Приложения указано, что «при расхождении Технического задания и Дизайна сайта, приоритет имеет Дизайн».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в отдельности, их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта надлежащего и своевременного выполнения ООО «ББ-Студия» работ по договору разработки сайта с уникальной структурой и дизайном № 361515 от 19.02.2021.

А, поскольку материалами дела не подтверждается просрочка подрядчиком исполнения обязательств по договору, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании штрафных санкций с ООО «ББ-Студия» за просрочку выполнения работ, суд оставляет без удовлетворения.

ИП ФИО1 заявлено также о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

С учетом результата рассмотрения первоначального иска, указанное требование также не подлежит удовлетворению.

ООО «ББ-Студия», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ИП ФИО1 48 950 руб. задолженности, в счет стоимости работ подрядчика по договору №361515 от 19.02.2021, 106 500 руб. - стоимости произведенных подрядчиком дополнительных работ над сайтом; 48 600 руб. - стоимости работ подрядчика по диагностике и исправлению ошибок в работе сайта, не являющихся недоработками подрядчика, 10 346, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

При этом, в направленной обществом 24.12.2021 в адрес заказчика претензии указано на прекращение гарантийного обслуживания и прием обращений по вопросам качественных и количественных недоработок (п. 7.12. договора), в связи с внесением заказчиком без согласования с подрядчиком в период с 20.11.2021 по 30.11.2021 существенных изменений в программный код сайта.

Учитывая представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 310-ЭС19-731, доводы о ненадлежащем качестве выполненных работ сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате работ, поскольку наличие устранимых недостатков в выполненных работах не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что разработанный сайт в целом является работоспособным, что подтверждается общедоступной информацией, заказчиком не отрицается факт того, что разработанный ООО «ББ-Студия» сайт используется в его предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также ранее установленные судом при рассмотрении дела фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что разработанный ООО «ББ-Студия» сайт имеет потребительскую ценность для заказчика, суд считает требование о взыскании 48 950 руб. задолженности, в счет стоимости работ подрядчика по договору №361515 от 19.02.2021, подлежащим удовлетворению.

При этом, работы, выполненные иным подрядчиком (доработки) в рамках договора с ИП ФИО7 от 13.01.2022 не опровергают вышеуказанные обстоятельства, возможность использования результатов работы исполнителя, что не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ.

Относительно ошибок в работе сайта, суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ошибки в работе сайта явились следствием недоработок исполнителя.

К акту выполненных работ, от 11.03.2022, подписанному ЭЦП ИП ФИО1 и ИП ФИО7 только 14.09.2023 суд относится критически; перечень услуг, указанных в нем, не опровергает установленные по делу обстоятельства.

Ввиду отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки, работы считаются принятыми и подлежащими оплате в полном размере.

Довод заказчика о некомпетентности ответственного сотрудника – ФИО4 суд во внимание не принимает, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

При этом, уведомление о расторжении договора, ввиду нарушения исполнителем обязательств по нему, не имеет правового значения, ввиду того, что о своем желании расторгнуть договор, истец заявил после фактического выполнения подрядчиком работ по договору.

Следовательно, у ИП ФИО1 отсутствуют правовые основания для отказа от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг (выполненных работ).

Вместе с тем, требования ООО «ББ-Студия» о взыскании с ИП ФИО1 106 500 руб. - стоимости дополнительных работ; 48 600 руб. - стоимости работ по диагностике и исправлению ошибок в работе сайта, не являющихся недоработками подрядчика, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает, что выполнял для заказчика дополнительные работы, изначально не предусмотренные договором, что также повлекло увеличение срока выполнения работ.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ, при толковании действительной воли сторон с учетом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В силу статьи 65 АПК РФ в случае мотивированного отказа от принятия работ, бремя доказывания объема и стоимости выполненных работ несет подрядчик.

Вместе с тем, исходя из представленных доказательств, не усматривается согласования сторонами дополнительных работ, истцом не представлено никаких документов, подтверждающих факт согласования предмета, объема работ и их срока.

Документы на которые ссылается истец в качестве обоснования выполненных работ, в отсутствие договорных отношений не породили обязанности по оплате.

Возможность оплаты дополнительных работ по договору подряда ГК РФ зависит от своевременного предупреждения заказчика о необходимости проведения таких работ.

Так, в силу п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему суммы за выполненную часть работы.

Из совокупности положений пункта 5 статьи 709 и пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ следует, что оплате подлежат лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

Таким образом, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Между тем, выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора, не может повлечь обязанность ответчика по их оплате.

Кроме того, суд принимает во внимание положения раздела 7 Приложения к Договору, предусматривающего гарантийное обслуживание, включающее в себя устранение ошибок в разработанном подрядчиком сайте (п. 7.2. Приложения).

ООО «ББ-Студия» заявлено также требование о взыскании с ИП ФИО1 10 346 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактического погашения долга.

В ходе судебных прений, в их заключительной части, представитель ООО «ББ-Студия» указала о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 502,19 руб. (по состоянию на 05.12.2023).

Между тем, стороной не было заявлено в установленном порядке, до завершения исследования доказательств, о намерении уточнить исковые требования, в связи с чем, судом рассматривалось требование в ранее заявленной редакции.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 6.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством.

Согласно п.8.3. Приложения № 1, заказчик рассчитывается за работы путем оплаты половины стоимости 198 950 руб. - до начала работ и оплаты второй половины - после тестирования готового ресурса.

Проверив представленный расчет суммы процентов, признали его неверным в части начала периода начисления процентов. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пояснениям стороны, с учетом информации, отраженной в переписке сторон, исполнителем были направлены акт и счет на оплату второй части (198 950 руб.) ответственному лицу заказчика 23.08.2021, которая впоследствии забрала оригиналы документов, данный факт материалами дела не опровергнут.

Частичная оплата в сумме 150 000 руб. произведена 02.09.2021 (платежное поручение № 22441).

Согласно п.п. 4.2. – 4.6. договора, в течение 5 дней с даты получения акта, заказчик обязуется принять результат работ/услуг путем подписания акта и передачи его исполнителю, или отказаться от приемки результата работ/услуг, сообщив исполнителю о необходимости доработки; под доработкой Стороны понимают приведение результата работ/услуг в соответствие с требованиями, согласованными Сторонами в Приложении, в частности, в техническом задании; если по истечении установленного срока для приемки работ/услуг Исполнитель не получит подписанный Акт или мотивированный отказ, работы/услуги считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме; если Приложением предусмотрено несколько этапов выполнения работ/оказания услуг, Стороны оформляют промежуточный(ые) Акт(ы) по окончании этапа по правилам настоящего раздела; переработка принятых работ/услуг по Договору осуществляется только при полной оплате Заказчиком повторного выполнения работ/оказания услуг на основании отдельного Приложения. Стоимость работ/услуг определяется Исполнителем.

Мотивированного отказа материалы дела не содержат.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

С учетом изложенного, так как день оплаты выпадает на 28.08.2021 (суббота), период просрочки исполнения обязательств начинает течь с 31.08.2021 - на следующий день после даты окончания срока исполнения обязательства, с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

Истец заявил также о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, учитывая особенности действия моратория в период допущенного ответчиком нарушения обязательства по оплате, с ИП ФИО1 в пользу ООО «ББ-Студия» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 в размере 2 811,95 руб. на сумму задолженности 198 950 руб., с учетом частичного погашения и остатка долга - 48 950 руб., с продолжением с 02.10.2022 начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 48 950 руб. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требование о взыскании процентов суд оставляет без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения первоначального иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ИП ФИО1).

ООО «ББ-Студия» при подаче встречного иска, согласно платежному поручению № 41 от 28.04.2022 оплатило государственную пошлину в сумме 7 288 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение встречных требований (24,14%), с ИП ФИО1 в пользу ООО «ББ-Студия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 759,55 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью «ББ-Студия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская обл., г. Старый Оскол, отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ББ-Студия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 950 руб. задолженности, 2 811,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, 1 759,32 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить с 02.10.2022 начисление и взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ББ-Студия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская обл., г. Старый Оскол, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 48 950 руб. по день фактического исполнения обязательства

В удовлетворении остальной части встречных требований общества с ограниченной ответственностью «ББ-Студия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская обл., г. Старый Оскол к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Воронеж отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова